《财富论——微观经济学》的结构

《财富论——微观经济学》一书，是以我创立的分配价值论为理论基础，重写了整个经济学。

这本书的前九章，论证了价值是社会产品的分配权力。物质财富生产出来以后，人类会干什么？这是理解分配价值论的一个节点。物质财富生产出来以后，人类就是如何分配这些物质财富！而商品交换过程就是社会产品的分配过程，又是理解分配价值论的另一个节点。

从第十章到第三十三章，则是在分配价值论下，考察了商品需求规律、商品供给规律与商品供求均衡。由于在分配价值论下，我们能正确把握商品生产与交换规律，进而验证了分配价值论的科学性。

从第三十六章到第四十五章，则在分配价值论下，考察了具体的社会存在——简单商品生产与交换规律与资本主义商品生产与交换规律，也就进一步验证了分配价值论的科学性。

从第四十六章到第五十六章，在分配价值论下，考察了生产资料供给与需求的均衡，也就进一步验证了分配价值论的科学性。

从第五十八章到第六十二章，则考察了社会主义与展望了共产主义。

                                  价值理论要讲政治吗？

过去，我们一讲到价值理论，即劳动价值论与边际效用价值论，首先就用政治观点去分析，认为：劳动价值论揭示了资本利润的来源，即资本利润是剥削劳动的结果，是无产阶级经济学理论基础；边际效用价值论，则是资产阶级为了掩盖资本利润是剥削劳动的结果而产生的价值理论。从而，价值理论，首先就要讲政治，认为哪一个价值理论正确，是不同世界观问题。
其实，价值理论要讲政治的产生，是由于劳动价值论与边际效用价值论都不正确的结果，都有致命的错误。这样，就谁也说服不了谁，也就只有用“政治”来判断了。
但是，价值，是商品之间共质的东西，只能存在唯一的概念，进而是不能讲政治的。当一个价值理论，存在致命的错误时，就说明这一价值理论是错误的，既然不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都有致命的错误，就说明这二个价值理论，都是错误的，而不是什么“政治”问题。
只有分配价值论是唯一正确的价值理论，因为分配价值论没有致命的错误，任何经济形式与经济现象都适用。有谁能指出分配价值论的致命错误？

                             分配价值论将使我国经济体制改革进一步深入

当前，我国经济体制改革为什么不能前进，而是处于徘徊状态，这是劳动价值论的结果。只有在分配价值论下，我国经济体制改革才能进一步深入。
劳动价值论认为：价值是劳动或形形式式的衍生物，这样，资本利润就是剥削劳动的结果。既然资本利润是剥削劳动的结果，经济体制改革，就是允许资本剥削劳动，当然，就存在“劳动剥削程度”的考量，我国经济体制改革怎能前进！不是有些人用“剥削劳动”来否定当前的经济体制改革吗？
分配价值论不仅是科学的价值理论——只有在分配价值论下我们才能科学考察商品经济运动，而且，只有在分配价值论下，我国经济体制改革才能进一步深入。价值是社会产品的分配权力，资本利润不是剥削劳动的结果，而是社会产品分配的结果，这样，资本参与社会产品的分配，是否能促进我国生产力发展，就成为我国经济体制改革的目标，我国经济体制改革也就能进一步深入。

                              《财富论——微观经济学》下载次数通告

在人大经济论坛——马克思主义理论上传下载区，有《财富论——微观经济学上》与《财富论——微观经济学下》二个帖子。现在，《财富论——微观经济学上》下载次数达到175，《财富论——微观经济学下》下载次数达到88，一半是近一个月下载的，特此告诉广大网友。
呵呵，只要有人下载《财富论——微观经济学》，我在网上的宣传就起作用了。以后，由于《财富论——微观经济学》具有划时代的作用，看过这本书的人，肯定会相互宣传，也就不怕“假圣人”压制了。2000年时，我自己印刷《财富论——政治经济学批判》一书，并赠送给一些大学教授看，一些人就相互转告，当时，《财富论——政治经济学批判》一书还仅仅涉及“分配价值论”的内容，价值与商品效用之间的关系还没有建立起来，都已经这样了，现在，《财富论——微观经济学》一书，不仅有“分配价值论”内容，还解决了价值与商品效用之间的关系，整个经济学理论体系已经完善了，经济学人肯定会相互转告了。
当然，正因为《财富论——微观经济学》具有划时代的作用，看过这本书的人，将会成为我国以后经济学界的精英。在此，我也希望没有看《财富论——微观经济学》一书的经济学人，能尽快看看这本书，我们都说“孩子不要输在起跑线上”，《财富论——微观经济学》一书就是经济学人的起跑线，不要输在这起跑线上！！

第十九章    商品需求的价格弹性

                     第一节    商品需求的价格弹性及其曲线

商品需求的价格弹性，我们往往简称为需求弹性，衡量当一种商品的价格发生变动时，该商品需求量变动的大小。商品需求的价格弹性的计算公式是：商品需求量变动的百分比除以商品价格变动的百分比。
不同商品的需求弹性，可能存在非常大的差别，既然商品需求的价格弹性是商品需求量变动的百分比除以商品价格变动的百分比，那么，当商品价格变动1个百分比时，商品需求也正好变动1个百分比，则该商品需求弹性为单位需求价格弹性；
当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动大于1个百分比，该商品就富有需求价格弹性，其中，当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动为无穷大，则该商品需求完全有弹性；当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动小于1个百分比时，该商品就缺乏需求价格弹性，其中，商品价格变动1个百分比时，商品需求变动为0，则该商品需求完全无弹性。
如图一中我们描绘了五种商品的商品需求价格弹性的情况。O点为五种商品的供求均衡点，当商品供求关系发生变化时，如引起商品需求高于商品供给，从而引起商品价格上升，此时，在同一下降价格下，不同的商品需求价格弹性，商品需求下降的幅度不同。
曲线M1，表示商品需求完全有弹性的情况，此时，不管商品价格上升多少，商品需求都直线下降，直至商品需求等于商品供给；曲线M2，表示商品需求完全无弹性的情况，此时，不管商品价格上升多少，商品需求都不变；曲线M3，表示商品需求缺乏弹性的情况，此时，当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动小于1个百分比；曲线M4，表示商品需求处于单位弹性的情况，此时，当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动也为1个百分比；曲线M5，表示商品需求富有弹性的情况，此时，当商品价格变动1个百分比时，商品需求变动大于1个百分比。

M1
M2
M3
M4
M5
O
商品需求
商品价格
                        图一  商品需求的价格弹性
不过，图一中，我们仅仅描绘了五种商品的商品需求价格弹性的情况，并没有与商品需求曲线相区别，商品需求的价格弹性曲线与商品需求曲线是不同的。
商品需求的价格弹性曲线，与商品需求的特点有关，如商品是否是消费者的必需品，当然，还与消费者的心理有关，同时，我们考察的是：在某一商品供求平衡下，或某一商品价格下，商品供求关系发生变化，商品价格与商品需求短期的变化关系，因此，一条商品需求曲线，存在许多条商品需求的价格弹性曲线。而商品需求曲线，则与商品购买力有关，商品购买力由消费者的可支配收入与商品效用决定，因此，在商品购买力不变的情况下，一个商品，市场上只存在一条商品需求曲线。
这里，消费者的可支配收入，用于消费部分是可以变化的，尤其是用于某一商品的消费更是可能变化的，涉及贮蓄与超前消费问题，这也就决定了商品需求存在价格弹性，而对于商品需求曲线，我们是假定一定可支配收入与商品效用不变的前提下进行的，并且是长期考察的结果，从而，商品需求的价格弹性曲线与商品需求曲线是不同的，但从长期看，商品弹性需求与商品需求是一致的。不过，当商品需求完全有弹性或完全无弹性时，商品需求的价格弹性曲线与商品需求曲线是同一的。
因此，关于商品需求的价格弹性，我们往往是从商品需求曲线上的某一点进行分析的。图二中，曲线L为商品需求曲线，而当商品价格为A、需求为B时，商品供求处于均衡状态，均衡点为P，此时，我们就从P点开始考察商品需求的价格弹性。如商品需求的的弹性为1，则商品价格与商品需求的变化关系，就可用单位弹性的商品需求的价格弹性曲线NM来表示。

A
商品价格
商品需求
L
M
N
B
A
O
D
C
E
F
G
P
                   图二   商品需求的价格弹性曲线
从图二我们可以看出：商品需求的价格弹性的大小，可看商品需求变化结果处和商品价格变化结果处的连线与商品价格变化结果处C点或D点和原点O连线之间的角度。当商品价格增加时，商品需求变化结果处和商品价格变化结果处的连线位于商品价格变化结果处D点和原点O连线的上方，商品需求就缺乏弹性，此时，角度越大，商品需求弹性就越小，角度越小，商品需求弹性就越大；商品需求变化结果处和商品价格变化结果处的连线位于商品价格变化结果处D点和原点O连线的下方，商品需求就富有弹性，此时，角度越大，商品需求弹性就越大；角度越小，商品需求弹性就越小。
当商品价格降低时，商品需求变化结果处和商品价格变化结果处的连线位于商品价格变化结果处C点和原点O连线的上方，商品需求就富有弹性，此时，角度越大，商品需求弹性就越大，角度越小，商品需求弹性就越小；商品需求变化结果处和商品价格变化结果处的连线位于商品价格变化结果处C点和原点O连线的下方，商品需求就缺乏弹性，此时，角度越大，商品需求弹性就越小；角度越小，商品需求弹性就越大。
既然商品需求弹性为1——单位弹性的商品需求变化处与商品价格变化处的连线的延长线通过原点O，那么，需求量变动的百分比，就等于需求的变动量除以最大需求量，价格变动的百分比，等于价格变动量除以最高价格。如开始时商品需求为B，商品价格为A，当商品价格增加X时，商品需求降低Y，则：
需求量变动的百分比 = Y/ B
价格变动的百分比 = X/（A+X）
如开始时商品需求为B，商品价格为A，当商品价格降低X时，商品供给增加Y，则：
需求量变动的百分比 = Y/（B+Y）
价格变动的百分比 = X/A
不过，图二中，商品需求变化与商品弹性需求变化一致的一段，由于图形较小，难以画出，我们放大，就如图三所示。

A
B
商品需求
商品价格
M
L
                  图三   商品需求的价格弹性曲线
不过，在现实的经济生活中，商品需求的价格弹性曲线，由于并不是需求弹性完全相同的，而往往是不同的。
从图二我们可以看出，当商品价格降低时，如果消费者认为商品价格下降仅仅是暂时的，短期内就会尽力购买商品，引起商品弹性需求高于商品需求时，如商品促销活动就是这样。但从长期看，由于消费者发现商品价格较长时间维持低价，消费者就不会尽力购买商品，商品弹性需求会下降，直至等于商品需求；而当商品价格增加时，如果消费者认为商品价格会继续增加，短期内就仍会购买商品，引起商品弹性需求高于商品需求，但从长期看，当消费者发现商品价格不再上升时，消费者就不再购买商品，商品弹性需求会降低，直至等于商品需求。如住房需求的价格弹性是较低的，当房地产价格增加时，住房需求短期内几乎不变，即商品弹性需求高于商品需求，但从长期考察，如房地产价格不变，当消费者意识到这一点时，就会降低需求，直至等于商品需求的。
但是，在现实的经济生活中，当商品价格降低时，如果消费者认为商品价格还会下降，短期内就不会购买商品，引起商品弹性需求低于商品需求时，但从长期看，由于消费者发现商品价格较长时间维持低价，消费者就会继续购买商品，商品弹性需求会增加，直至等于商品需求，这样，商品需求的价格弹性曲线就不会如图二的PN曲线一样，而是如图四的曲线OR为商品需求的价格弹性曲线；而当商品价格增加时，如果消费者认为商品价格只是暂时增加，短期内就不会购买商品，引起商品弹性需求低于商品需求，但从长期看，当消费者发现商品价格不下降时，消费者就购买商品，商品弹性需求会增加，直至等于商品需求，这样，商品需求的价格弹性曲线就不会如图二的PM曲线一样，而是如图四的曲线OS为商品需求的价格弹性曲线。

L
S
O
R
商品价格
商品数量
                       图四   商品需求的价格弹性曲线
从图二中，我们还可以看出：当商品价格为A、需求为B时，商品供求处于均衡状态，此时，我们就从均衡点P点开始考察商品需求的价格弹性，如果商品需求的价格弹性适中，商品需求的价格弹性曲线就与商品需求曲线重合，此时的商品需求的价格弹性曲线，我们就特称为商品需求的价格规律性弹性曲线。因此，传统经济学中，仅仅根据商品需求曲线去考察商品需求的价格弹性，这是错误的，这里的商品需求，不是弹性需求，而是商品需求！所谓弹性需求，就是在较长时间内考察，商品价格不变，需求会发生改变，从而引起供给改变；当然，也可商品供给不变，商品价格发生改变；而对于商品需求曲线上的商品需求，只要商品价格不变，商品需求也不变；或者只要商品供给不变，商品价格就不变。
不过，一般来说，商品需求价格弹性较大的商品，商品需求随价格变化也较大，商品需求价格弹性较小的商品，商品需求随价格变化也较小。
那么，对于商品需求的价格弹性曲线，商品价格是多少？当然由商品供给决定！这与商品需求曲线中的商品价格决定是一样的，如图二所示。当商品供给为E时，商品需求曲线——商品需求决定的商品价格是G，商品需求的价格弹性曲线——商品弹性需求决定的商品价格是F。此时，F大于G，即短期内商品价格为F，商品价格较高，但如果商品供给不变，商品价格会下降，直至G，商品价格才不变。
不同的商品需求的价格弹性，是可能不同的。如食品、燃料、房地产与药品等等，是人们生活的必需品，从而商品需求的价格弹性较小，即缺乏弹性。而人们生活的非必需品，往往需求弹性较大，即富有弹性，如高档衣服、高档酒类，等等。
总之，商品需求价格弹性，反映了商品需求与价格之间短期的变化关系，从而，从短期看，商品需求的价格弹性，即商品需求与价格之间的变化关系，可能不符合商品需求规律，但从长期看，商品需求与价格之间的变化关系，肯定是符合商品需求规律的。

现在，有一些人，往往把商品经济与市场经济看作是同一的东西，从而把商品经济与计划经济对立起来，“商品经济”一节，就是考察商品经济、市场经济与计划经济的关系。

第一节    商品经济

既然我们明确了价值的定义，就要进行市场经济的研究，当然就要明确一些市场经济的基本原理，本章节就是探讨这一问题的。
社会经济存在二种基本存在形式，即产品经济和商品经济。产品经济是自给自足的经济形式，是与极低 生产力水平相适应的。而商品经济， 则是与社会化生产相适应的经济形式。只要存在社会化生产，商品就应客观存在。社会化生产在原始社会未期就已产生，从而商品在原始社会末期也就产生。到了资本主义社会，社会生产为社会化大生产，商品也就成了资本主义社会的经济细胞。同时，不管是初级社会主义，还是高级社会主义，其社会生产都是社会化大生产，因而商品也就是社会主义的经济细胞。不过，商品经济又可分为市场经济和计划经济二种。市场经济是指主要由市场调节的商品经济。而计划经济则是指由计划调节的商品经济。市场经济与较低生产力水平的商品经济相适应。如资本主义商品经济和初级社会主义商品经济。而计划经济与较高生产力水平的商品经济相适应。如高级社会主义商品经济。因此，我们通常把商品经济等同于市场经济，是不科学的。计划经济与商品经济并不矛盾，而是同一的。
社会化生产，决定了生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产产品。这样，就存在一个社会产品的分配问题。对于参与分配社会产品的劳动者或资本（资本家的化身）而言，其分配权力的大小，可以直接记在他们的名下。但是，对于被分配的物质财富──社会产品而言，它们互相之间是不能比较的，因而单纯就物质财富本身整个社会是不能进行分配的——小规模范围内，如中国以前的生产队，可以进行分配，但这不是社会化生产的本质。这样，就必须对物质财富进行计量，然后才能进行分配，而这计量尺度，就是价值。并且等价交换规律，正是社会产品的分配规律，我们就把这个价值化的产品，称之为商品。而在市场经济中，从表面看，商品，也就是用于交换──直接或间接交换的产品。
对于商品经济中的社会产品的分配，一种是商品生产和流通通过市场来调节，从而社会产品的分配是通过市场运动形式来得以实行。我们就把这称之为市场经济。例如资本主义商品生产。而另一种则是商品生产和流通，通过有计划生产形式来进行调节，从而有计划地进行社会产品的分配。也就是说，通过有计划的生产来适应商品市场供求的变化，这样，商品价值量与商品价格──商品交换价值量是同一的， 不受市场运动的影响，社会产品的分配也就有计划地进行。例如高级社会主义的商品生产。
从上面的分析我们可以看出，市场经济与计划经济的区别，是由于社会产品分配形式的不同，对于商品的生产方式是没有什么区别的。商品经济的产生，就是由于产品分配的社会化而产生的，对于商品的生产方式，是一自然现象，不管是市场经济还是计划经济，商品生产方式的选择方案的确定方法可以不同，但商品生产方式是由自然规律确定的。
商品经济与产品经济，是可以并存的，在商品经济社会中可以存在产品经济，在产品经济社会中可以存在商品经济。产品经济是人类发展的最初经济形式，随着产品经济的发展，产生了商品，出现商品经济，只有当商品经济成为社会的主要经济形式时，产品经济社会才进入商品经济社会。一般来说，封建社会以前，都是产品经济社会，资本主义国家才是商品经济社会。

人大经济论坛——马克思主义理论上传下载区，《财富论——微观经济学上》总下载次数已达到208，上个月下载次数为33；《财富论——微观经济学下》总下载次数则达到99。

第五节  价值是价值量与价格的统一体

价值量包括商品价值量与商品交换价值量，劳动价值论与分配价值论对商品价值量与商品交换价值量的定义是不同的，但是，不管是商品交换价值量，还是商品价值量，都是同一商品的价值量的表现形式，当然，价值必须是商品价值量与商品交换价值量的统一体。同时，不管是劳动价值论还是分配价值论，价格，都是商品价值量与商品交换价值量的货币表现形式，价值又必须是价值量与价格的统一体。
劳动价值论认为：价值是劳动，而商品价值量是由生产商品所需劳动量决定，商品价格则是商品价值量的货币表现形式。当商品价格与商品价值量一致时，商品价格就是商品价值量，价格与商品价值量是一个统一体；当商品价格与商品价值量不一致时，商品价格就是商品交换价值量，从而，商品价值量与商品交换价值量不是一个统一体，决定了价值量与价格不是一个统一体，即价值没有使价值量与价格统一在同一商品中，从而劳动价值论就是不科学的价值理论。
分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，商品价值量是由一般生产关系——产品分配关系决定的，即在一般生产关系下，生产商品的各要素参与社会产品分配的权力的总和构成商品价值量；而商品交换价值量则由特殊生产关系——产品分配关系决定的，即在特殊生产关系下，生产商品的各要素参与社会产品分配的权力的总和构成商品交换价值量。这样，商品价值量与商品交换价值量就是一个统一体。
同时，当我们设定一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值时，商品价值量或商品交换价值量就转化为商品价格，这样，商品价值量与商品交换价值量是一个统一体，决定了价值量与价格是一个统一体，即价值使价值量与价格统一在同一商品中，从而分配价值论就是科学的价值理论。

                                           喜讯：百万奖金等你拿！

《财富论——微观经济学》一书在网上发表已整整一年有余，到现在却无一人能否定我创立的“分配价值论”，即使我悬赏10万奖金求否定“分配价值论”，也近4个月，因此，我多方求赞助，终于经朋友牵线，获得一实业家答应百万奖励资金赞助。这样，我决定：第一个否定“分配价值论”者，将给予一百万元奖金，此帖子具有法律效力。

希望网友能相互转告，尤其是告诉那些你认识的经济学教授、经济学家，请他们来拿百万奖金吧，在这里，我先谢谢大家了。

在网上，一个网友提出：“先给我汇款10万做定金吧，余款90万后付，我一定写，如何？”及“你无钱，我肯定无言”。尽管我已经回复：“注意：我帖子讲的是‘奖金’，不是商品买卖。从商品买卖角度出发，我可以给你10万定金，不过，你也必须有‘商品’可卖，如果没有，也要负责任。这样吧，我给你10万定金，如1年之内你否定分配价值论，我再给90万；如1年之内你不能否定分配价值论，你就要给我100万。这才是公平交易。当然，这些还需要公证。”，但否定分配价值论，毕竟是一个严肃的经济学理论研究问题，却被人开玩笑。为了防止一些人无聊的行为，我决定公布否定分配价值论的标准。
第一，不能用“否定”二个字来否定分配价值论，这是为了防止一些流氓的行为。
第二，不能用劳动价值论或边际效用价值论来否定分配价值论。由于劳动价值论与边际效用价值论本身是否正确，就需要考察，怎么能用它们来否定分配价值论呢？我认为：劳动价值论与边际效用价值论都是错误的。就劳动价值论而言，在资本主义生产关系下就不能适用，就是证明；就边际效用价值论而言，单位货币的商品效用，对于不同消费者是不同的，也就不能把不同消费者联系起来——联系到商品中形成商品价格，也就证明了这一理论是错误的。这一规定，是为了防止一些“冒牌”经济学家或“砖家”的行为。
第三，实践是检验真理的唯一标准，而经济学是一实证科学，因此，只能从现实的经济运动，去否定分配价值论。

我对“第六节      商品效用的计量分析”进行了修改，其中大字体就是修改的内容。

第六节      商品效用的计量分析

对于不同消费者，由于商品效用难以计量的特点，即我们难以找到参照物或计量尺度，从而，决定了我们不能对不同消费者之间的商品效用进行比较，这也就决定了边际效用价值量论是错误的。但是，对于同一个消费者而言，现代边际效用价值论者，已经发展到用货币计量商品效用，这是完全科学的。
商品效用，是抽象的使用价值，在数量上，则是消费者对商品的主观感觉。当货币产生以后，对于消费者而言，他往往用货币来计量商品效用，即用货币来主观感觉商品效用的大小，而在商品市场上，则表现为消费者用货币购买商品效用。当我们设定一个单位货币所代表的商品效用，为一个单位商品效用时，商品效用大小，就表现为多少单位货币的商品效用，表示商品效用的货币多，表示商品效用大；表示商品效用的货币少，就表示商品效用小。
这里，对于同一消费者而言，单位货币所代表的商品效用，是相同的。这里，由于一个单位货币，不仅表示一个单位商品效用，也表示一个单位价值——分配权力。一个商品，如果单位货币所代表的商品效用，是较大的，即单位货币所代表的商品效用大于单位商品效用，消费者就会增加货币用于购买这一商品，代表商品效用的货币就增加，当然，单位货币所代表的商品效用就减小，直至与其它商品相同；如果单位货币所代表的商品效用，是较小的，即单位货币所代表的商品效用小于单位商品效用，消费者就会减少货币用于购买这一商品，代表商品效用的货币就降低，当然，单位货币所代表的商品效用就增加，直至与其它商品相同。因此，对于同一消费者而言，单位货币所代表的商品效用，是相同的。
当一个单位货币所代表的分配权力，为一个单位价值时，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，即商品价格，本质上是商品生产者获取社会产品的分配权力，因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用一个单位分配权力——价值购买一个单位商品效用；而商品价格，则表示消费者愿意用等量单位分配权力——价值购买等量单位商品效用或边际商品效用。
这里，边际效用价值论者，对于同一消费者，用货币计量商品效用，可以说是正确的，但边际效用价值论者被“价值”这一概念迷昏了头脑，只考察商品效用，即只是用货币计量了商品效用，而没有考察货币在消费者手中的含义。既然是商品效用，当然就是商品的内容，而商品是属于生产者的不是消费者的，消费者手中拥有的是货币，而货币的内容，正是价值的真正内容。货币，是消费者作为生产者，通过商品交换获得的，代表的是分配权力，当生产者转化为消费者后，分配权力就转化为商品购买力。因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用自己一个单位分配权力——价值购买生产者一个单位商品效用。
那么，一个商品，商品效用是多少？既然商品效用是抽象的使用价值，是消费者对商品的主观感觉，当然我们只能从市场中去把握。前面，我们根据消费者对不同商品偏好程度的比较，就产生了消费者的偏好序数，也就产生了商品效用序数。这里，效用与偏好，是我们从二个方面考察消费者购买商品行为的结果。偏好，是消费者对商品的喜好程度，是我们从消费者购买行为角度考察的。在同一价格下，消费者购买一个商品，我们说消费者对这一商品偏好大，消费者不购买另一个商品，我们说消费者对这一商品偏好小。效用，则是消费者对商品的主观感受——满足感，是排除了商品具体用途的使用价值，即是抽象的使用价值，是我们从商品属性的角度去考察的。在同一价格下，消费者购买一个商品，我们说消费者对这一商品产生的满足感大，即抽象的使用价值——效用大，消费者不购买另一个商品，我们说消费者对这一商品产生的满足感小，即抽象的使用价值——效用小。
当我们设定一个单位货币所代表的商品效用，为一个单位商品效用时，我们就从商品价格来把握商品效用的大小。当消费者购买一定价格的商品时，我们就说消费者的商品效用大于或等于商品价格——货币量所代表的商品效用数量；当消费者不购买一定价格的商品时，我们就说消费者的商品效用小于商品价格——货币量所代表的商品效用数量。这样，我们通过不同商品价格的消费者购买行为，即通过市场上消费者的行为，决定商品效用。如一个商品价格为1000元时，消费者没有购买，即商品效用小于1000单位；当商品价格为900元时，消费者购买了商品，即商品效用大于或等于900单位。当然，当商品价格为910元时消费者购买商品，而当商品价格为911元时消费者就不购买商品，商品效用就等于910单位了。
这里，对于消费者而言，用于购买商品的货币，在商品交换过程中，本质上代表的是社会产品的分配权力——价值，而不是商品效用，因为商品价格代表的是分配权力，而不是商品效用。如二个消费者，消费者A拥有10000元钱，消费者B则只有1元钱，在二人都面临饿死时，对于一个面包，二人都会倾其所有购买，这里，面包总商品效用——可救一条命的主观感受，应该是一样的—— 一条命是没有贵贱之分的。但是，只有1元钱的人只能用1元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，而有10000元钱的人则可用10000元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，当然，单位货币所代表的商品效用肯定是不同的。如商品价格为10元，则消费者A可以购买面包，但这不是因为面包的商品效用大于10元，而是他的商品购买力大于10元；消费者B不会购买面包，但这不是因为面包的商品效用小于10元，而是他的商品购买力小于10元。这就是“富人的命值钱，而穷人的命不值钱”的原因，这里，“钱”，富人与穷人可比较的，是分配权力或者说商品购买力，而不是面包的商品效用。
因此，现代边际效用价值论者，只证明了同一消费者单位货币所代表的商品效用是相同的，就机械地认为这已经解决了商品效用的计量问题，即把单位货币所代表的商品效用是相同的观点，推广到不同消费者身上，则是完全错误的。因为，单位货币所代表的商品效用，对于不同消费者而言，是不相同的，即使对同一个人，不同时期，由于手中可支配收入不同，单位货币所代表的商品效用也可能是不同的，从而决定了商品效用本质上是不能计量的，也就是单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上，当然，此时，边际效用就没有经济学意义了。
同时，对于商品生产者而言，商品价格——货币，所代表的是分配权力——价值，而不是商品效用，现代边际效用价值论者，只看到货币的相同特征，又机械地用货币把消费者与生产者联系起来，即机械地用货币把商品效用与商品价格（边际效用价值论者并没有解释商品价格的本质）联系起来，也是完全错误的。只有当货币，在消费者手中与生产者手中，都代表分配权力时，货币才能把消费者与生产者联系起来，此时，商品效用，对于消费者而言，只是起到分配可支配收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，当然，边际效用也就具有经济学意义了。

微观经济学是研究单个商品生产与交换规律的科学，而商品为什么能够交换，是微观经济学的基础问题，即商品之间能够比较的共质是什么？这就是价值的客观内容。原来《财富论——微观经济学》中，我们考察了商品需求规律与商品供给规律后，就考察商品生产与交换规律了，没有考察商品交换是怎样进行的。因此，我对此进行补充修改，在考察商品生产与交换规律之前，增加了一个章节《第二十六章 商品交换的本质》，先考察商品交换是怎么进行的，或者说先考察商品交换的本质。现在，我分帖子上传，大家共享，并请指正。
第二十六章       商品交换的本质
第一节   总论
第二节   商品交换形式的发展
第三节   商品交换的本质
第四节   商品价格是边际供给的边际商品购买力
第五节   商品价格是生产者与消费者的统一体
第六节   商品价格是不同消费者的统一体

第三节       商品交换的本质

从商品交换形式的发展，我们可以看出：货币的产生，尤其是纸币的产生，使我们比较容易考察商品交换的本质，也就是更容易把握价值的内容。在这里，货币，尤其是纸币，不仅是商品交换的媒介，还把商品交换的本质抽象出来，即把商品之间的共质抽象出来，使价值是社会产品的分配权力的内容，从商品中游离出来。
既然商品交换是生产者与消费者双方的事情，当然，我们考察商品交换时，就要分别考察生产者与消费者。其实，只要考察商品交换时生产者与消费者发生的关系，也就能揭示出商品交换的本质，即揭示出商品之间可比较的共质，也就能发现分配价值论了。
由于劳动价值论，不仅单纯就“劳动”考察劳动者与资本家或地主之间的关系，而且单纯就“劳动”来考察生产者与消费者的关系，而不从也不能从现实的社会生产关系来考察生产者与消费者的关系，因此，我们在考察商品交换的本质时，不讨论劳动价值论。而边际效用价值论从消费者角度，考察了商品需求规律，我们也就从边际效用价值论开始，考察商品交换的本质。
对于消费者而言，商品需求不仅与消费者可支配收入有关，还与商品效用有关。现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了。这里，边际效用价值论者，对于同一消费者，用货币计量商品效用，可以说是正确的，但边际效用价值论者被“价值”这一概念迷昏了头脑，只考察商品效用，即只是用货币计量了商品效用，而没有考察货币在消费者手中的含义。既然是商品效用，当然就是商品的内容，而商品是属于生产者的，不是消费者的，消费者手中拥有的是货币，只有通过商品交换才能获得商品——商品效用，从而，消费者只是根据商品效用，分配自己的收入——货币到各种商品中去，形成各种商品购买力，而货币的内容，正是价值的真正内容。
货币，是消费者作为商品生产者，通过商品交换获得的，代表的是社会产品分配权力，当生产者转化为消费者后，分配权力就转化为商品购买力。因此，当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用自己一个单位分配权力——单位价值购买生产者一个单位商品效用。而商品价格，则表示消费者愿意用等量单位分配权力——价值量或货币量购买等量单位商品效用或边际商品效用。
消费者愿意买，还要商品生产者愿意卖，商品交换才能成功。消费者手中拥有货币，生产者手中则拥有商品。商品的使用价值的自然属性，对消费者是有用的，从而存在商品效用。但商品的使用价值的自然属性，对生产者则是无用的，因此，生产者与消费者是不能就“商品效用”而进行比较，当然，商品交换也就不能进行。边际效用价值论，只是考察了消费者的商品效用，并没有就生产者与消费者建立在商品上的关系，进行考察。
就分配价值论而言，对生产者来说，商品，仅仅是从市场上获取分配权力的凭证，从而表现为分配权力。这里，价值，是社会产品的分配权力，当一个单位货币所代表的分配权力，为一个单位价值时，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，即商品价格，本质上是商品生产者获取社会产品的分配权力。此时，如果就消费者的商品效用而言，就生产者与消费者建立在商品上的关系，也是难以比较的，即使我们用货币计量了商品效用，我们也不能用“货币”硬性地把生产者与消费者联系起来。
只有消费者对商品的购买力，才能与生产者的分配权力联系起来。这里，消费者手中的货币——分配权力，与生产者手中的商品——商品价格（分配权力），是同一性质的东西，就可以进行比较了，最终也就可能发生商品交换了，这样，价值——分配权力，就是生产者与消费者的统一体。这里，当消费者的商品购买力大于商品价格时，消费者就会购买商品，一般来说，商品交换也就发生；当消费者的商品购买力小于商品价格时，消费者就不会购买商品，商品交换也就不能进行。而当商品价格大于或等于商品价值量时，生产者就愿意生产边际商品，边际商品交换就能长期发生；当商品价格小于商品价值量，生产者就不愿意生产边际商品，没有了边际商品，边际商品交换也就不能再进行下去了。
总之，商品能够交换的本质，是分配权力，不是商品效用，消费者只是根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，分配价值论也就自然形成了。

第四节   商品价格是边际供给的边际商品购买力

商品价值量规律是商品价格的运动规律：当商品价格高于商品价值量时，商品供给就增加，商品价格就下降，直至商品价值量，此时，商品供给或需求不变，商品价格就不变；当商品价格低于商品价值量时，商品供给就减少，商品价格就上升，直至商品价值量，此时，商品供给或需求不变，商品价格就不变。但在市场上，在某一商品供给下，商品价格是多少，是由什么决定的？这肯定不是由商品价值量决定的，而是由边际供给的商品边际购买力决定了的。这里，商品边际购买力，不是某个消费者的商品边际购买力，而是整个社会的商品边际购买力。
商品价格是由商品边际购买力决定的，对于某个消费者而言，哪个商品是消费者的边际购买商品？我们是不能确定的，当然，某个消费者的商品边际购买力，也就不能决定商品价格。某个消费者的商品边际购买力，只能与商品价格进行比较，从而确定消费者的购买行为，也就确定消费者能购买多少商品。当消费者边际商品购买力大于商品价格时，消费者就购买商品，当消费者边际商品购买力小于商品价格时，消费者就不购买商品。而当消费者第N商品边际购买力大于商品价格，而第N+1个商品边际购买力小于商品价格时，消费者就购买了N个商品，消费者第N个商品的购买力，就是商品价格。
我们只能从商品供给来确定边际商品，即边际商品，只能是边际供给的商品，进而确定边际供给商品的边际购买力，如当商品供给为M时，第M个商品，就是边际商品，这个商品的购买力，就是商品边际购买力，它就决定了商品价格。由于一个消费者不能消费全部商品，全部商品的消费，是整个社会的事情，当然，这个商品边际购买力，不是某个消费者的商品边际购买力，而是整个社会的商品边际购买力，如图一所示。曲线L为商品边际购买力曲线，当商品供给为A时，边际供给就是第A个商品，商品边际购买力，就是第A个商品的边际购买力。这样，边际供给的商品边际购买力决定商品价格，这里，商品供给决定了商品边际供给，当然也就是商品供给决定了商品价格。
                            图一  商品边际购买力曲线
总之，市场上，商品价值量决定商品价格的运动，但在某一商品供给下，商品价格是多少，则不是由商品价值量决定的，而是由边际供给的商品边际购买力决定了的。这里，商品边际购买力，不是某个消费者的商品边际购买力，而是整个社会的商品边际购买力。

第六节   商品价格是不同消费者的统一体



商品价格是边际供给的商品边际购买力，是商品价值量或商品交换价值量的货币表现形式，当不同消费者购买的是同一种商品，当然，不同消费者建立在同一商品上的关系，应该是统一的，即商品价格应该是不同消费者的统一体。具体表现在货币上，就表现为：单位货币所代表的价值量，应该是等量的。只有这样，商品交换，对于不同消费者，才是公平的。否则，单位货币所代表的价值量不同，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，就会产生不公平。

就劳动价值论而言，由于不同消费者手中的货币，是在商品生产与交换过程中获得的，由于商品价格不同，或者说商品价格与商品价值量不相符合的程度不同，单位货币所代表的价值量——劳动量就不同，当然，商品价格就不同消费者而言，就不是一个统一体。即使说单位货币所代表的价值量——劳动量相同，由于消费者会购买不同商品，而不同商品价格与商品价值量偏离的程度不同，单位货币购买到的价值量——劳动量就不同。这里，消费者为什么单位货币不购买等量且最大价值量的商品？边际效用价值论都认为：消费者单位货币的商品效用是相同的。

对于同一消费者，单位货币购买到的价值量——劳动量都不同，不同消费者之间，单位货币购买到的价值量——劳动量就更不同了，这样，商品价格是商品价值量或商品交换价值量的货币表现形式，当然，商品价格就不同消费者而言，就不是一个统一体。

就边际效用价值论而言，前面我们已经论证：单位货币所代表的“商品效用”，就不同消费者来说，可能是不同的，当然，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，商品效用就不同，也就不是一个“商品效用”统一体，即商品价格就不同消费者而言，就不是一个“商品效用”统一体。这从一个侧面证明：边际效用价值论是错误的。

只有在分配价值论基础上，单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，都是相等的，当然，在同一商品价格下发生商品交换，对于不同消费者，分配权力是相同的，商品价格就是不同消费者的统一体。

总之，边际效用价值论者，对于同一消费者，用货币计量商品效用，可以说是正确的。而当一个单位货币所代表的分配权力为一个单位价值，同时，一个单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用自己一个单位分配权力——单位价值购买生产者一个单位商品效用。而商品价格，则表示消费者愿意用等量单位分配权力——价值量或货币量购买等量单位商品效用或边际商品效用。不过这里，是货币所代表的分配权力，不仅把生产者与消费者联系起来，也把不同消费者联系起来，而不是货币所代表的商品效用的功能。从而，商品能够交换的本质，是分配权力，不是商品效用，消费者只是根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，分配价值论也就自然形成了。

第八节   市场运动的主体

分配价值论认为：价值，是社会产品的分配权力，在商品生产与交换过程中，各生产要素，只要参与社会产品分配，就能形成价值，但是，在商品生产与交换过程中，各生产要素形成价值的规律，是不同的，即资本、劳动与土地，形成价值的规律是不同的，并且，商品所有权决定了各生产要素形成价值的规律。因此，不仅研究价值形成规律，而且研究微观经济学，首先要明确：谁是商品所有权的拥有者，即谁是市场经济的主体？
市场运动的主体，是指对市场运动起主动作用的市场要素，它决定了商品供给，进而决定商品价格与商品消费。那么，市场运动的主体是什么？
市场运动的主体，首先是消费者与生产者之间的确定。边际效用价值论者，用消费者的“边际效用”来分析市场运动，从而是认为消费者为市场运动的主体，我认为这种观点是错误的。
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，是人们生存、活动与发展的必需品，商品需求规律是客观存在的；而对于生产者而言，在社会化生产中，生产商品仅仅是为了获取分配权力，生产何种商品是无所谓的，因而，对于商品生产或市场运动而言，消费者是被动的，处于次要地位，生产者则是主动的，处于主导地位，是市场运动的主体。
市场运动的主体，是消费者还是生产者，在商品生产不完全竞争与商品生产垄断的条件下，我们就看得更清楚，此时，商品供给由生产者决定，从而决定商品价格，而生产者也不是根据商品价格决定商品供给，而是根据资本利润率来决定商品供给。
在明确了商品生产者是市场运动的主体以后，我们再来看看商品生产者是如何进行市场运动的。
在一定的生产方式下，劳动生产率是客观的，不会随着劳动者的主观意愿而改变的，而价值是社会产品的分配权力，商品交换价值量就是劳动者获得的分配权力，而货币是分配权力的物的尺度，从而商品交换价值量转化为商品价格，因而劳动者的分配权力的高低，就表现为商品价格的高低。这样，生产什么商品、如何生产商品、生产多少商品，都是劳动者根据商品价格来决定的。商品价格高，劳动者得到的分配权力——价值就多，劳动者就愿意生产这一商品，商品价格低，劳动者得到的分配权力就少，劳动者就不愿意生产这一商品，转为生产其它商品。
不过，在现实的商品生产中，商品生产的劳动者，包括出卖劳动力的劳动者（以下简称劳动者）与占有商品的资本所有者——资本家这一特殊的劳动者（以下简称资本家）。那么，是那一种劳动者决定市场运动，即是市场运动的主体？
从社会产品分配角度来说，价值是社会产品的分配权力，而商品价格反映了现实的产品分配，当然谁拥有商品所有权，谁的行为就决定了商品价格，他就是市场运动的主体。从商品生产或者说商品供给角度来说，商品供给决定了商品价格，当然谁决定商品供给，谁的行为就决定了商品价格，他就是市场运动的主体。
在简单商品生产条件下，劳动者不仅拥有商品所有权，并且决定商品供给，从而，劳动者为市场运动的主体，因此我们用一般劳动时间来把握商品生产与交换，进而把握商品价格的运动规律。而在资本主义生产条件下，资本家拥有商品的所有权，并且决定商品供给，这样，资本家成为市场运动的主体，劳动力则成为商品，因此我们用平均利润率来把握商品生产与交换，进而把握商品价格的运动规律。
总之，只有明确了市场运动的主体，我们才能正确把握商品生产与交换，进而把握商品价格的运动规律。

喜讯：在人大经济论坛——马克思主义理论上传下载区，《财富论——微观经济学上》下载次数已达364，上个月下载次数为83。而《财富论——微观经济学下》下载次数则达179。
我希望看过《财富论——微观经济学》的网友，能够介绍你的朋友、同学、同事、学生与老师阅读这本书。只要有人看〈财富论——微观经济学〉，就有人接受我的“分配价值论”，当然，如有人能拿“百万奖金”，也是好事。

这段时间，我写了《财富论——微观经济学》导论，现在上传，敬请大家指点。
                                                  
                                                 导论

《财富论——微观经济学》的出版，肯定会对当前的经济学研究产生拨乱反正的作用。当前，我们对经济学的研究比较混乱，主要体现在价值理论上，即没有统一的价值理论，这与其它学科相比，这是不可想象的。既然经济学作为一门学科，肯定有统一的价值理论，否则就不能成为科学了。
现代经济学的研究，是从古典政治经济学开始的，但是，古典政治经济学一开始就把价值理论，定性在研究商品生产和交换规律的框框内，而商品交换只是一个行为，并不能揭示什么，从而使价值蒙上了一层神秘的面纱。也就是说古典政治经济学，没有从商品交换过程，深入到社会产品的分配过程，这，决定了古典政治经济学，不可能获得科学的价值理论，也决定了以后的经济学家，如果不能突破古典政治经济学设定的这个框框，也就不能获得科学的价值理论，现实正是如此。
关于价值形成的研究上，亚当·斯密、李嘉图、马克思等，依据简单商品生产条件，考察了商品交换，提出劳动价值论，并把价值看作是商品的固有属性，即价值与物质财富一样客观存在。这样，在考察资本主义商品生产时，又发现劳动价值论不再适应，从表面上看，不仅劳动能创造价值，资本也能创造价值。但是，价值是与物质财富一样客观存在的东西，而我们起先假定劳动只有劳动才能创造价值的，那么，这里“资本能创造价值”的秘密在哪里呢？
产生这一混乱局面的根本原因，是没有透过市场经济的现象，发现其本质。当前，关于价值形成的理论，都是看到商品，就其物质存在形式而言，是不能比较的，而市场上，商品却能够互相交换，从而认为商品中肯定存在一种可比较的东西──价值。而通过简单商品生产与交换过程的考察，发现劳动是一可比较的东西，就提出劳动价值理论了，还把价值看作与物质财富一样客观存在的东西，从而许多人把价值当作政治经济学的研究对象──价值当作社会分配的对象。由于从劳动价值论出发，可以得出：资本利润是剥削劳动的结果，这样，不仅劳动价值论被一些人在政治上进行利用，认为是否赞同劳动价值论是一世界观问题，而且，建立在劳动价值论基础上的经济学原理，就成为政治经济学内容。其实，价值是物质财富分配──生产关系的产物，是社会产品的分配权力。这样，价值理论本身，并没有政治性，只有如何进行物质财富分配，才存在世界观问题，当然，价值理论的内容，也只是经济学原理，只有物质财富如何分配的观点与物质财富分配——生产关系对生产力发展的影响，才成为政治经济学的研究内容。
遗憾的是，不管是哪一类经济学家都没有从商品交换出发，深入到社会产品分配中去，只是从商品能够互相交换的表面现象出发，去研究价值理论，而且把价值视同物质财富本身一样客观存在的东西，从而把价值看作一种神秘的东西，当然在价值的形成上也就争论不休。确实的，在简单商品生产条件下，劳动价值论是可以成立的。但在资本主义社会，劳动价值论就不再成立。许多经济学家，已经意识到劳动价值论已经不适宜资本主义商品生产和交换，从市场经济的实际中，了解到资本平均利润率的客观存在性，从而认为资本也能创造价值。由于不了解价值的真正社会含义，也就不能解开资本也能形成价值的秘密。起先人们是假定劳动创造价值的，现在资本怎么也能创造价值呢？马克思虽想用劳动价值论分析资本主义商品生产和交换，不过，事实上，马克思分析资本主义商品生产和交换时，是脱离劳动价值论的。他也是从资本平均利润角度分析资本主义商品交换，从而产生生产价格理论。生产价格理论，完全不同于劳动价值理论，但马克思却把生产价格理论与劳动价值论机械地联系起来，陷入形而上学中去。
还有许多经济学家，索性撇开价值的内在社会意义，却用令人难以把握的商品边际效用价值理论来解释价值的决定。其实，西方经济学界一直坚持商品价值量或商品交换价值量是可分解为三种收入——劳动者工资、资本利润和土地地租，不管是传统的劳动价值论者，还是边际效用价值论者，都是如此，马克思也不否认三种收入的划分。这里，收入，就是社会产品分配的结果，从而价值就是社会产品分配的产物，即是社会产品的分配尺度或分配权力，我们为什么要用劳动或效用来解释价值的意义呢？这是多此一举，画蛇添足。并且不管是劳动价值论者还是边际效用价值论者，他们在分析市场商品价格变化规律时，尤其是资本主义市场商品价格变化规律时，实际又脱离了劳动或边际效用，而是就商品价格变化情况而研究商品价格变化规律。我们知道价值规律——商品价值量规律（包括生产价格规律），是商品交换或分配的规律，离开了劳动或边际效用而研究商品交换规律本身，就说明了劳动价值论和边际效用价值论是错误的。
实质上，物质财富的分配是政治经济学的研究对象。通过物质财富的生产和交换的研究发现，价值是物质财富分配的产物，商品交换过程就是社会产品的分配过程，而等价交换规律正是物质财富的分配规律，从而，价值是物质财富——社会产品分配的产物，即是政治经济学研究对象的产物。
把政治经济学的研究对象的产物，当作政治经济学的研究对象，正是当前政治经济学研究混乱的一个根本原因，在这种情况下，政治经济学的研究方法肯定不会科学。既然把价值当作与物质财富一样客观存在的东西，就不可能把物质财富的生产与价值的形成分开来研究，而是把物质财富的生产与价值的形成等同起来，放在一起研究，当然，这样的研究，不可能获得科学的结果。
只有把物质财富的生产和物质财富的分配（即商品价值量的产生和形成）分开来研究，才能获得科学的结果。尽管生产力与生产关系存在相互作用，但二者分开研究是必需的。当然，我们要分析生产力与生产关系的相互作用，也就是分析物质财富的生产和物质财富分配之间的相互作用。
确实的，关于物质财富的分配问题，不管是李嘉图、拉姆赛，还是马克思等，他们都作过理论研究。但是，他们的分配理论，由于把价值当作与物质财富一样的东西，从而把价值也当作分配的对象，当然是建立在价值基础上，而不是把物质财富本身作为分配理论的基础，也就肯定不能获得科学的分配理论。而要获得价值是人类分配物质财富而产生的产物这一科学观点，更是想都不能想。价值是分配的对象，怎能成为分配关系的结果呢？现在经济学界都囚于这个观点，没有一个突破，事实上，这些分配理论只是对物质财富的分配作一种陈述，并且，这些分配理论，并没有揭示物质财富的分配规律。产生这种情况的原因，就是人们在政治经济学的研究方法上产生的另一个误区，这个误区就是研究物质财富的分配，是建立在价值上。科学的研究方法，就是研究物质财富的分配，必须始终以物质财富本身为分配的对象，而不是价值。而传统的政治经济学观点──把价值看作与物质财富一样的东西，怎么可能始终以物质财富本身为分配的对象呢？
同样，许多经济学家，都认为物质财富的分配，是政治经济学的研究对象，但是他们也都没有始终如一地把物质财富本身当作政治经济学的研究基础。既没有把物质财富生产与物质财富分配（即价值的产生和形成）分开研究，也没有把分配理论建立在物质财富本身身上，而从社会的表面现象出发，把价值当作与物质财富一样，成为政治经济学的研究基础，当然，这样的研究，不可能获得科学的结果。事实上，价值之所以成为物质财富的社会属性，不是价值本身，而是它是获得物质财富的标志：拥有多少价值，就是指拥有多少价值的物质财富。这里，价值完全是物质财富分配的一个尺度或分配权力，只不过，习惯上，我们把“物质财富”省略了而已──多少价值的物质财富。
只要政治经济学的研究建立在物质财富的基础上，就会看到价值只是社会产品分配的产物，这样，在价值的形成上，就不会争论不休。哪些撇开价值的内在社会含义，专门从数量上去观察价值──实质上是从数学等角度去考察物质财富的分配，也就有一个社会基础──社会生产关系，数量分析就会有理、有据，会更科学、更容易，当然更加不需要用那些难以把握的效用论或方程式来哗众取宠。
关于物质财富的生产，这是生产力方面的研究。就生产力的发展而言，有二个方面的内容。一是自然生产力的开发，即物质财富本身性质的研究，这完全是自然科学的研究范畴。难道物质财富本身性质的研究，不正是物理学家、化学家、生物学家等人的研究任务吗？经济学家绝没有这方面的能耐。二是自然生产力的开发的积极性的调动，以及如何合理利用自然资源，以达到最大程度地发展社会生产力，这是政治经济学的研究目的。科学技术的开发研究，需要一定的人力和物力，为了调动人们进行科学技术研究的积极性，促进人力和物力向这方面的转移，需要制定一定的规章制度，而这些规章制度，可成为社会生产关系的内容。而如何合理利用自然资源以达到最大程度地发展社会生产力，尤其是被利用的自然资源如生产资料的缺乏，这决定了人类也要制定一定的规章制度，以便合理利用自然资源，达到最优化组合，从而达到最大程度地利用自然力，而这些规章制度，也可以成为社会生产关系的一个部分。不过，这些规章制度，既可以在市场经济活动中自然形成，也可以是上层建筑的反作用。政治经济学的任务就是研究市场经济活动中人们结成的生产关系，然后，依据市场经济活动的特点，向国家ZF提出建议，制定出一些规章制度，以影响社会生产关系，从而使人类达到最大程度地发展社会生产力。

(续）但是，物质财富的生产，始终是一种自然现象。尽管人类活动对物质财富的生产有很大的能动作用，例如自然生产力的开发、物质财富生产的方向和程度等等，都是人类活动的结果，但并不能以此否定物质财富的生产是一种自然现象。因为，对于物质财富生产本身而言，人类本身是一种自然界的产物，而人与自然物即生产资料的结合生产物质财富，肯定也是一种自然现象，这里没有一点人类社会生产关系的痕迹。人类生产活动，就是发现和利用自然规律的过程，人类本身并不能创造自然的一分子。种豆得豆，种瓜得瓜，或者杂交变种等等，都是自然规律的结果，而不是人类所能创造的，至于物质财富生产，人与生产资料，判定谁起的作用大些，谁的作用小些，或者用数量去解释它们的作用大小，这是毫无意义的争论。因为首先物质财富的生产是一个整体，谁也离不开谁，缺少谁，物质财富就不能生产，其次人与生产资料在物质财富的生产上的作用，是不能相互比较的，更是不能计量的。第三，人类是自然界的主人，物质财富生产能力的发展，就是人类发现自然力，并与其结合的过程。这样，自然力表现为人类的生产能力，而不是相反。但是这里一定要区分人类的生产能力与某个人的劳动力。自然力表现为整个人类的生产能力，但决不是表现为某个人的劳动能力──劳动力，这是政治经济学研究时所要解决的问题。第四，物质财富的生产与物质财富的分配是二个不同的方面。尽管它们之间可产生相互影响，但毕竟是二个不同的领域，各有各的运行规律。从而，对于政治经济学的研究──物质财富分配规律的研究，在物质财富生产上的争论，是不必要的，也是不现实的。
关于物质财富的生产，还必须区分物质财富本身与它的使用价值。物质财富与它的使用价值是完成不同的东西，是不能互相替代的。使用价值是物质财富可供人们使用的属性，当然使用价值属于一种功能，不是客观存在的，只有在使用中才表现出来。使用价值是物质财富的一种自然现象。人类生产活动，是生产物质财富，而不是使用价值。使用价值作为一种功能，是不可能被生产的。不过，正是由于人类发现物质财富具有某种使用价值，从而会去生产这种物质财富。否则，没有使用价值的物质存在，既不会成为财富，更不要说去生产了。如果说，人类生产了物质财富，从而也生产了它的使用价值，这是一种诡辩。正是这种诡辩，使我们不能正确理解物质财富的生产及其分配，也不能正确理解科学技术是生产力这一论断。由于物质财富的使用价值是由人类创造的，当然它的使用功能就不能超出人类的生产能力，从而劳动且只有劳动才能创造物质财富（除个别以外）。当然，由于人们把价值看成是与物质财富一样客观存在的东西，从而劳动且只有劳动才能创造价值。这里，首先，价值是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，不是与物质财富一样客观存在的东西。物质财富的生产，属于生产力范畴；物质财富的分配属于生产关系范畴。而生产力与生产关系是不同的东西。物质财富生产出来以后，如何分配物质财富，这里人们的行为──生产关系，与物质财富的生产无关，劳动且只有劳动才有权分配物质财富，这只是某些人的政治观点，并不一定成为现实。也就是说，即使劳动且只有劳动才能创造物质财富，也不一定劳动且只有劳动才有权分配物质财富，即也不一定劳动且只有劳动才能形成价值。其次，把物质财富与使用价值混为一谈，从而认为使用价值是人类创造的，当然它的使用功能不能超出人类的生产能力，或者说，它的使用功能也是人类的生产能力，从而劳动且只有劳动才能创造物质财富的论述，也犯了偷换概念的逻辑错误，即把一个人与人类等同起来的错误，或把一个人与另一个人等同起来的错误。一个人生产出某种物质财富，其生产力就表现在生产这种物质财富上，而不可能表现在这种物质财富的使用上。而这种物质财富的使用价值，正是其它人使用的结果，但又不是由他创造的。因而物质财富的生产力，不是由人创造的，而是其固有的。正是物质财富具有某种使用价值，特别是一些物质财富具有生产力，才使人类的生产能力获得突飞猛进的发展。科学技术的发明，就是发现某些物质财富的特殊的使用价值──生产力，并被人类所利用，从而我们说科学技术具有生产力。把物质财富与其使用价值等同起来。人类社会生产力的发展，就是不可想象的了。由此，物质财富与其使用价值的区别，是我们正确理解物质财富的生产和分配的关键之一。
这里，物质财富——生产资料是否有生产力，是判断劳动价值论是否正确的关键。物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，如果生产资料有生产力，而人类需要的就是物质财富，劳动价值论就没有意义，也就是错误的。
物质财富生产出来以后，人类剩下的活动──并且是唯一行为，就是怎样分配这些物质财富，而物质财富生产出来以后，人类会干什么？是理解分配价值论的一个节点。物质财富生产出来以后，人类就是如何分配这些物质财富！！那么，人们怎样去分配这些物质财富的呢？
从人类历史发展过程的分析可以看出，物质财富的分配并不是一开始就是社会产品的分配。在人类发展之初，物质财富的生产，只是自给自足的，其分配也是家庭、氏族内的直接分配。如原始社会的氏族内的产品分配，奴隶社会的家庭分配，封建社会的实物地租形式等。这些分配是建立在人类的本性、宗教、国家暴力等基础上的。由于当时物质财富既不丰富，家庭内人员关系也不复杂，当然可以从物质财富本身的计数上直接进行分配。不过这些不是我们现代经济学研究的内容，只有社会产品的分配才是现代经济学的研究对象。
随着社会生产力的发展，物质财富逐渐丰富起来。不仅人们某些产品的生产有了一些剩余，并且人们的需求也不仅仅满足于自己生产的产品，从而产生商品交换──社会产品的分配。
在分析社会产品的分配以前，我们先探讨商品交换。以前的经济学家，在研究价值理论时，只是考察到商品交换，没有更深入一步。当然，就商品交换这表面现象而言，商品交换只是个别生产者之间的行为，并不适及到整个社会的生产关系，从而商品之间能够互相交换，肯定有一种神秘的东西客观存在，这就是以前许多经济学家把价值看作与物质财富同样客观存在的东西的原因。
事实上，我们大家都已认识到，商品是一种社会产品，生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产产品，那么，为什么不能前进一步：既然大家都为社会生产产品，那就把这些社会产品看作一个整体，然后对这些社会产品进行分配呢？这里，我们就会发现，商品生产者与社会的联系──并且是唯一联系，就是商品交换，这就不难发现商品交换过程是社会产品的分配过程，商品交换只是社会产品的分配手段，而不是独立于分配的行为。只要从商品交换出发，观察到社会产品的分配过程，就不难发现价值是一种生产关系的产物，也就不会把价值看作一种神秘的东西，不会把价值看作与物质财富一样客观存在的东西了。马克思的《资本论》尽管大篇幅地从商品的生产过程中，去考察价值的生产过程，但实际上，他也只是先入为主，先假定价值是由劳动创造的，从而价值的可比较性，使商品可以互相交换，然后，从生产过程中分析劳动形成价值，而没有回答，为什么只有劳动才能创造价值？而这正是问题的根本所在。同时，正是马克思从生产过程中分析劳动形成价值，认为在商品流通过程中没有价值的形成，使马克思关于劳动价值论本身的研究也陷入形而上学中去。因此，马克思也是只考察商品交换，没有看到商品交换过程就是社会产品的分配过程。
这里，商品交换过程就是社会产品的分配过程，不仅是我创立分配价值论的一个关键，也是经济学人理解分配价值论的一个节点。从现实的市场经济中，我们可以看出，商品交换，是商品生产者之间唯一的联系，当然商品交换是物质财富——社会产品分配的唯一途径，商品交换过程就是社会产品的分配过程，否则，社会产品的分配，怎样进行呢？
商品交换过程是社会产品的分配过程，然而，物质财富的存在形式各种各样，它们之间是不能相互比较的。因此，要对物质财富进行社会分配，就必须要有一个分配标准，或者说分配尺度，物质财富的分配就按这个尺度进行，这就是价值的社会意义，即价值是物质财富的分配尺度。正如一段钢材的分割，我们必须首先确定分割的标准，是按长度分割，按重量分割，还是按体积分割，长度、重量、体积就是分割尺度。
既然知道价值是商品分配的社会尺度，商品交换过程是社会产品的分配过程。我们再从商品交换出发，就会揭示商品交换规律即是社会产品的分配规律──等价交换的社会产品分配原则──等价交换规律，这样，价值的完整的社会含义就揭示出来了。
价值不仅是社会产品的分配尺度，还是社会产品的分配权力。长度、重量、体积只能成为物质财富的分配尺度，只有与相应的物质财富相结合，才成为分配权力。而价值，不需要与物质财富结合，就能单独成为物质财富的分配权力：你拥有多少价值，就能拥有多少价值的物质财富。
我们理解了价值是社会产品的分配权力。那么，一个单位价值代表多大的分配权力呢？长度、重量、体积是物质的一种物理性质，其尺度的大小，在物理学上，也有明确的规定。既然价值是物质财富的分配权力，当然只能从社会生产关系中去研究价值的形成。这里，我们就碰到一个问题，也是以前经济学家所感到困惑的问题。在社会历史的发展过程中，价值的形成会发生变化！在简单商品生产条件下，劳动价值论是可以成立的，而在资本主义生产关系下，从市场经济的现实就可发现，劳动价值论不再成立，资本好像变成也能创造价值的东西了。这里的秘密是什么呢？这首先确定价值只是社会产品的分配权力外，还必须确定价值的形成是由现实的生产关系决定，还是由我们设想的理想的生产关系决定，或者说，价值的形成是否随社会生产关系的变化而改变。
我认为，价值的形成，当然由现实的生产关系来决定。价值是社会产品的分配权力，这里的社会产品分配，是现实的社会产品的分配，当然价值的形成应由现实的生产关系决定。至于现实的生产关系是否合理，是否适应生产力的发展，我们可以加以批判，但决不能用否定价值的形成由现实的生产关系决定这种办法来否定现实的不合理的生产关系。一方面，我们就现实的生产关系的直接批判，可以达到否定价值的形成由现实的生产关系来决定而引起的政治效果。另一方面，既然客观上价值的形成由现实的生产关系来决定，当然否定这一点，也就会使自己的理论陷入形而上学中去。马克思关于价值与生产价格关系的论述就是如此。
在现实的社会产品分配过程中，等量劳动或等量资本，都形成不等量的价值，从而不论是劳动量还是资本，都不能成为单位价值量的决定因素。通过商品价格形式演变过程的研究发现，我们通常讲，货币是商品交换的尺度，而商品交换过程，就是社会产品的分配过程，从而货币是社会产品分配的一种物的尺度。当然我们可以确定，一个单位货币所代表的分配尺度大小，为一个单位价值，这样，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，不过，在习惯上，我们把商品价值量的货币表现形式，仍叫做商品价值量。而价值，作为社会产品的分配权力，也就被抽象出来，而与商品价值量、商品交换价值量相区别，价值理论从此就得到完善。
价值的形成是由现实的生产关系来决定，但是就整个社会而言，人与人之间的生产关系包括许多方面，商品市场价格就反映了这种生产关系的现实。即商品价格──商品交换价值量，反映了现实的社会产品分配情况，那么，我们如何把握商品价格的运动情况呢？既然商品价格反映了现实的社会产品分配情况，当然，只有从社会生产关系中，去把握商品价格的运动规律，商品价值量就由此产生了。商品价值量，是我们从社会生产关系中抽象出来的一般生产关系的产物。在商品生产和流通过程中，劳动者的劳动力和资本（包括生产资料和土地），是两大基本要素。因此，我们把劳动者和资本，在商品生产和流通过程中所形成的一般生产关系──社会产品分配关系，作为商品价值量的决定因素。
这里，过去，由于我们把价值看成是与物质财富一样客观存在的东西，从而不能区分价值、商品价值量和商品交换价值量。只有我们清楚了价值是社会生产关系的产物，只是社会产品的分配权力，才能明确商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，而商品价值量则是社会一般生产关系的产物。

（续）在现实的社会产品分配过程中，不管是等量劳动，还是等量资本，都不会形成等量价值，从而此时谈论多少劳动量形成一个单位价值，或多少资本量形成一个单位价值，都是不可能的。只有在社会一般生产关系下，即等量劳动形成等量价值，或等量资本形成等量价值的情况下，我们才能确定多少劳动量形成一个单位价值，多少资本量形成一个单位价值。
首先我们考察劳动者的劳动。各种商品生产劳动，就其具体的劳动形式而言，即具体劳动，是不能相互比较的。作为生产关系内容的劳动，只能是抽象劳动──撇开具体劳动形式的一般人类劳动。抽象劳动是无质的差别的人类劳动，并且，抽象劳动，只有作为社会生产关系的内容，才可能相互比较。否则，抽象劳动的意义是什么呢？什么叫无质的差别的人类劳动呢？这是不可定义的。
在市场经济活动中，人与人之间是平等的，没有贵贱之分的，这一生产关系，决定了抽象劳动是平等的，等量劳动形成等量价值。而在这一生产关系下，生产商品所需的劳动量所形成的价值量，就组成商品价值量。各种不同商品生产者之间的市场竞争，是使商品价格围绕商品价值量上下波动──这正是商品价值量规律的作用表现。
但是，不同劳动者之间的劳动能力是肯定有差别的。例如一个成年劳动力与儿童的劳动力肯定是不同的。那么，人类抽象劳动的平等性是指什么呢？由于不同商品之间，由于其生产劳动是不能相互比较的，人类劳动的比较反映了一种生产关系。从而个别劳动者之间劳动能力的比较，不能从不同商品生产之间去考察的。而同一种商品生产，其生产劳动是可以互相比较的，从而个别劳动者之间劳动能力的大小，只能从同一种商品生产中去考察，就劳动力而言，不同劳动者之间是不可替代，相互独立的。这样，劳动力生产能力的大小首先反映在生产物质财富──某种商品的多少上，然后又反映在形成价值的能力上。因为同一商品，其价值量是一样的。那么，这里就存在一个问题，商品价值量是由怎样的抽象劳动量决定的呢？当然是该由一般劳动时间和工种的劳动强度来决定。一般劳动时间，是指一般劳动者或成年劳动者的劳动延续时间。而其它劳动者的一般劳动时间，是与这成年劳动者的劳动延续时间相比较获得的。至于某工种的劳动强度的大小，这是相对的，是社会生产关系的结果。
我们再分析资本。就资本的存在形式而言，有三种形式：生产资料资本、商品资本和货币资本，而其根本形式是货币资本。货币，大家一看就明白，不管它在谁手中，都是一样的，从而是平等的。货币的平等性决定了资本利润的平等化，资本竞争只是引起个别利润率围绕平均利润率上下波动。这就是说，货币的平等性决定了等量资本形成等量价值这一价值决定规律。在这一生产关系下，生产商品所需的资本量所形成的价值，组成商品价值量。那种认为竞争引起利润率平均化的观点是错误的。竞争本身只是一种运动，而利润率的波动，正是竞争运动的市场表现，因此这一观点只是同义反复。
最后，我们分析资本与劳动者的关系。就资本的存在形式如货币，和人类劳动的具体形式──具体劳动而言，是不能相互比较的。但是就生产关系而言，它们就是可以比较的了。具体劳动本身也是不可比较的，只有就生产关系来说，抽象劳动才可比较。
就资本本身而言，是可以相互比较，从而可以计量，而就抽象劳动而言，本身也可以互相比较，从而可以计量。当然资本与劳动，就生产关系而言，是可以比较，并且可以计量的，这是数学的一种普通常识。劳动与劳动之间的比较反映了劳动者之间的生产关系；资本与资本的比较，反映了资本家之间的生产关系；而资本与劳动之间的比较，反映了资本家与劳动者之间的生产关系。也就是说，资本与劳动形成价值的关系，是资本家与工人阶级力量对比的结果。因而，只能从现实的社会生产关系中去确定资本与劳动形成商品价值量的关系，而不能在这纸上凭空想象。不过在这里，可以作一个假设，从而使我们了解资本与劳动怎样进行比较。我们假定一个劳动力在10小时劳动时间内形成10个单位价值或10个货币单位。而一千元货币资本在10小时生产时间内形成10个单位价值或10个货币单位。这样，１个劳动力的10小时劳动时间形成的价值，就等于一千元货币资本10小时生产时间形成的价值。
    10单位价值＝1个劳动力×10小时＝10劳动力·小时
    10单位价值＝1000货币×10小时＝10000货币·小时
    则；10劳动力·小时＝10000货币·小时
    1劳动力·小时＝1000货币·小时
以上我们讲到，价值的形成由现实的社会生产关系来决定。下面我们也就从历史过程中的生产关系来考察价值的形成及其演变。
在简单商品生产条件下，劳动力作为商品生产的主要生产能力，在社会生产关系──分配关系中，处于主导地位。由于生产资料极为贫乏，且其生产能力也极为有限，从而其生产能力往往表现为生产者的技能，即生产资料的生产力表现为劳动力。这不仅在物质财富的生产上可如此解说。在价值的形式上，也可以如此解说，不过，这里，生产资料的生产力依然存在，只是力量较小，依附于劳动力可已。
那么，生产资料的生产力为什么会表现为劳动力呢？首先，生产资料归生产者所有，从而不存在资本，当然生产资料生产力直接表现为劳动力。其次，生产资料的生产力，相对于劳动力来说是较小的。因此，生产资料的生产力表现在劳动力上，只表现为技能的差别。生产资料没有成为生产关系中独立的方面。第三，生产资料拥有者──资本家，还没有产生，或者处于极低的地位。从而，从社会生产关系分析，还没有代表生产资料的阶级存在，当然生产资料不能成为社会生产关系的一方。不过，土地，作为一个特权阶层的代表，比资本早许多时间成为社会生产关系的一方。
总之，在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动且只有劳动才能创造价值，从而劳动价值论是可以成立的。不过，劳动价值论只是可以成立，但并不正确：劳动价值论只是“劳动且只有劳动才能形成价值”这一观点成立，但“价值是劳动”的观点不成立，价值，还是社会产品的分配权力，由于劳动且只有劳动才能参与社会产品分配，从而，“劳动且只有劳动才能形成价值”。商品价值量与商品价格的偏离，就证明这一观点。
在资本主义社会，生产资料极为丰富，并且其生产力也极为巨大，已成为独立于劳动力的生产力，人们离开生产资料，商品生产就无可想象。同时，资本家阶级已经产生，并且得到发展，这为资本参与社会产品的分配提供了社会基础。这样，生产力革命，就会使社会生产关系发生变革，生产资料──资本参与了社会产品的分配，成为生产关系的一个方面，而与劳动相并列，到达资本主义社会，这一生产关系已经成熟。这样，价值就不再由劳动这一唯一因素形成，而是由劳动和生产资料──资本两者共同形成。这就是价值的形成──社会生产关系产物的社会含义发生改变的秘密。从这里，我们就可以看出，只要把物质财富作为政治经济学的研究基础，就不难发现价值只是社会生产关系──社会产品分配的产物，当然就不难解开资本也能形成价值的迷团。
这里有必要单独分析劳动价值论的性质。劳动价值论是从简单商品生产条件下的商品交换出发，通过商品生产和流通过程的考察而揭示出来的。在简单商品生产条件下，劳动力在商品生产和流通中处于绝对地位，从而人们就认为商品之所以能够互相交换，是由于人类抽象劳动，劳动且只有劳动才能创造价值，价值是商品能够互相交换的秘密。并且马克思还把价值应用到商品生产过程中，从生产过程中证实劳动且只有劳动才能创造价值。正因为如此，大家就把价值当作一种与物质财富一样客观存在的东西，马克思也就只能否定商品流通过程中存在价值的形成。这是政治经济学研究到现在还没有完整的、科学的价值理论的根本原因。既然价值与物质财富是一样客观存在的，当然，研究物质财富的分配时，把价值也当作研究的对象──分配的标的，而不可能仅仅把物质财富本身当作分配的对象，更不要说揭示出价值是社会生产关系──分配关系的产物了。
不管亚当·斯密、李嘉图，还是马克思，都仅仅是从商品交换着手，研究商品价值的。同时又是在简单商品生产这一特殊生产条件下进行研究的。由于这时，劳动且只有劳动，才能成为社会产品的分配要素，从而劳动且只有劳动才能创造价值，劳动价值论是成立的，但是由于他们考察价值时，是从商品交换出发的，不理解或没有研究价值的真正社会含义，从而把价值当作一种与物质财富一样客观存在的东西，当作一种“神”，从而在“神”的信仰上产生了分歧，结果争论不休。特别是在研究资本主义商品生产和交换时，“价值的形成”的争论更剧烈。有的经济学家虽然从社会现实中，发现劳动价值论的缺陷，但是又不能解释资本为什么能够创造价值。价值的定义本身，原来就是劳动创造的，资本怎么能创造价值呢？而有的经济学家，在分析资本主义商品生产和交换时，仍坚持劳动价值论，从而陷入形而上学中去──任意偷换概念，把价值与生产价格机械地联系起来。
劳动价值论之所以成为马克思主义的价值观，是由于他们认为劳动是社会产品分配的唯一要素──劳动且只有劳动才能创造价值，这符合马克思主义的政治观点。但是，理论必须建立在现实的社会生产关系中，否则就成为缪误，并且也不可能完善自己的理论体系。马克思关于价值与生产价格关系的论述，就说明了这一点。只有从现实的社会生产关系中，才能揭示出价值的真正社会含义。同时，我们可以批判现实的社会生产关系的不合理性，同样起到革命的效果。
我们再看看商品价格，商品价格是其交换价值量的货币表现形式。起初由于货币具有价值，从而货币成为价值的符号或代名词，当然货币也就成为物质财富分配看得见、摸得着的一种尺度。我们说货币是商品交换的尺度，就是指货币是社会产品分配的尺度。但货币本身并不等同于价值。货币是一种物，它只有分配尺度的功能，但没有等价交换规律这一社会功能。而等价交换规律正是价值的灵魂。同时，历史告诉我们，货币作为一种分配尺度，可以用纸币取代。纸币作为分配尺度，使价值是社会生产关系──产品分配关系的产物形象化。商品交换，不再是等价交换，而是获得一张凭证──社会产品中取得产品的证明。这社会产品的分配，不是非常明白吗？而纸币量的大小正是由等价交换分配规律决定的。这样，我们对价值作为一种社会生产关系──社会产品分配关系的产物，不就一目了然了吗！
确实的，价值作为社会生产关系的产物，当然，生产力、社会生产关系、上层建筑等都会影响商品交换价值量或其货币表现形式。如果把价值当作一种神秘的客观存在──与物质财富本身相等同，商品需求等社会关系，怎么能影响价值这一客观存在的东西的形成呢？这用什么哲学原理解释呢？
商品价格是商品交换价值量的货币表现形式。但是，在市场上，由于商品需求等的变化，会引起商品价格发生波动。也就是说，商品需求等的变化，会引起商品交换价值量上下波动。商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，那么，商品价格或商品交换价值量如何运动呢？商品价格或商品交换价值量总是围绕商品价值量上下波动的，这就是商品价值量规律。正是这一点，说明了我们研究商品价值量具有重要意义──把握商品价格或商品交换价值量的运动规律。因为掌握了市场运动规律，从而人们根据这一运动规律，去指导市场经济活动，使社会经济获得最大程度的发展，这正是经济学的研究目的。

（续）价值是社会产品分配的产物，价值单位的确定，使价值理论成为一个完整的理论体系。而商品价格或商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，商品价值量并不是现实的社会产品分配，而是社会一般生产关系──社会产品分配关系的产物，并成为我们把握商品价格或商品交换价值量运动的规律性东西。因而对于不同的商品，我们可以分别计算其商品价值量，从而去把握该商品价格或交换价值量的市场运动，同时，在现实的市场经济中，即使是同种商品，不同生产者，由于商品的品牌、包装、重量、颜色等的区别，从而不存在完全相同的商品。因此，对于不同的商品生产者，我们可以分别计算商品价值量，从而去把握该商品价格或交换价值量的市场运动情况。
由于不同商品供给下，商品价值量可能不同，这样，不同商品供给下的商品价值量的连线，就组成商品价值量曲线，同时，商品价值量规律，就是商品供给规律，当然，商品价值量曲线，就是商品供给曲线。我们根据商品供给曲线与商品需求曲线，就可以考察自由竞争条件的商品生产与交换规律了，如图一所示。

                       图一   商品供求均衡
图一中，0点为商品交换价值量等于这一供给下商品价值量时的供求平衡点，AOC曲线为商品需求曲线，BOD曲线为商品供给曲线──这里，这了方便， 我们假定商品供求关系呈现一线性关系，实际经济生活中各种商品供求关系不是这样简单。在商品交换价值量低于商品价值量时，商品供给量会低于需求量，这样，商品交换价值量会上升，直至等于商品价值量；而当商品交换价值量高于商品价值量时，商品供给量则会高于需求量，这时，商品交换价值量会降低，直至等于商品价值量。这里，商品的需求是客观的，是有一定变化规律的，它不随人的意志而转移。
总之，只有明确物质财富的分配是政治经济学的研究对象，才能知道价值是社会生产关系──社会产品分配关系的产物。从而价值是社会产品分配权力，而不是与物质财富一样客观存在的东西。只有这样，我们才能对市场经济进行科学的分析，才能正确指导我们进行经济规划。同时，这样，我们既可以从哲学角度去考察商品价值量和商品交换价值量的关系，也可以运用数学、统计学等知识，根据市场价格运动情况，把握商品价值量或交换价值量的运动。因为物质财富的分配问题，毕竟存在一个数学问题，不可能完全从哲学的角度去分析清楚。但是，我们利用数学、统计学等知识把握市场价格的变化时，也不能撇开价值的内在社会意义。并且只有根据价值的内在社会意义，运用数学、统计学等方法去研究市场经济，才会科学，才能正确地表示商品价值量或交换价值量的运动情况，否则是完全不可想象的，价值理论的历史发展过程就说明了这一点。
前面，我们用商品需求曲线考察了商品生产与交换规律，但是，商品需求规律是如何形成的？1990年，我就提出了分配价值论，但直至1999年才解决了价值的计量问题，即设定一个单位货币所含的分配权力为一个单位价值，此时，分配价值论体系完善了，也就能科学考察商品供给规律。不过，尽管当时我就已经明白：消费者根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，但由于我困于商品效用的不可计量特征，一直不能计量分析：消费者是如何根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去。直到2009年，明白了价值——分配权力与商品效用的计量关系，整个经济学理论体系就完善了。
现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了，但这里，单位货币所代表的商品效用，对于同一消费者而言，数量可以说是相同的，但对于不同消费者，单位货币所代表的商品效用可能是不同的。这也就证明了边际效用价值论是错误的。
不过，对于同一消费者，正因为单位货币所代表的商品效用是相同的，而单位货币所代表的分配权力也是相同的，这样，单位货币的意义表示：消费者愿意用一个单位货币——分配权力，购买一个单位货币商品效用，消费者正是根据商品效用，分配自己的收入——分配权力到各种商品中去，形成了各种商品购买力。
也正是单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者是相同的，从而货币把不同消费者联系起来。这里，是货币所代表的分配权力相同而把不同消费者联系起来，而不是货币所代表的商品效用！
这样，生产者获得的分配权力就转化为消费者的收入，而不同消费者的收入不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；不同消费者的商品效用不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；同一消费者的商品效用递减规律，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律。这里，边际效用价值论考察商品需求递减规律，仅仅是由于同一消费者的商品效用递减规律。
在《财富论——微观经济学》一书中，我还把商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线区别开来，并且，利用了商品供给的价格弹性曲线，考察了商品生产的不完全竞争。传统经济学，不管是劳动价值论还是边际效用价值论（现代西方主流经济学），对商品生产的不完全竞争，都不能进行图形分析，这是由于把商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线同一的结果，或者说仅仅就商品供给曲线来讨论商品供给的价格弹性的结果。由于我区别了商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线，也就可以通过商品供给的价格弹性及其曲线，结合商品供给曲线与商品需求曲线，考察不完全竞争条件下的商品生产与交换规律了。如图二所示，曲线L就是商品价值量曲线，即是商品供给曲线，此时，商品价值量为B；曲线N为商品需求曲线；曲线M就是在供给为O并且供求均衡时商品供给的价格弹性曲线。
B  A       C
  
                   图二  商品供给的价格弹性曲线
当商品需求增加，商品需求曲线右移为曲线N1，商品供给为O时，商品价格就为C，高于商品价值量B，商品供给就增加。不过，由于商品生产处于不完全竞争状态，当商品供给增加到P时，商品供给就较长时间不变，此时，商品价格为A，高于商品价值量。当然，从长期看，商品供给还是可能增加的，直到Q，此时，商品价格等于商品价值量，即商品供求处于均衡状态。
《财富论——微观经济学》一书，还有一个重要内容，就是考察了生产资料生产与交换规律。不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都不能考察生产资料生产与交换规律，只有分配价值论，才能考察生产资料生产与交换规律。
前面我们考察的商品需求规律，实际上是消费资料的需求规律，不是生产资料的需求规律。分配价值论认为：价值，是社会产品的分配权力，是生产关系的产物，从而，生产资料价格是生产关系的产物，当然，生产资料生产与交换正是生产关系的结果，这样，生产资料需求，就是生产关系的产物。我们就是根据生产资料需求是商品生产者之间的生产关系的产物，来考察生产资料生产与交换规律的。
首先，生产资料始终是用于生产消费资料的，从而，消费资料需求决定了生产资料需求，我们也就用消费资料需求递减规律（曲线），考察生产资料需求规律。其次，在资本主义生产关系下，平均利润率规律，是商品生产者之间生产关系的反映，从而，在自由竞争条件下，我们就用平均利润率规律（曲线）去考察生产资料需求规律，如图三所示。

                   图三  生产资料需求的平均利润率曲线
图三中，曲线L1为消费资料需求曲线，曲线M1为消费资料供给曲线——商品价值量曲线，曲线M，则为生产资料供给曲线——商品价值量曲线，曲线L就是生产资料需求的平均利润率曲线。
另外，传统经济学把企业的研究当作微观经济学的内容，而我认为：企业是宏观经济的经济细胞，从而，企业的研究是宏观经济学的内容。
总之，只有分配价值论是正确的价值理论，当然，只有建立在分配价值论基础上的经济学研究才有意义，并且才能得到科学的成果。

（续）最后，我对各个章节进行简单介绍。
第一章《微观经济学概论》，指出了微观经济学是研究单个商品生产力发展的科学，研究对象是单个商品生产力的发展。
第二章《财富的源泉》，则指出生产资料具有生产物质财富的能力，与劳动力一样。这里，生产资料与生产资料的使用价值，是完全不同的东西。
第三章《商品的生产》，指出商品的产生，产生了社会产品的分配，并且，使社会产品生产与分配脱节。这里，物质财富生产出来以后，就是消费问题。对于自给自足经济形式而言，谁生产，就谁消费，没有产生产品分配问题，即生产与分配是不脱节的；但商品产生以后，生产者并不消费自己生产的商品，而是消费其它生产者生产的产品，商品表现为社会产品，从而，生产者消费什么产品、消费多少产品？就产生产品分配问题。
第四章《价值的属性》，指出价值是使商品能够互相交换的东西，不是决定商品交换规律的东西。
第五章《分配的原理》，则指出社会产品分配的对象是物质财富、分配的主体是人、分配的途径是商品交换，而使用价值使商品成为分配权力的标志。
但是，不同商品的使用价值，是不能相互比较的，价值就应运而生了，第六章《价值是社会产品的分配权力》，就是指出价值是社会产品的分配权力。
第七章《货币和商品价格形式》，则考察了分配权力的计量形式的历史发展过程，最后定型于用货币计量分配权力。
第八章《价值是生产关系的产物》，则考察了价值的形成、价值的计量。而第九章《商品交换过程就是社会产品的分配过程》，则进一步认证了分配的途径是商品交换，而货币成为商品交换的媒介后，使一次商品交换行为，成为二次产品分配的结果。
第十章《市场经济原理》则区分了商品经济、计划经济与市场经济，指出市场的运动主体决定了商品生产与交换规律等。
从第十一章开始，我们考察商品需求规律及其曲线。第十一章考察消费者收入对商品购买力的影响，进而对商品需求的影响。由于消费者的收入不同，产生了商品边际购买力递减规律，进而引起商品需求递减规律。
第十二章考察了消费者偏好。消费者偏好决定了商品效用，当然，消费者偏好对商品购买力及商品需求存在影响。第十三章就考察了商品效用，并设定单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用，不过，对于同一消费者，单位货币所代表的商品效用是相同的，而对于不同消费者，单位货币所代表的商品效用则可能是不同的。同时，对于同一消费者，存在商品边际效用下降规律。
这里，消费者手中计量商品效用的货币，首先表现为消费者的收入，是分配权力的转化形式，即单位货币所代表的分配权力为一个单位价值——分配权力，这样，单位货币表示消费者愿意用一个单位分配权力购买一个单位商品效用，最终，消费者根据商品效用，分配自己的可支配收入到各种商品中去，形成各种商品购买力。而单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的，也就把不同消费者联系起来，当然，也能把消费者与生产者联系起来。
结果是：对于商品，由于不同消费者的商品效用不同，引起商品边际购买力下降规律；对于同一消费者，由于存在商品边际效用下降规律，也就决定了商品边际购买力存在下降规律，二者进而决定了商品需求下降规律。
第十四章《商品购买力的边际分析》则根据上面的分析，综合考察了商品购买力，指出商品价格是边际供给的边际商品购买力。第十五章《商品需求规律》则根据上面的分析，综合考察了商品需求规律。
第十六章、十七章与十八章三章，则考察了商品需求的影响因素与特殊消费现象。
第十九章《商品需求的价格弹性》的特点，是区分了商品需求曲线与商品需求的价格弹性曲线。
第二十章《商品生产与交换规律》则指出商品生产者对商品生产与交换起决定作用或主观能动作用；消费者的消费则是客观存在，对商品生产与消费只起约束作用。
第二十一章《劳动者的主观能动性》则考察了劳动者在商品生产与交换过程中的主观能动作用。
第二十二章《商品价值量》与第二十三章《边际商品价值量》，考察了商品价格与商品价值量、边际商品价值量，指出边际供给下的商品价值量——边际商品价值量为商品价值量，而边际商品价值量的连线组成了商品价值量曲线。
第二十四章《商品供给规律》考察了自由竞争条件下商品供给规律及其曲线，这里，我指出：商品价值量曲线，就是商品供给曲线。第二十五章则考察了商品供给的价格弹性，特点是：指出了商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线是不同的。
第二十六章《商品交换的本质》指出：商品之所以能够交换，是由于商品之间都存在可以比较的分配权力，即商品交换的基础是分配权力，而不是劳动，更不是商品效用。指出：商品价格是边际供给的边际商品购买力、是生产者与消费者的统一体、是不同消费者的统一体。
接下来几章，则是利用商品供给与需求的均衡，考察商品生产与交换规律。
第二十七章考察了商品供给与需求的均衡；第二十八章则是利用商品供求均衡考察商品价格运动规律；第二十九章是利用商品供求均衡考察商品供给数量的确定。
第三十章考察了不完全竞争条件下的商品生产与交换规律，特点是：商品价值量曲线仍是不完全竞争下长期的商品供给曲线，而商品供给的价格弹性曲线，是短期的商品供给曲线。我们就是用商品供给的价格弹性曲线，考察不完全竞争下的商品供求平衡——亚均衡，进而考察不完全竞争下的商品生产与交换规律。
第三十一章《商品生产垄断的供给与需求》指出：商品生产者追逐最大利益，成为我们把握商品生产垄断时商品供给的规律性东西。
以上我们讨论商品价格时，都认为商品价格是边际供给的边际商品购买力，但在现实的经济生活中，商品价格往往不等于边际供给的边际商品购买力，不仅由于商品保有成本不同，会产生不同的商品供给弹性，而且由于商品生产者往往不能明确商品边际购买力是多少的结果，产生了模糊价格，第三十二章《模糊价格理论》就是考察这一问题。第三十三章《商品价格的供给弹性》则是考察商品供给变化时，商品价格的变化情况。
以上考察商品价格与商品价值量时，没有考察土地地租，第三十四章《土地地租》就单独研究土地地租。指出：土地绝对地租组成商品价格与商品价值量，而商品价值量与某一供给下的边际商品价值量之差，就是土地相对地租，当然，实际上，相对地租也是组成商品价格与商品价值量的内容。
如果物质财富极为丰富，达到按需分配，也就不需要经济学；如果人的本性是大公无私的，也不需要经济学；如果不管生产如何进行，生产效率都极高，不需要经济学。第三十五章《稀缺与效率》，就考察了这些问题。
第三十六章考察了消费资料再生产流程。消费资料是人类生产活动的根本目的，生产生产资料的目的，是为了生产消费资料。现代消费资料扩大再生产流程为：
①  30V  =  30C
② 30C＋150V＋380P  ＝   50C + 510C1



③ 400C1＋200V＋212P＝812M
其中第一个商品生产过程为原始资本——生产资料的生产，就只有劳动力的投入。第二个商品生产过程，是现代商品再生产的关键，当30C生产资料（不变资本）如下分解时，商品再生产处于简单商品再生产状态，其中400C1用于消费资料生产，30C用于生产资料生产。
A、24C＋96V＋280P＝400C1
B、6C+14V+10P=30C
    当30C生产资料（不变资本）如下分解时，商品再生产就处于扩大商品再生产状态。
A、18C＋82V＋270P＝370C1
B、12C+28V+20P=60C
第三个商品生产过程为消费资料再生产过程。

（续）第三十七章考察了简单商品生产条件下的劳动形成价值的规律，即等量劳动形成等量价值规律。第三十八、三十九章，运用商品供给与需求规律，考察了简单商品生产条件下劳动力自由竞争、不完全竞争与垄断时商品生产与交换规律，此时，劳动者为市场经济的主体。
从第四十章开始到第四十五章共六章，运用商品供给与需求规律，探讨资本主义商品生产与交换规律。商品经济的发展，必然产生分工，而分工又促进商品经济尤其是资本主义商品经济的发展，故第四十章首先考察了分工。
第四十一章考察了资本主义生产关系，指出在资本主义发展阶段，资本参与社会产品分配是客观的，是生产力发展的要求，因而，资本能形成价值，资本利润是资本参与社会产品分配的结果。第四十二章则考察了资本形成价值的规律——平均利润率规律。
第四十三章考察了《自由竞争资本主义商品生产与交换规律》，指出资本主义市场经济的主体是资本或资本家，而商品价值量为生产成本与平均利润之和，因而，商品价值量规律，又转化为平均利润率规律。第四十四章则运用商品供给的价格弹性曲线，考察了资本不完全竞争条件下的商品生产与交换规律。
第四十五章考察了《垄断资本主义商品生产与交换运动规律》，同时考察了与商品生产垄断相联系的专利权与价外税。指出资本家追逐最大资本利润，成为我们把握商品生产垄断时商品供给的规律性东西。同时，指出资本主义经济危机的根本原因是资本利润过高。
在简单商品生产条件下，不仅生产资料没有参与社会产品的分配，而且，生产资料极为简单，商品生产需要的生产资料极少，因而，我们没有考察生产资料的商品供给与需求规律。但是，在资本主义商品生产条件下，不仅产生了庞大规模的生产资料与生产资料生产，而且，生产资料生产，往往与消费资料生产脱节。这里，在生产资料生产过程中商品生产者结成的生产关系，与消费资料生产过程中商品生产者结成的生产关系，是一样的，从而生产资料供给规律与消费资料供给规律，是一样的，在自由竞争条件下，商品价值量或平均利润率，仍是我们考察生产资料供给的规律性东西，我们不需要另外考察。
但是，生产资料需求与消费资料需求，是建立在不同的需求者基础上的，生产资料需求，是建立在消费资料生产者对生产资料需求基础上的，而消费资料需求，是建立在消费者对消费资料需求的基础上的，从而生产资料需求规律与消费资料需求规律，肯定是不同的，因此，我们在探讨了资本主义商品生产与交换规律以后，再探讨生产资料商品需求规律。从第四十六章开始到第五十六章共十一章，探讨了生产资料生产与交换规律。
消费资料需求与价格——消费资料需求规律，由消费者的收入与商品效用（边际商品效用）决定，是独立于商品生产的。生产资料需求与价格——生产资料需求规律，则体现了商品生产者之间的生产关系。
在自由竞争条件下，生产资料需求规律，是客观存在的，是不以人的主观意志而转移的，这是由消费资料需求规律的客观性决定了的。生产资料，是作为消费资料的生产成本而存在的，即生产资料是用于消费资料生产的，当然，消费资料需求决定了消费资料生产，进而决定了生产资料需求规律，也就决定了生产资料需求规律是客观存在的，是不以人的主观意志而转移的。
既然生产资料需求规律，体现了商品生产者之间的生产关系，当然，平均利润率成为生产资料需求规律的决定因素。因此，生产资料需求规律，既由消费资料需求决定，又由平均利润率决定。
在一定的条件下，生产资料本身的发展，扩大了消费资料需求，也就扩大了生产资料自身的需求。如在不发达国家，存在大量的失业与半失业劳动者，因而为商品扩大再生产提供了劳动力的前提条件，这样，商品扩大再生产，不仅扩大了消费资料需求，也就扩大了生产资料的需求。
从上面的分析我们可以看出：劳动力供给，限制着生产资料生产的发展，在发达国家里，劳动力供给已经缺乏，这决定了生产资料需求不能无限增加。
不同类型的生产资料，商品需求规律也不同，如某消费资料生产专用的生产资料与非专用生产资料的商品需求规律就不同。某消费资料生产专用的生产资料，需求规律受这一消费资料需求的决定，而非专用生产资料的需求规律，与所有使用这一生产资料的消费资料需求有关。
生产资料需求，还与生产资料生产或消费资料生产的生产垄断状况有关，因此，我们必须考察商品生产垄断对生产资料需求的影响。
在商品生产与交换过程中，各生产要素形成价值的过程，属于社会产品的初次分配，第五十七章《社会产品的再分配》则考察了一些社会产品再分配。
由于中国实行了具有中国特色的初级社会主义制度，第五十八章就考察了初级社会主义，指出在初级社会主义阶段，生产力发展要求生产资料——资本仍参与社会产品分配，而允许私人资本的存在，是当今世界生产力发展不平衡的结果，即是中国生产力水平较低的结果。而第五十九章则运用初级社会主义理论分析了当前中国经济体制改革的一些现状。
中国存在大量的国有垄断企业，第六十章就考察了垄断企业，特点是指出劳动价值论对国有垄断企业发展的危害性，国有企业的主人是国家，不是企业职工，职工仍是雇工。
当今世界，存在二种社会制度，第六十一章简单分析了二种社会制度，指出各自存在的生产关系的缺陷。历史已经证明，在生产力水平比较低，从而生产资料缺乏的情况下，生产资料参与社会产品的分配，从而资本能形成价值是客观的。这样，任何社会制度──生产资料所有制形式，都不是十全十美的，存在不同程度的缺陷。资本主义生产资料私有制存在不可避免的缺陷。初级社会主义生产资料公有制──国家所有制，也存在客观的缺陷。只有到达高级社会主义阶级，生产资料不参与社会产品的分配，社会生产关系──生产资料所有制才能达到完善的程度。
初级社会主义的产生，是列宁思想的结果，而高级社会主义则是马克思思想的结果，第六十二章考察了高级社会主义，指出在高级社会主义阶段，资本——生产资料不再参与社会产品的分配，劳动者成为企业的主人。而第六十三章则展望了共产主义，指出按需分配是共产主义的特征，当然商品消失了，劳动则成为人们的必要需求。
前面我们考察市场经济时，都是整体观念，但是，在现实的市场经济中，由于劳动力、资本与土地（包括地下资源），作为商品生产的三大生产要素，存在不完全竞争，也就产生了区域经济，而它们的自由竞争程度，决定了区域经济发展状态。第六十四章就考察了《区域经济和商品流通过程》。
在当今社会，不仅劳动力成为商品生产的生产要素，从而劳动力成为商品，而且，劳动者的劳务——劳动，还直接成为商品。第六十五章就考察了劳务商品。
由于本书的篇幅有限，也由于本人的水平有限，书中肯定存在不少缺点和错误，希望读者能给予指正。尤其是由于本人文学素养不高，为了弥补这一问题，在写作上，我讲求一章一节论述完整，从而让人觉得重复的印象，这里敬请读者原谅。

我从bbs.cenet.org.cn追到了这里，呵呵 怎么说也得给我个奖励吧 哈哈 我的企鹅1715000456 淘宝旺旺号：独孤蛋疼 手机号码15858810386 希望跟你直接了当的讨论哈 请问您是否36岁？

请教几个八卦问题：您现在什么职业？有否经商或者创办实业的经历？您写这本书花了多久？您的赞助商给您提供了多少资助？不答不要紧哈 就是别批评我

要是您什么经商实业的经验都没有的话 真不知道你的书是怎么写出来的？呵呵！纸上谈兵？

我今年48岁，职业是医生。几乎没有经商或者创办实业的经历，而写这本书花了我21年时间。只要有人否定分配价值论，我的赞助商愿意提供100万元奖金。没有经商实业的经验，就不能写经济学的书？没有养过猪，但购买过猪肉；没有经商实业过，但看过别人经商实业，尤其是工作本身就是经济行为，同时，我还用“钱”买过东西。这里，养猪是一实业行为，属于自然科学与管理学，如何买卖猪肉，则是经济学内容；实业，属于自然科学与管理学内容，如何买卖商品，则是经济学内容，经商可能只是不自觉地使用经济学知识。大家都买过猪肉与其它商品，因此，对于经济学内容，大家都有实践，只看你能否从实践中抽象出规律性东西。

您好！！！您的理论我实在的看不下去！真的非常抱歉！请你别生气！
我们直接用提问的方式讨论吧！

讨论开始 第一个问题：您的理论有什么现实用处？

我倒觉得论坛交流比较好，有一个考虑时间。时间，对于学术交流比较重要。我不喜欢QQ聊。

一些问题，你可去看新浪或网易“余樟芝博客”的“分配价值论”分类，一些帖子介绍了我的经济学理论。
就分配价值论而言，一方面，对当前我国经济体制改革，具有很大作用。既然价值是社会产品的分配权力，资本利润就不是剥削劳动的结果，我国的经济体制改革才能更进一步。另一方面，只有在科学的价值理论指导下，经济学理论才能完善，才能更好地指导社会经济发展。