广义政治经济学！！！您没有领会

弗里德里希·恩格斯_百度百科
http://baike.baidu.com/view/559389.htm

政治经济学专业必看的“百度百科”

   第九章      价值是社会产品的分配权力



              第一节      商品交换价值量的分解



前面我们已经知道，在市场经济中，商品交换过程就是社会产品的分配过程，而商品交换价值量就是商品生产者获取社会产品的能力或权力，因此，在市场经济中，价值，不仅是社会产品的分配尺度，还是社会产品的分配权力。这一节，我们就对商品交换价值量进行分解，以便我们把握价值的真正意义，进而更精确地把握商品交换价值量的运动与商品生产与交换规律。

商品交换价值量就是商品生产者获取社会产品的能力或权力，然而，在现实中，商品交换价值量的分配权力，并不是商品生产者一个人的，在资本主义生产关系下，商品交换价值量可分解为生产成本、劳动力价值量与资本利润。生产成本表现为补偿资本家为了商品生产与交换而失去的分配权力，也就表现为生产成本生产者的分配权力；劳动力价值量表现为劳动力的分配权力；资本利润才表现为资本或资本家的分配权力。这样，价值不仅是社会产品的分配尺度，还是社会产品的分配权力，也就一目了然了。

既然价值量表现为各生产要素参与社会产品分配的权力，反过来说，价值量就是各生产要素形成的价值，即各生产要素只要参与社会产品的分配，就能形成价值。生产成本表现为补偿资本家为了商品生产与交换而失去的分配权力，也就表现为生产成本生产者的分配权力，也就是生产成本的各生产要素形成的价值量之和；劳动力价值量表现为劳动力的分配权力，也就是劳动力的劳动形成的价值量；资本利润表现为资本或资本家的分配权力，也就是资本形成的价值量。

（第十四章）   第四节   传统生产成本理论批判

传统的微观经济学，把企业当成研究对象，进而考察企业经营管理对生产成本的影响，是错误的，而根本就在于萨缪尔森的农民史密斯的经济表的错误。

确实，商品生产成本受到企业经营状况的影响，但企业经营状况正常时，大部分企业生产成本虽然可能呈U形变化，对于微观经济学研究却是没有经济学意义。这里，就企业而考察生产成本的变化规律，是针对劳动投入来进行考察的，因而产生了企业生产成本的变化，这种分析是针对企业经营管理的，但这种变化，大部分企业生产成本虽然呈U形变化，但对于微观经济学研究却没有经济学意义。我们先就萨缪尔森的农民史密斯的经济表来分析。

1             2            3          4            5             6

产量        土地投入     劳动收入   土地租金     劳动工资      总成本

  小麦吨数       英亩         工人     每英亩美元  每个工人美元     美元

     0            10           0          5.5           5             55

     1            10           6          5.5           5             85

     2            10           11         5.5           5            110

     3            10           15         5.5           5            130

     4            10           21         5.5           5            160

     5            10           31         5.5           5            210

     6            10           45         5.5           5            280

     7            10           63         5.5           5            370

     8            10           85         5.5           5            480

    表7－4    从生产数据和投入成本中推算总成本

这就是萨缪尔森的农民史密斯的经济表，用以证明企业生产成本的U形变化规律，但这个经济表的真实性是值得怀疑的。进行过农业生产劳动的人都知道，每亩地的粮食产量是有一定限制的，当土地精耕细作而粮食产量达到最大值以后，即使投入再多的劳动力，产量也不会增加。就10英亩（相当于60亩）土地而言，31个工人最多45个工人肯定已经能够精耕细作了，小麦产量肯定已经达到最大值，此时，再增加劳动力，小麦产量已经不能增加了！史密斯的经济表，也许前面的数据符合实际情况，但后面二三个数据应该是作者主观臆造的，并且不符合实际。

这里，在投入一定的固定资本的情况下，生产商品数量有一个最大值，而且工人人数一定，而没有意识到这一点，是过去经济学研究企业生产成本变化规律的一个根本缺陷，也就导致了致命性错误。不根据现实去研究，是当今经济学研究的一个通病，引起经济学研究只是纸上谈兵，不能被现实引用。

萨缪尔森就农民史密斯的经济表得出“生产成本的U形变化规律”，还运用到其它企业中，认为其它企业（边际）生产成本也呈U形变化规律，进而确定商品供给曲线，而这边际成本的U形变化规律，实际上也是萨缪尔森主观臆造的。萨缪尔森的边际成本的U形变化规律，也是建立在一定固定成本的基础上的（否则就与规模经济相矛盾了），当然也就没有意识到在投入一定的固定资本的情况下，生产商品数量有一个最大值，此时，工人人数就有一个最大值。因此，虽然边际成本可能呈U形变化规律，但边际成本有一个限制，并不是无限增加。

这里，就萨缪尔森的农民史密斯的经济表而言，边际生产成本也许大于平均生产成本，但这仅仅是一个特例，因为只有一亩土地上可以站立许多人，如上千人，进而可以产生边际生产成本大于平均生产成本的情况，而对于大部分企业，固定资本是机器等生产工具，它们是不可能产生许多人使用一台机器的情况的，在8小时工作制的前提下，不仅生产商品数量有一个最大值，而且工人人数一定。

这样，当资本投入固定时，如劳动力供给没有饱和，此时，尽管每增添一个劳动单位所对应的资本是下降的，但并不会引起生产成本增加，反而引起生产成本下降，因为闲置资本下降了；而当劳动力供给饱和时，每增添一个劳动单位所对应的资本是下降的，就会引起生产成本增加，因为产生了劳动力空闲。因此，劳动力投入产生企业生产成本U形无限变化，是以劳动力空闲为前提的，而现实的资本主义商品生产是不可能产生这一情况的。正如一块土地只需要5个劳动力耕种，资本家决不会投入6个劳动力；如实行8小时工作制，一台机器需要一个人操作，一天就只需要3个人操作，资本家决不会投入4个劳动者。尤其是现在许多企业，是机器带动工人工作，产量已经由机器决定，而不是由工人数量决定。

既然在投入一定的固定资本的情况下，生产商品数量有一个最大值，此时，工人人数就有一个最大值。因此，虽然边际成本可能呈U形变化规律，但边际成本有一个限制，并不是无限增加。那么，当生产商品数量达到最大值时，边际生产成本是多少？或者边际工人生产的产品边际成本是多少？也许有部分企业边际工人生产的产品边际成本大于平均成本，但大部分企业边际生产成本是小于平均生产成本的。现实中，企业商品边际生产成本的变化，在生产资源供给不变的情况下，就如图一所示。

              边际生产成本

               A          G

                         J

                                         F  

                         B                        C

                             D           E

                  H             I                               产品数量

                          图一   边际生产成本的变化规律

图一中，曲线AB为企业平均生产成本变化规律，曲线AHD为边际生产成本变化规律，其中，D点对应的边际生产成本，是小于B点对应的平均生产成本的。当然，现实中，一个企业是由许多生产线组成的，如投入一台缝纫机或一个缝纫车间，就是一个投资单元，萨缪尔森所谓的企业，仅仅是一条生产线而已。此时，曲线JF为企业平均生产成本变化规律，曲线GIE为边际生产成本变化规律，其中，E点对应的边际生产成本，是小于F点对应的平均生产成本的，以此类推。这里，由于企业是生产是达到最大值的，因此，最小平均生产成本，就是企业的商品生产成本，而各个生产规模投资的最小平均生产成本的连线，就组成商品生产成本曲线ABFC。从图一中我们可以看出，企业最小生产成本，随着商品供给数量的增加，如果不考察规模经济的影响，几乎是不变的，而这平均生产成本，正是组成商品价值量或商品交换价值量的内容。当然如果第二条生产线利用了第一条生产线的一些固定资本，第二条生产线的边际生产成本则要低一些，如图一所示，G点可能要低于A点。

那么，大部分企业边际生产成本为什么小于平均生产成本？从会计成本上考察，肯定是这样的，但会有人怀疑真实性，正如萨缪尔森的农民史密斯的经济表一样，我们也就从市场运行去分析。

首先，如果边际生产成本大于平均生产成本，企业会选择另外的投资。因为在自由竞争条件下，如果边际生产成本大于平均生产成本，当价格等于边际生产成本决定的边际机会生产成本或边际商品价值量时，企业能获得高额利润，资本就会向这一商品生产转移，商品供给就增加，价格就下降，边际商品生产就不能进行，也就是说，企业就不能进行最大程度生产，这既不符合现实，也不符合资本家的理性。其次，现实中，当价格低于平均生产成本时，许多企业不会降低生产，就是因为边际生产成本不仅低于平均生产成本，也低于市场价格，因此，边际生产成本是小于平均生产成本。

总之，对于商品价值量或商品交换价值量而言，商品生产成本的U形变化，主要是受到生产资源开发的影响，如劣质土地的利用对粮食生产成本的影响、劣质矿产开发对产品生产成本的影响。企业投资对生产成本的影响，对于商品价值量或商品交换价值量而言，是非常小的。

在上传资料以前，先告诉大家一个 喜讯：昨天，百度我的姓名，意外发现，《财富论——微观经济学》虽然没有正式出版，却已经被百度文库收录，评价是“本书与一般的微观经济学不一样,更为联系生活”，已经有10人参与评价，为4.8分（总分5分）。


第四十一章    商业用地地租

                          第一节      导论
   
农业用地地租，在原始社会主义就已经产生了，只是实行土地私有制以后，才产生绝对地租与级差地租，即我们根据土地肥沃程度与地理位置的不同，把地租分为绝对地租和级差地租，但是，土地地租不仅仅因为土地肥沃程度与地理位置不同而有所不同，因为土地不仅仅用于耕种农作物。随着城市化的发展，住房商品化，也就产生了住房用地地租，前一章节我们已经阐述；随着商业和工业的发展，土地还被广泛用作工业品生产和销售等的基地，从而商业和工业的发展，使地租的决定产生新的内容。那么，这时的土地地租由什么决定呢？当然土地的肥沃程度对工业品生产、销售没有什么作用，从而对土地地租的决定无影响。工厂、商店的经营效益，主要与土地的地理位置有关，因而，土地的地理位置，决定了地租的数量。当然，工业用地地租与商业用地地租是不同的，我们也就分别考察，这一章节考察商业用地地租，下一章节考察工业用地地租。
商业用地地租的产生，源于商店的产生。人类最早产生的商品交换场所，是露天市场，由于最早产生的露天市场，一般是在公共场所内，从而没有产生土地地租。起初，商店是与住房一起的，并且，商店的经营效益并不多，从而，商业用地地租的产生，与住房用地地租的产生，是同一的，正如现在农村中的一些商店一样。随着商业的发展，商店的经营效益的提高，并且，商店逐渐与住房脱离，商业用地地租也逐渐脱离了住房用地地租，成为生产关系中独立的一极。
这里，我们先要分析商业用地地租，与农业用地地租及住房用地地租之间的关系。我认为，虽然工业品生产和销售对土地的要求，与农作物生产对土地的要求是不同的，与住房对土地的要求也不同，但是，土地作为生产关系的内容，是共同的，因而地租的决定，肯定是有联系的。
首先，用于农产品生产的土地地租是用于工业品生产、销售的土地地租的基础，也就是说，用于农产品生产的土地的地租，是用于工业品生产、销售的土地的最低地租，即相对于商店、工厂而言，农业用地地租──绝对地租和级差地租之和，为最低商业地租。而随着向商业中心或交通方便的地方移动，土地的地租就逐渐增加，这是由于土地的地理位置不同，商品的销售量不同，或者其它费用如运输费等的不同，从而引起商业利润不同。这里，土地地理位置的改变，完全没有化费人力和物力，利润的变化，完全由土地的地理位置改变引起。那么，这利润的变化，对地租的决定有什么规律呢？
随着土地向商业中心或交通方便的地方移动，商品的销售量会逐渐增加，而其它费用如运输费却会逐渐减少，从而引起商业利润增加。这样，一方面，土地所有者要求这部分增加的利润归他所有，从而地租就增加了。而对商人或资本家而言，由于这利润的增加，没有化他一分钱，从而也会接受土地所有者的要求。从而地租的增加，成为社会生产关系的一个内容。另一方面，资本是存在自由竞争的，由于商业利润的增加，资本就向这一商业场所转移，由于商店是不能增加的，只有商业用地地租增加，从而，商业用地地租的增加，也是资本竞争的结果。
那么，商业用地地租，是否是土地形成的价值量的转化形式呢？化费同等的劳动力和资本，因土地地理位置不同，从而同种商品的销售量不同或者其它费用不同，从而这些劳动和资本所决定的同种商品个别价值量就不会相等。但是，在同个区域经济内，社会生产关系，决定同种商品交换价值量应该是相同的。这里，同种商品交换价值量与个别价值量之差，就是土地的商业用地地租，并且，对于不同的土地，商业用地地租是不同的。这里，我们如何把握商品交换价值量的运动呢？如果只从社会生产关系中抽象出劳动和资本形成价值量的一般规律出发，由于土地的地理位置不同，劳动和资本所决定的同种商品个别价值量就不同。这就难以把握商品交换价值量的运动。我们知道，价值是社会生产关系的产物，是社会产品分配的权力，而商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，商品价值量只是我们抽象出来的一般生产关系的产物。从而，只有把土地的商业用地地租，作为土地形成的价值量的转化形式，从而组成商品价值量的一部分，才能正确把握商品交换价值量的运动规律。并且，在现实的经济生活中，土地的商业用地地租是预先确定了的，从而作为一般生产关系的产物，作为土地形成的价值量，直接组成商品价值量的一部分。
不过，商店是可作为住房的，从而，商业用地地租与住房用地地租相关。当住房用地地租高于农业用地地租时，边缘地区的商业用地地租也高于农业用地地租，并且，住房用地地租成为商业用地地租的绝对地租。
总之，商业用地地租，是由于土地被用于商业经营的场所而引起的，它的决定，与农业生产引起的地租的决定具有不同的内容。但是，他们都是土地参与社会产品分配的产物，也就是都是生产关系的产物。并且，商业用地地租，仍是土地形成的价值量或其转化形式，它既不是劳动创造价值的一部分，也不是资本创造价值的一部分，正因为如此，土地商业开发成为可能。土地开发商把商业不发达的地方的土地买进来，然后把这个地方开发出来，变成商业发达的地方，从而提高了土地的地租——地价，也就是提高了土地形成价值量的能力，从中就可以获利。

请把

《财富论——微观经济学》、《财富论——经济学原理》与《财富论——政治经济学》


以及给总理先生的信，一并作为一个压缩包，总发一个帖子。在下载区。


建议标题立为：
“经济学丛书《财富论》”精萃要义


拜托啊！！！

现在还不必要吧。待《财富论——宏观经济学》完成后再说。

第四十二章      工业用地地租


                         第一节    工业用地的供给规律

土地私有制下，住房用地供给是无限的，即使土地严重缺乏的日本也是如此；而在土地国家所有制下的中国，由于生产力发展原因，土地供给是有限制的。而对于商业用地而言，商业中心本身就决定了土地供给的有限性。
对于工业用地，一方面，工业发展对一个国家是非常重要的，标志着一个国家的生产力发展水平，因此，土地供给应该满足工业发展的要求。另一方面，对于商业生产而言，产品数量是非常大的，而所使用的土地却是非常少的，因此，工业用地的供给是无限的，能满足工业用地的需求。这样，土地供给的无限性，决定了工业用地地租是整个社会生产关系的产物。
不过，尽管工业用地的供给是无限的，能满足工业用地的需求，但土地所有制不同，土地供给状态就不同，也就决定了土地在整个社会生产关系中的地位不同。
在土地私有制下，土地供给就处于自由竞争状态，农业用地地租就成了工业用地的绝对地租。而在土地国家所有制下，土地供给就处于垄断状态，工业用地地租由垄断状态的生产关系决定，即由国家ZF或地方ZF决定，中国的工业用地地租就是这样。这里，工业用地地租，由一个人或几个人决定时，就会腐败。工业用地地租决定的难点，是土地平整费用，因此，只有在统一工业用地地租，并且土地平整由ZF完成下，才能防止腐败。

第四十四章   古典经济学批判

                     第一节  经济学的发展

经济学，是研究社会生产力发展的学科，现在，经济学的发展，已经产生了许多分支，包括政治经济学、微观经济学、宏观经济学、各种部门经济学、各种针对影响经济增长的要素进行研究的要素经济学，等等。
不过，在价值理论产生以前，不仅生产力发展缓慢，经济学发展也缓慢，只有劳动价值论或边际效用价值论产生了，经济学才获得快速发展。但是，由于二大价值理论的缺陷，还是影响了各种经济学理论的发展。不管是建立在劳动价值论基础上的经济学理论，还是建立在商品边际效用价值论基础上的经济学理论，由于劳动价值论与边际效用价值论都是错误的，从而都制约了人类经济学理论的发展。
只有科学的价值理论，才能最大程度促进各种经济学理论的发展，即只有分配价值论，才能最大程度促进各种经济学理论的发展。
也正是由于价值理论的产生与否及价值理论是否正确，根据经济学的发展史，我们把经济学的发展划分为三个阶段：古典经济学、近代经济学与现代经济学。
古典经济学，就是没有价值理论指导下研究经济发展的规律而产生的经济学，此时，没有价值理论作为理论基础，即没有考察商品交换的本质，当然没有或不能考察社会产品的分配问题。许多古典经济学理论，是考察产品经济的，重商主义与重农学派，尽管试图考察商品经济，但由于没有价值理论指导，也就是古典经济学，并且就是古典经济学的典型代表。
近代经济学的产生，是从劳动价值论产生开始的，其特征是试图考察商品交换的本质，但由于没有从商品交换的表面现象，深入到社会产品的分配问题，从而没有正确认识商品交换的本质。由于边际效用价值论，与劳动价值论一样，是错误的价值理论，也就同属于近代经济学的范畴。因此，由于价值理论不同，近代经济学，往往又被分为：古典政治经济学（就是劳动价值论指导下的经济学，包括庸俗政治经济学）与近代主流经济学（包括新古典经济学）。这里，古典政治经济学与古典经济学的内容，是完全不同的。由于劳动价值论指导下的经济学，仅仅是政治经济学，从而，古典政治经济学不仅是政治经济学的一个发展阶段，还成为近代经济学发展的一个阶段。
现代经济学，则是从分配价值论产生开始。由于分配价值论从商品交换的表面现象，深入到社会产品的分配问题，从而正确认识到商品交换的本质，也就能促进各种经济学理论的发展与促进社会生产力的发展。




                   第二节   古典经济学产生的经济基础

古典经济学主要产生于资本主义社会以前，因此，产生的经济基础是产品经济，而不是商品经济，尽管在这些社会里，商品已经存在。
正因为古典经济学产生的经济基础是产品经济，而产品经济的主体是国家或奴隶主、地主，这样，古典经济学家考察的，就是国家或奴隶主、地主的物质财富的增加，即看重的是物质财富的增加，其中金属货币被当成物质财富的一个内容。当然，此时，商品交换的本质，还没有引起经济学家或一些思想家的注意。
在奴隶社会末期，古典经济学就已经产生，最杰出的代表人物，就是古希腊思想家色诺芬，《经济论》与《雅典的收入》就是古典经济学方面的著作。古希腊奴隶社会，产品生产是以奴隶主家庭为单位的，当然，此时的经济问题，就是奴隶主如何组织和管理奴隶生产的问题。尽管在奴隶社会末期，商品经济已经有了一定程度的发展，但商品经济仅仅是产品经济的附属，不要说考察商品交换的本质问题，就是商品经济本身对产品经济的作用，还成为一个理论焦点。
即使到了资本主义初步发展时期，由于长期的产品经济的影响，商品交换的本质，还没有引起一些经济学家的注意，经济学家关注的，还是具体的经济问题，重商主义与重农学派就是典型的代表，当然，这些经济学理论没有价值理论指导，还是古典经济学理论范畴。
只有当亚当＊斯密《国民财富的性质和原因的研究》发表，提出了劳动价值论，商品交换的本质，才引起经济学家的注意，近代经济学也就产生了。

第四十五章  劳动价值论批判

第一节  商品交换   
   
从古至今，不管是近代经济学家，还是现代的经济学家，几乎都是从商品交换出发，去研究价值理论的，而没有从商品交换出发，探索到商品交换过程，只是社会产品的分配过程，商品交换只是社会产品分配的途径。劳动价值论批判与边际效用价值论批判，我也就从商品交换的分析着手。
商品交换，只是商品生产者或拥有者之间的一个行为，并且是一个瞬间的行为。当然，要仅仅从商品交换本身出发，是难以得出科学的价值理论的。历来的经济学家，都是从商品交换的表面现象出发，主观性地直接提出价值理论，而没有深层次地，也就是没有从社会产品的分配关系——生产关系着手，去探索价值理论。从而他们只是提出了价值理论，而不能证明自己的价值理论的科学性。古典政治经济学家，在简单商品生产条件下，从商品交换的表面现象出发，得出劳动价值理论。一方面，这一理论具有一定的科学性，但是相对科学的，不是绝对科学的，是一定的生产关系下的产物，也就是简单商品生产中，人们结成的生产关系的产物。它必将随着社会生产关系的变革而发生演变。古典政治经济学家，例如李嘉图通过资本主义商品生产和商品交换的考察，发现劳动价值论并不适应资本主义商品交换，从而认为资本也能形成价值。但是，他们首先也是肯定劳动且只有劳动才能形成价值的，那么为什么在资本主义社会，资本也能形成价值呢？不仅李嘉图没有回答这个问题，到现在还没有人能回答这一问题。这，成为政治经济学的一个秘密。
另一方面，这一理论又是绝对错误的，价值绝对不是劳动或形形色色的衍生物，这就表现在劳动价值论不能完善，即即使在简单商品生产条件下，劳动价值论也不能自圆其说。在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一生产要素，当然，劳动且只有劳动才能创造价值。但是，对于劳动价值论来说，商品价格与商品价值量或劳动之间的关系，就不能解说，只能用商品价格是商品价值量的货币表现形式来解释，而这一解释是没有说服力的。只有分配价值论才能科学解释商品价格与商品价值量之间的关系。
其实，只要从商品交换出发，了解到商品交换过程，就是社会产品的分配过程，就不难回答在资本主义社会，资本为什么能形成价值这一问题。既然商品交换过程，就是社会产品的分配过程，当然，研究商品交换规律，就是研究社会产品的分配规律。我们知道，物质财富之间是不能比较的。从而商品交换──社会产品的分配，首先必须进行度量，价值就应运而生了，价值是商品交换的尺度，也就是社会产品分配的尺度。那么，价值的性质是什么呢？从商品交换的角度，并不能回答这个问题，也正是这，以前的经济学家都把价值看作是商品的固有属性，与物质存在一样，是客观存在的。只有了解到价值只是社会产品的分配尺度，价值的性质也就一目了然了。社会产品的分配，是社会生产关系的一个内容，当然，价值是社会生产关系的产物。又进一步，我们就可得出，价值是社会产品的分配权力。而从现实的社会产品分配──商品交换过程中，商品价格形式告诉我们，货币是商品交换的一种物的尺度，从而也就是社会产品分配的一种物的尺度，而货币之所以能成为社会产品分配的尺度，不是货币本身，而是货币代表的生产关系性质──社会产品分配的尺度──价值。这样，我们就可以设定一个单位货币所代表的分配权力大小为一个单位价值，价值理论就成为一个完整的理论体系了。
在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动且只有劳动才能形成价值，劳动价值论是反映了这一生产关系的。但是，在资本主义商品生产条件下，资本主义生产关系，决定了资本也成为社会产品分配的一个要素，而与劳动相对立。当然，这时，不仅劳动能形成价值，资本也就能形成价值。这里，资本能形成价值的秘密也就揭示出来了。
马克思也只是从商品交换出发考察价值理论的，认为价值规律是商品交换的基本规律。并且马克思不仅从商品交换的表面现象出发，在简单商品生产条件下，得出劳动价值论，并且想从商品生产过程的考察，来分析劳动价值论的科学性。但是，马克思也没有从商品交换出发，得出商品交换过程就是社会产品的分配过程，从而也没有揭示出资本主义商品交换的基本规律——资本也能形成价值的秘密。马克思关于价值与生产价格之间的关系的论述，是一种强辩，是违反逻辑的，这我将在本章第十节进行论述。
总之，历来的经济学家，都是从商品交换出发来考察价值理论的，而没有从商品交换出发，得出商品交换过程就是社会产品的分配过程，这决定了他们不能得出科学的价值理论。只有从商品交换出发，得出商品交换过程就是社会产品的分配过程，从而以社会生产关系及其演变过程，去考察价值理论，才能得出科学的价值理论体系。




第二节  商品拜物教
   
商品，作为人类财富，作为人类生存和活动的基础，只是表现为财富的物质存在形式，但是，在历史上，对商品的分析表明，它却成了一种很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞。商品，就它的物质存在形式，还是就它的使用价值来看，都没有什么神秘的地方。例如，钢笔可以用来写字、电灯用以照明。但是，钢笔、电灯一旦作为商品出现，就变成一个可感觉而又超感觉的物了。它们不仅可以用来写字、照明。而且还可以与其他一切商品发生人们长期争论不休的关系。
可见，商品的神秘性质，不是来源于商品的物质存在形式和它的使用价值。而是来源于商品的价值形式。商品价值形式的奥秘不过在于：商品价值形式在人们面前把人们本身的社会生产关系反映成商品本身的价值的性质。而价值，从商品交换本身而言，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者之间的生产关系反映成存在于生产者的生产关系之外的价值与价值的关系。这样，商品就成了人们可感觉又超感觉的物了。商品价值形式只是人们自己的一定社会生产关系的反映，但它在人们面前却采取了物与物的关系的虚幻形式。正是这商品价值形式内含的人们自己的一定社会生产关系表现为物与物之间的独立存在的东西，或者说，把商品价值形式，看作是独立于人们自己的生产关系之外的物的存在性，我们就把这叫做拜物教。
确实的，物质财富的分配，是人类自身的事情。因而，价值，这一社会生产关系——社会产品分配关系的产物，应该由人——劳动者来承担。但是，一方面，由于物质财富之间是难以比较的，因而需要进行计量，使它们之间可以互相比较，价值自然就由商品这一物来承担。这样，物质财富就可以进行分配。另一方面，在商品社会，人们相互产生关系的唯一途径就是商品交换，从而商品交换成为社会产品分配的唯一途径。自然价值应由商品这一物来承担，而不能由人——劳动者来承担。并且社会主义实践已证明，价值，这一社会产品分配的产物，不应该由人来承担。价值，应通过市场的检验。否则，会引起大锅饭现象，从而阻碍生产力的发展。价值，这一社会生产关系的产物，由商品这一物来承担，也就掩盖了商品交换所反映的社会生产关系，也就是掩盖了价值是社会生产关系的产物。这是商品拜物教形成的原因。也就是人们把价值看成一种商品内独立存在的一种物的原因。                                 从价值理论的历史发展来看，正是这一拜物教，阻碍了价值理论的研究和发展。人们研究商品的价值形式，都把价值当作商品内独立存在的东西，从而充满形而上学的微妙甚至是神学的怪诞。而不是从社会生产关系角度，去考察商品的价值形式。
产品成为商品，只是因为它们是彼此独立进行生产的产品。就商品的物质存在而言，其生产是一自然现象。但是生产者自己生产的产品不能满足自己的需求。产品的生产和消费是脱节的。这就形成社会产品的分配问题。由于生产者只有通过交换他们的产品才会发生社会接触，因此，他们的产品的社会性质也只有在这种交换中才表现出来。换句话说他们的产品成为社会总产品的一部分，只是因为交换使产品之间，从而使生产者之间发生了关系。他们的产品能参与社会总产品的分配，只是由于交换使产品之间，从而使生产者之间发生了关系。这样，生产者之间的社会生产关系不是表现为人们在产品生产中的直接的社会关系——产品分配关系，而是表现为人们之间的物与物之间的社会关系。正是这物的关系，使人们对价值形成拜物教。
产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性，这种对象性是与它们的感觉上各不相同的使用对象性相分离的。这样，产品好象就分裂为有用物和价值物，拜物教也就由此产生了。可是，每一种物，都有长度、重量，为何我们不把物分成有用物和长度物、重量物，由此产生广泛的、丰富的拜物教呢？为什么我们把长度、重量看成是物的物理特性，只是测量物的一种尺度呢？价值仅仅是分配社会产品的一种尺度，而不是价值物。
正是商品拜物教，把价值这一人们在生产中形成的社会生产关系，看成一种商品内独立存在的物，从而形成各种形而上学的微妙。古典政治经济学，从商品交换的物的关系出发，确立了劳动价值论。但是，由于把商品价值形式看成一种商品独立存在的物。也就是说，没有认为到价值只是社会生产关系的产物，从而在商品价值形式与商品价格的关系中，陷入矛盾中去。而庸俗政治经济学，正视了商品价值形式与商品价格的矛盾性。但是由于他们仍是把商品价值形式看成一种商品内独立存在的物，从而在价值的形成上，陷入庸俗中去。也就是说，从资本主义商品交换的表面现象出发，认定资本也能形成价值，而与劳动形成价值相对立。但又不能解释为什么资本也能形成价值。为什么在资本主义社会劳动价值论不完全正确。这是把商品价值形式看成一种商品内独立存在的物的必然结果。
马克思也没有摆脱商品拜物教的影响。他仍然把商品价值形式看成一种商品内独立存在的物。这样，商品的神秘性质也就产生于价值理论本身了。尽管形成价值量的基础东西，即劳动量或劳动时间，是具体的，可以感觉的。但是，为什么只有劳动才能创造价值呢？价值物是什么东西呢？这就使价值具有了神秘的色彩。同时，我们知道，马克思研究劳动价值论，也是从简单商品生产出发的。这时的社会生产关系，正好符合劳动价值论——劳动为社会产品分配的唯一要素。当然劳动价值论是正确的。但是，随着历史的发展，生产力要求生产关系发生变革，以适应生产力的发展。到达资本主义社会，生产资料参与了社会产品的分配，劳动不再为社会产品分配的唯一要素。当然劳动价值论就不正确了。这样，马克思的拜物教——把价值当成一种独立存在的物，就阻碍了价值论的发展。在生产价格与价值的关系上，陷入了形而上学的微妙中去。
总之，价值不是独立存在的物，价值是社会生产关系的产物。随着社会生产关系的变革，价值形成的要素也会发生改变。
商品拜物教，也使马克思在物质财富的生产上，发生混乱的观点。由于把价值当作独立存在的物，而只有劳动才能创造价值，这样，从劳动价值论出发，自然劳动是财富的唯一源泉。可从自然的现实来考察，又不得不承认自然力具有创造财富的能力。社会财富——价值的拜物教，使马克思在财富的生产上产生形而上学的神秘。事实上，我们现在已经清楚，物质财富的生产，是一种自然现象——人本身是一种自然产物。而价值，是分配物质财富的产物，不是财富的客观内容，即价值只是生产关系的产物。这样，我们就会自然明白，不仅劳动是物质财富的一个源泉，并且生产资料——生产工具也是物质财富的一个源泉，尤其是随着社会生产力的发展，物质财富的生产，离开了生产资料就一事无成。
   


第三节  价值与价格
   
以前几乎所有的经济学家，都是从商品交换出发，去研究价值理论的，认为价值规律是商品交换规律，把价值看作商品的固有属性，而与物质财富一样，是客观存在的。正如马克思认为：“价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。我们实际上也是从商品的交换价值或交换关系出发，才探索到隐藏在其中的商品价值。”（马克思《资本论》第一卷第61页）这里的社会关系仅仅是指商品交换关系。从而不能正确区分价值与商品价值量、商品交换价值量的关系。更不能从商品价格形式出发，设定一个单位货币所代表的分配尺度大小为一个单位价值。这样，劳动价值论或其它价值理论本身的论述，都是不完善的。
    只要从商品交换出发，了解到商品交换过程，实质上是社会产品的分配过程，就可以知道价值从表面上是商品交换的尺度，实质上价值是社会产品分配的尺度，即价值是社会生产关系的产物。并且这里，价值只是社会产品的分配尺度。当我们从商品价格形式得出货币是商品交换的一种物的尺度，从而货币也就是社会产品分配的一种物的尺度时，我们就可设定一个单位货币所代表的分配尺度大小为一个单位价值，价值理论就成为一个完整的理论体系了。
    但是，价值理论本身内容，并未到此结束。价值理论的目的，不是指出价值的性质，而主要在于要揭示商品交换规律或社会产品分配的规律。这样，商品交换价值量和商品价值量应运而生了。正如长度是物体的一种物质特性，而长度测量系统的目的，不是指出长度的物理特性，而是为了把握物体的长度。这样，物体的长度，在某特定条件下的物体长度的概念，就应运而生了。
    商品价格反映了现实的社会产品分配过程，而当我们假定一个单位货币所代表的分配尺度大小为一个单位价值时，商品价格就转化为商品交换价值量──反映了现实的社会产品分配过程。即商品价格是商品交换价值量的货币表现。在市场经济运动过程中，商品价格，从而商品交换价值量是不断变动的。那么，我们如何把握商品交换价值量的运动呢？商品交换价值量既然反映了现实的社会产品分配情况，而社会产品的分配，正是社会生产关系的内容。当然，我们只能从社会生产关系的运动中，抽象出一般生产关系，来把握商品交换价值量的运动，商品价值量就产生了。商品价值量是社会一般生产关系的产物，是我们把握商品交换价值量运动的规律性东西，而不是一种客观存在。在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动且只有劳动才能形成价值。个别劳动形成的价值量，组成商品交换价值量。而在一般生产关系下，即在等量劳动形成等量价值的生产关系下，生产商品所必需的一般劳动时间所形成的价值量，组成商品价值量，成为我们把握商品交换价值量运动的规律性东西。这样，价值与商品价值量和商品交换价值量就区别开来了。
    而以前，不管是古典政治经济学、庸俗政治经济学、马克思的政治经济学，还是现在一些政治经济学理论，都没有正确区分价值与商品价值量和商品交换价值量。他们说的价值，实际上就是指商品价值量，并且没有区别商品价值量与商品交换价值量，认为是同一的东西或完全不同的东西。认为商品价格是商品价值量的货币表现，也就是商品交换价值量的货币表现。即商品价格总是围绕商品价值量或商品交换价值量上下波动。但是，这里，价值从而商品价值量或商品交换价值量，既然是与物质财富一样客观存在的东西。是商品的固有属性，而价格则只是价值的货币表现，那么货币怎样与价值比较呢，也就是价格与价值是如何比较的呢？以前并没有一个人加以分析，只是不加分析地指出商品价格与价值的关系──商品价格围绕商品价值量上下波动。如果说货币内包含的价值量，是商品价格与商品价值量相比较的唯一联系的话──只能是这样联系，商品价格－－一定的货币量，也就表示一定的价值量，这就是商品交换价值量的雏型。从而，商品价格，实质上也是价值量──商品交换价值量的表示形式，属于价值范畴。而以前的经济学家并没有这样解释，并且把商品价格与价值完全隔离开来，认为是不同的东西──货币只是货币，不是价值量或其符号。尤其是把商品交换价值量与价值或商品价值量看作是同一的东西，这是非常错误的。马克思也没有科学区别商品价格，商品交换价值量与商品价值量的关系。确实的，马克思也认为货币是价值的尺度。但是，他又把货币作为价值的尺度，与货币 作为价格的计量单位完全割离开来，即把价值与价格或交换价值形式完全割离开来。当货币表现为价值的尺度时，商品价格为商品价值量的货币表现形式，而当商品价格与商品价值量不相符合时，货币仅仅表现为金属货币的重量，商品价格，就只是商品价格或交换价值形式。“作为价值尺度和作为价格标准，货币执行着两种完全不同的职能。作为人类劳动的社会化身，它是价值尺度；作为规定的金属重量，它是价格标准。作为价值尺度，它用来使形形色色的商品的价值变为价格，变为想象的金量；作为价格标准，它讲师这些金量。”（马克思《资本论》第卷第116页）这里，“计量这些金量”是指计量商品价格所表现的这些金量。作为价值尺度，货币——商品价格所反映的是商品价值（量）——人类劳动的社会化身。而作为价格标准，货币——商品价格所反映的则是商品价格——不同的金量（如重量）。这里，价值——人类劳动的粹化身，与价格——不同的金量（如重量），是完全不同的。那么，在商品价格仅仅表现为商品价格时，各种不同的商品，与金属货币本身，是如何比较的呢？价值——人类劳动的社会化身，与价格——不同的金量（如重量），是如何比较的呢？而这正是政治经济学所要解决的问题。如果如上所说，商品价值量可“变为想象的金量”，从而价值与价格可以相比较的话。那么，为什么不能把不同的金量——价格，可变为想象的价值量呢？这是由于马克思不了解价值仅仅是社会生产关系的产物，只是社会产品的分配尺度。而且从商品交换尺度考察价值，从而把价值看作是商品体内客观存在的固有属性的必然结果，当然，就不能区分商品价值量，商品交换价值量和商品价格。因为，如果不同的金量——价格，可变为想象的价值量的话，商品价值量就成为可变化的东西——而实际上只是商品交换价值是可变化的东西。

第四节  劳动价值论批判   

古典政治经济学的产生是从劳动价值论开始的，由于近代经济学一开始就把价值理论，定性在研究商品交换规律这个框架内，而没有从商品交换的研究，发现商品交换过程就是社会产品的分配过程。从而价值理论，只是研究商品交换规律，而不是研究社会产品的分配规律。这，决定了近代经济学，不可能得到科学的价值理论。也决定了以后的经济学家，如果不能突破近代经济学设定的这个框框，就不可能获得科学的价值理论。而现实正是如此。
因为，商品交换，只是一个行为，它并不能告诉我们价值是什么东西。从而，价值理论的研究，必定转向于商品本身。劳动价值论就是从商品生产过程中去考察价值，而边际效用价值论则从商品本身的性质或效用去考察价值。但是，我们知道商品作为一种物质存在的非商品状态，即我们经常说的产品，也大量存在，并且历史上产品也先于商品而存在。作为产品，它并不存在价值，或者说不需要价值的存在。从这一历史事实出发，可以肯定，从商品本身——物质存在及其生产过程中，肯定是不能揭示出价值的真正意义。价值的定义，只有从商品及其生产过程之外去寻找。
古典政治经济学，以亚当·斯密、李嘉图与马克思为杰出的代表。本节就以前二人的经济学的观点来进行劳动价值论批判，后面则有一节专门考察马克思的劳动价值论。
亚当·斯密已经较完整地论述了价值理论——劳动价值论。不过，他分为二个阶段来分析价值理论。“在资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，获取各种物品所需要的劳动量之间的比例，似乎是各种物品相互交换的唯一标准。”（《国民财富的性质和原因的研究》上卷第４２页）。这里，亚当·斯密把资本累积和土地私有尚未发生以前的初期野蛮社会，作为一个历史阶段。认为这一阶段，劳动量成为商品交换的唯一标准，从而劳动且只有劳动才能形成价值。对于资本累积和土地私有发生以后的社会，作为一个历史阶段。亚当·斯密认为。在这一阶段，大多数商品价值由三个部分组成，即工资、利润和地租。但他认为：“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量。劳动不仅衡量价格中分解成为劳动的那一部分的价值，而且衡量价格中分解成为地租和利润的那些部分的价值。”（《国民财富的性质和原因的研究》上卷第４４－４５页）。这里，亚当·斯密仍认为劳动且只有劳动才能形成价值，劳动成为工资、地租和利润的源泉。
从上面的分析我们可以看出，亚当·斯密坚持了劳动价值理论。但是，他只是轻率地认为劳动成为工资、地租和利润的源泉。“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量。”既然所有的或大部分商品价值由工资、利润和地租三个部分构成，那么，这三个组成部分各自所能购买或所能支配的，还是这三个组成部分本身，而不是什么劳动量。因而劳动不可能“衡量价格中分解成为地租和利润的那些部分的价值。”从上面的分析我们可以看出，亚当·斯密分析了资本积累和土地私有发生以后的社会市场经济情况，发现劳动价值论并不能成为我们把握这一社会商品价格的运动情况。从而从市场经济的现实情况出发，提出大多数商品价值由工资、利润和地租三个部分组成，但还不能科学地解答这三个组成部分的源泉或本质。而没有从这一事实出发，即没有从劳动价值论不能成为我们把握资本主义社会商品价格的运动情况出发，深一步探讨价值理论，而是执着劳动价值论。
在商品价值量的决定上，亚当·斯密有时正确地谈到，商品价值量决定于生产该商品所必要的劳动量，但没有明确这仅仅在简单商品生产条件下才成立。同时，有时又认为，商品的价值量决定于该商品所有换得的劳动量，即亚当·斯密把商品价值量与商品交换价值量混淆起来。尤其是对于资本主义商品生产，由于没有明确商品价值量决定于生产该商品所必要的劳动量仅仅在简单商品生产条件下才成立，一方面他坚持商品价值量由劳动量决定，同时又认为，商品的价值又由工资、利润和地租这三种收入之和构成。这成为后来一些经济学家——庸俗政治经济学的理论源泉。
李嘉图继承了亚当·斯密的劳动价值论，并且发展了劳动价值论。明确指出商品的价值量取决于其生产所必需的劳动量。但是，由于李嘉图也没有明确商品价值量决定于生产该商品所必要的劳动量仅仅在简单商品生产条件下才成立，在详细地分析了资本主义商品交换以后，发现包含着平均利润的商品的价值量（马克思称之为生产价格）与由生产商品所需劳动量决定的价值量是相背离的。因而他意识到在资本主义生产条件下，价值的决定或价值规律必须稍有修正。尽管李嘉图作了许多怎样修正价值的决定或价值规律的论述，但都没有实质性的东西。也就是说，李嘉图并没有完善价值的决定或价值规律。
同样，李嘉图也认为商品的价值量由工资、利润和地租这三种收入之和构成。同时，李嘉图还反过来，通过工资、利润和地租的分析，又认为工资、利润和地租，又成为决定商品价格或价值量的东西，这又否定了劳动量创造价值的劳动价值论。
总之，古典政治经济学，肯定了劳动价值论。但是，古典政治经济学，一开始就把价值理论定性在研究商品交换规律这个框架内。这决定了他们不可能得到科学的价值理论。即使劳动价值论本身，也不可能得到完善。既然确立了劳动价值论，就要回答为什么只有劳动才能创造价值这一根本的问题。而这正是政治经济学必须回答的问题。但是古典政治经济学并未回答。也正是这个原因，政治经济学到现在还没有突破性的进展。由于古典政治经济学只是考察商品交换过程，没有从商品交换，深入到社会产品的分配中去，从而不可能科学理解价值的含义。从商品交换的表面现象出发，他们本来认为价值是商品交换的尺度。但是，当他们从简单商品生产出发考察劳动价值论时，得到劳动且只有劳动才能创造价值，并且把价值看成是商品体内客观存在的物。这样，价格是商品交换的尺度，就变成没有意义的概念内容，而从商品交换过程，又不可能得价值的真正含义。从而产生把价值与劳动或劳动的化身等同起来，这样在价值理论的结构上，就不能区别商品价格、商品交换价值量和商品价值量之间的关系，从而不可能完整自己的价值理论体系。尤其是不能把自己的价值理论体系，应用到实际的市场经济中——资本主义市场经济中。现代的一些资产阶级经济学家，发现了古典政治经济学的缺陷——不能科学解释资本主义商品交换的现象。但是，他们也只是从商品交换的现象出发，没有深入到社会产品的分配——生产关系，去谈论价值，从而陷入庸俗中去　。劳动价值论认为劳动且只有劳动才能创造价值，并且认为价值就是劳动或劳动的化身。而庸俗的经济学家，断然决定资本也能创造价值！但资本为什么能创造价值，却说不出所以然来，因为价值是劳动或劳动的化身，资本怎能创造价值呢？从而资本能创造价值，成为庸俗政治经济学的一个秘密。






第五节  庸俗的政治经济学   
   
庸俗的政治经济学，是从古典政治经济学发展而来的。古典政治经济学，确立了劳动价值论，认为劳动只有劳动才能创造价值。但是，在研究具体的资本主义商品交换时，人们发现，劳动价值论并不是完全正确的。不仅劳动能创造价值，并且资本也能创造价值。从而许多经济学家，从资本主义社会的商品交换的表面出发，建立了不仅劳动能创造价值，而且资本也能创造价值的庸俗政治经济学体系。
庸俗政治经济学家，主要是从亚当·斯密或李嘉图的如下观点发展而来的：商品价值由劳动者的工资、资本的利润和土地的地租这三个部分组成。因此，这些经济学家就认为，劳动者的劳动创造价值，为劳动者的工资；资本创造价值，为资本的利润；土地创造价值，为土地的地租。但是，庸俗的政治经济学，正如古典经济学没有回答为什么劳动只有劳动才能创造价值一样，既没有回答劳动为什么能创造价值，也没有回答资本和土地为什么能创造价值。更不要说，在资本主义社会，资本和土地，为什么能打破劳动价值论，成为与劳动一样，成为价值的源泉。从而，在劳动价值论的前提下，资本和土地也能创造价值，成为庸俗的政治经济学的一个秘密。
庸俗政治经济学的缺陷与古典政治经济学的缺陷一样，是由于只考察商品交换表面现象，没有从商品交换过程，深入到社会产品的分配过程。商品交换，只是社会产品分配的手段，从而没有从商品交换的表面现象，看到商品生产者之间的生产关系——社会产品的分配关系。当然，不可能意识到，价值是社会生产关系的产物，是社会产品分配的尺度。只要从社会生产关系出发，就会发现，在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一要素，从而劳动只有劳动才能形成价值。但是，在资本主义生产条件下，生产关系已发生了演变，不仅劳动参与了社会产品的分配，而且资本和土地也参与社会产品的分配，从而，不仅劳动能形成价值，资本和土地也能形成价值。

第六节  马克思的政治观点   
   
马克思的经济学理论，也是从劳动价值论展开分析的，从而也属于古典政治经济学理论范畴，不过，马克思还是发展了劳动价值论。马克思不仅区分了具体劳动和抽象劳动，还区别了使用价值和价值，从而使劳动价值论得到一定程度的完善。但是，马克思也没有突破古典政治经济学对价值理论所设定的框框——价值理论只是研究商品生产和交换的理论，从而从商品生产过程中去考察价值及其源泉。马克思从他的哲学观——商品交换反映了人与人之间的社会关系出发，断定了劳动是价值的唯一源泉。并且，不仅产生了把劳动与价值等同起来的逻辑错误，而且把价值看成是一种与物质财富一样的客观存在，是商品体的固有属性，这决定了马克思不仅不能得到科学的价值理论，而且对于劳动价值论本身的论述也是不完善的。
尽管马克思区分了具体劳动和抽象劳动，但并没有对抽象劳动作出科学的解释，这是他没有了解价值仅仅是社会生产关系的产物，仅仅是社会产品分配的尺度的结果。我们把各种商品生产的具体形式的劳动，称之为具体劳动。从这里可以看出，具体劳动是人类生产活动的自然现象，是生产力的表现方式，从而与物质财富的生产相联系。但是，抽象劳动是什么呢？马克思没有科学地回答这一个问题。
马克思认为劳动者的体力和脑力的总和，是撇开具体劳动形式的，从而可以比较的观点是轻率的。就单纯的脑力和体力而言，也是难以比较的。而这里，马克思既没有告诉人们怎样去把这抽象劳动——劳动者脑力和体力的总和与具体劳动相区别，也没有告诉人们怎样比较人们的脑力和体力。实质上，一个人的脑力和体力到底有多少，这是难以估量的，更不要说在生产劳动中，他使用了多少脑力和体力。劳动者的脑力和体力的总和，作为抽象劳动的内容，这里劳动者的脑力和体力，已撇开了具体的劳动过程，即撇开了劳动者的脑力和体力的具体使用过程。劳动者的脑力和体力，作为社会生产关系——社会产品的分配关系的内容，才成为抽象劳动的内容。抽象劳动是社会生产关系的产物，因而抽象劳动成为价值的源泉。                        
与古典政治经济学其他经济学家一样，马克思也没有回答为什么只有劳动才能创造价值这一根本的问题。从而决定了马克思的劳动价值论体系是有根本缺陷的。不过，由于劳动价值论认为，劳动只有劳动才能创造价值，从而具有无产阶级的革命性。这样，劳动价值论，不仅成为马克思的政治经济学——还是古典政治经济学的基石，并且成为马克思的无产阶级革命理论的基石，成为马克思的基本政治观点。由于马克思集中于劳动价值论的无产阶级革命性质的研究，被劳动价值论的革命性──揭示资本主义剥削为劳动剥削的革命性所冲昏了头脑，就不再深入研究价值理论。在价值与生产价格的关系上，也就陷入形而上学中去。但是，经济学，毕竟是一门社会科学，因而，经济学，必须科学反映社会市场经济的现实，否则就是谬论。当然，无产阶级的革命理论，必须建立在科学的经济学理论上，否则就是不科学的，必会遭到历史的惩罚。
使用价值和价值的区别，是马克思对劳动价值论的一个贡献。但是，马克思把使用价值与物质财富本身又混为一谈。物质财富是财富的客观存在形式，而使用价值是物质财富的使用属性，是一种功能，是物质财富互相之间能够相互区别的一个标志，这二者是完全不同的东西。人们购买商品的目的，确实是因为它有某种使用价值。有的特殊的商品，其使用价值还可成为商品，例如劳动者的劳动力、某些人的地位、名誉、电影院的放映电影的行为以及当前网络系统中的网吧，等等。但是，大部分商品都是物质财富本身成为商品的载体，而不是它的使用价值。这里，尤其重要的是商品生产，生产的是物质财富，而不是它的使用价值，使用价值是物质财富的使用属性，是它内在的一种属性，肯定是不能人为的。人们只是发现了某种物质具有某种使用属性，从而制造这种物质财富。把物质财富与使用价值混为一谈，不利于价值理论的研究。
马克思同其它经济学家一样，也没有区别商品价格、商品交换价值量和商品价值量的关系。这是由于他们不了解价值仅仅是社会生产关系的产物，仅仅是社会产品分配的产物，把价值当成与物质财富一样客观存在的东西的结果。从而在商品价格与商品交换价值量或商品价值量之间存在着混乱的关系。一方面认为商品价格是商品价值量的一种货币表现形式，不是价值量的表现形式。同时，另一方面又把商品价格与商品价值量联系起来，即把商品价格与商品价值量进行了比较。如果认为商品价格只是商品价值量或交换价值量的货币表现形式，那么商品价格怎样与价值量相联系呢？只有当我们确定一个单位货币内含的价值量──所代表的分配尺度大小为一个单位价值时，商品价格也就转化为商品交换价值量。这时，通过商品的交换价值量的转化，商品价格才可能与商品价值量相联系！否则怎样联系呢？
总之，马克思的政治经济学体系，发展了劳动价值论。但是，由于马克思也没有回答为什么只有劳动才能创造价值这一根本的问题，从而决定了马克思的劳动价值理论没有跳出古典政治经济学所设定的框框——价值理论只是研究商品交换的规律，当然在劳动价值论本身的研究上，不可能获得完整的、科学的体系。更不可能随着社会生产关系的变化，而改变价值理论的内容。只要发现商品交换过程，就是社会产品分配过程，商品交换只是社会产品分配的手段，才能得出价值只是社会生产关系的产物，只是社会产品分配的尺度。这样，不仅能完善劳动价值论——劳动参与社会产品的分配从而能形成价值，并且在简单商品生产条件下，劳动形成价值的规律——劳动参与社会产品分配的规律，成为商品生产与交换的规律。同时，随着社会生产关系的变化，得出在资本主义社会，其生产关系决定了资本和土地也能形成价值， 而与劳动形成价值相对立，在价值与生产价格的关系上，也不会陷入形而上学中去。
马克思的劳动价值论学说，还存在一个错误，就是认为商品流通过程中，没有价值的形成。这是他把价值看成是财富的客观存在形式，从而用劳动价值论来解释劳动是财富的唯一源泉或主要来源的必然结果。这也就决定了他的劳动价值论会陷入形而上学中去。尽管马克思在《资本论》中，详细地从商品生产过程——简单商品生产过程中，验证了劳动价值论。但是，这一论证过程，是在他的不正确的假设或结论下进行的。也就是在他认为商品流通过程中没有价值的形成这一观点的前提下进行的从而，这决定了他的论证是不正确的。一旦联系到市场经济的实际，就会陷入形而上学中去。一方面，从现实的商品生产过程中，就可看出，物质财富是在商品生产过程中创造的，商品流通过程中并不创造物质财富，从而决定了他会否定商品流通过程中有价值的形成。而另一方面，在现实的商品流通过程中，不仅劳动者获得工资，商业资本也获得利润。这里，工资与利润是哪里来的呢？当然不是从天上掉下来的。从而只能用商人以含较少价值的其它商品，通过商品交换，从商品生产者那里获得含价值量较大的商品。这样，在商品生产过程中形成的价值量，就转移到商人手里了。这是多么神秘！也反映了人类多么有天赋！其它商品交换，必然实行等价交换。而商人与商品生产者之间，可以不实行等价交换，商品生产者多么愚蠢，而商人有多么聪明！当然，人们还可以用商品只是商品生产者的代理人，从而不存在商品交换的现象来解释或诡辩。但现实情况是这样吗？
劳动价值论本身，并没有否定商品流通过程中，存在价值的形成。而商品流通过程中存在价值的形成本身，又说明了把价值看成是财富的客观存在形式是多么荒谬。

                    第四节   生产成本的本质

边际效用价值论，考察的最多就是商品价格，对于商品价格运动规律，或者说商品供给运动规律，并没有也不能用边际效用价值论去考察，而是脱离边际效用考察商品供给运动规律的，即用商品生产成本去考察商品供给规律，进而考察商品价格运动规律，而这——生产成本的本质，正是价值理论的灵魂。这里，边际效用价值论者，并没有解释商品供给如何与需求相联系，即商品供给的生产成本如何与商品需求的消费者的边际效用相联系，而这正是问题之所在。也就是说，商品价格对商品供给者而言，意味着什么？商品价格对生产者而言，最终可分解为劳动者工资、土地地租与资本利润，从而，劳动者工资、土地地租与资本利润，是什么？边际效用价值论者并没有解释，而这，正是价值理论的关键。这样，对于商品生产者，与消费者货币交换时，货币所代表的是什么？正是价值问题之所在。只有明确商品生产者交换到的货币的意义，价值问题就解决了，可惜，边际效用价值论到此为止了。
那么，商品生产成本的本质是什么？即劳动者工资、土地地租与资本利润的本质是什么？或者说，对于商品生产者，与消费者货币交换时，货币所代表的含义是什么？
生产成本的本质，肯定不是商品效用。一方面，商品效用是消费者对商品的主观感受，当然，生产成本不是消费者对商品的主观感受，也就不是商品效用。另一方面，生产者并不消费商品，也就没有对商品消费的主观感受。
对于消费者而言，手中的货币，也是通过作为商品生产者，通过商品交换获得的，因此，商品交换本身，最终反映的是商品生产者之间的关系。因此，考察生产成本的本质，只能从商品生产者之间的关系去研究。
商品生产出来以后，生产者之间，就是如何分配这些商品。然而，商品之间是不能比较的，价值就产生了，价值产生就是商品分配的尺度。同时，分配价值论已经指出，价值又是商品的分配权力。当货币产生以后，货币就成为商品分配的物的惊讶，成为商品分配权力的物的表现形式。这样，劳动者工资、土地地租与资本利润的本质，就是各生产要素获得的分配权力；而生产成本就表现为商品生产者已经失去的分配权力；机会生产成本就表现为商品生产者已经失去的分配权力与即将获得的资本利润——资本参与商品分配的权力之和；商品价格则表现为补偿商品生产者已经失去的分配权力与即将获得的资本利润——资本参与商品分配的权力之和。
总之，对于商品生产者，与消费者货币交换时，货币所代表的是什么？正是价值问题之所在。只有明确商品生产者交换到的货币的意义，价值问题就解决了，可惜，边际效用价值论到此为止了。






                    第五节   商品边际效用的经济学意义

前面我们已经考察了商品效用的定义，认为商品效用就是商品的抽象的使用价值，而商品效用或商品边际效用，作为价值的内容是错误的，即边际效用价值论是错误的，但商品效用或商品边际效用本身，对经济学则具有重要意义。
我们也已经明白，现代边际效用价值论者，已经发展到用货币来计量商品效用了，这里，尽管不同消费者的单位货币所代表的商品效用是不同的，从而本质上商品效用还是不可计量的，但对于同一消费者，用货币来计量商品效用，具有重要的经济学义。边际效用价值论是错误的，但边际效用理论，实际上科学考察了商品需求规律。
这里，对于劳动价值论来说，价值是劳动，价值的定义是明确的，没有量的概念，只是一种属性，并且商品价值量也是明确的，商品价格围绕商品价值量上下波动，从而市场只是引起商品供给数量的变化，也就考察了商品供给规律。而对于边际效用价值论来说，边际商品效用，实际上科学考察了商品需求规律。但是，正是由于二大价值理论是错误的，从而不能把商品供给规律与商品需求规律联系起来。只有分配价值论才能把商品供给规律与商品需求规律联系起来，也就说明分配价值论是科学的价值理论。
由于单位货币所代表的商品效用，对于不同消费者而言，是不相同的，即使对同一个人，不同时期，由于手中可支配收入不同，单位货币所代表的商品效用也可能是不同的，从而决定了商品效用本质上是难以计量的，也就是单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上，当然，此时，边际效用就没有经济学意义了。如有二个都快饿死的人，一个人只有1元钱，另一个人则有10000元钱，则对于一个面包，二人都会倾其所有购买，这里，面包总商品效用——可救一条命的主观感受，应该是一样的—— 一条命是没有贵贱之分的。但是，只有1元钱的人只能用1元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，而有10000元钱的人则可用10000元钱来代表他对面包的主观感受——商品效用，当然，单位货币所代表的商品效用肯定是不同的，从而，单位货币所代表的商品效用，不能推广应用到不同消费者身上，当然，此时，边际效用就没有经济学意义了。
但是，对于同一消费者而言，我们用货币来计量商品效用，即商品效用处于可计量状态，则具有重要的经济学意义。这里，对于同一消费者而言，单位货币所代表的商品效用，是相同的。
分配价值论认为：价值是社会产品的分配权力，并且可用货币来计量分配权力，这样，单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的。当然，对于同一消费者而言，当我们设定单位货币所代表的分配权力为一个单位价值——分配权力及单位货币所代表的商品效用为一个单位商品效用时，表示消费者愿意用一个单位价值——分配权力交换一个单位商品效用。从而，对于同一消费者而言，商品效用起到分配收入到各种商品中去，构成各种商品购买力。
同时，由于单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的，分配权力也就把不同消费者联系起来，商品效用也就有经济学意义了。
这里，要注意：是货币所代表的分配权力把不同消费者联系起来，不是商品效用把不同消费者联系起来。
如甲消费者的收入为1000元，并全部用于购买A、B、C三种商品。如果消费者的商品边际效用序数A>B>C，则消费者的商品边际购买力A>B>C。当然，消费者的商品边际效用序数，我们必须从市场中抽象出来，消费者的商品边际购买力，我们也必须从市场中抽象出来。此时，我们用货币来考察商品效用时，则消费者B商品边际效用为300元，A商品边际效用为600元，C商品边际效用为200元。
如乙消费者的收入为10000元，也全部用于购买A、B、C三种商品。如果甲消费者与乙消费者的商品边际效用一样，则乙消费者的商品边际效用序数也是A>B>C，消费者的商品边际购买力A>B>C。此时，我们用货币来考察商品效用时，由于乙消费者的收入为10000元，则乙消费者B商品边际效用为3000元，A商品边际效用为6000元，C商品边际效用为2000元。
这里，甲消费者与乙消费者，对A、B、C三种商品的商品效用，是不能比较的，即单位货币所代表的商品效用，对于不同消费者而言，是不相同的，从而对于B商品边际效用，并不是甲消费者比乙消费者低十倍，而是相等，甚至是甲消费者比乙消费者大十倍。但是，对于分配权力而言，由于单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者而言，是相同的，从而，对于B商品的商品购买力，是甲消费者比乙消费者低十倍。因此，商品边际效用是不能计量的，虽是我们研究消费者的商品边际购买力的重要要素，但只有与可计量的收入——分配权力相结合，才有经济学意义。
从上面的例子，我们还可以看出：消费者并不能根据商品效用，精确地把可支配收入分配到各个商品中去，而是粗略的分配行为，从而产生了购买效应等，如对于甲消费者，其收入为1000元，三种商品效用总和为1100元，大于收入；对于乙消费者，其收入为10000元，三种商品效用总和为11000元，大于收入。
总之，商品效用，确实是存在的，并且与消费者收入相结合，具有重要的经济学意义，也就是科学考察了商品需求规律，但商品边际效用作为价值的定义，则是错误的。

              （第五十四章）  第三节   劳动力商品的不完全竞争



普通商品生产也会产生不完全竞争，从而引起商品价格较长期内偏离商品价值量，但是，商品价值量是不变的，并且从长期看，商品价格运动还是遵循商品价值量规律的。即使普通商品生产垄断，商品价格较长期高于商品价值量，从而我们通过商品需求规律考察商品价格的运动规律，而不是用商品价值量考察垄断价格的运动规律，但是我们认为商品价值量还是不变的。

对于劳动力商品的不完全竞争，也是这样。劳动力价值量，是一般生产关系的内容，即个别劳动者的劳动在一般生产关系中的地位决定了他的劳动力价值量，或者说个别劳动者的劳动在一般生产关系中的地位不同，他们的劳动力价值量就不同，而劳动力商品价格——工资，是由个别劳动者的劳动在市场中的地位——特殊生产关系中的地位决定的，即个别劳动者的劳动在市场中的供需关系，就影响了劳动力商品价格——劳动者工资。当劳动力商品产生不完全竞争时，即劳动者对于工资较长期内偏离劳动力价值量而不发生劳动力转移时，劳动者工资能较长期内不变，并且较长期内偏离劳动力价值量，但是，劳动力价值量是不变的。

产生劳动力商品不完全竞争的根本原因，就在于价值，仅仅是社会产品的分配权力，从而，当人们对于劳动者工资的运动，可以存在一定的容忍程度，就产生了劳动力商品不完全竞争，引起劳动者工资较长期内偏离劳动力价值量。

当一些劳动者工资较高，高于劳动力价值量时，其它劳动者由于种种原因，如劳动者素质培养需要时间与金钱、地理位置的隔离，等等，在一定的容忍程度内，会不向这些高工资行业移动，就产生了劳动力商品不完全竞争，引起劳动者工资较长期内高于劳动力价值量；当一些劳动者工资较低，低于劳动力价值量时，这些劳动者由于种种原因，如劳动者的其它素质培养需要时间与金钱、地理位置的隔离，等等，在一定的容忍程度内，会不向其它行业移动，就产生了劳动力商品不完全竞争，引起劳动者工资较长期内低于劳动力价值量。

劳动力的不完全竞争，在不同商品生产之间存在。当工种产生以后，劳动力的不完全竞争，不仅在不同工种之间存在，在同一工种不同企业或不同商品生产之间也存在。不同工种之间的不完全竞争，劳动者的劳动在生产关系中的地位决定了劳动力价值量，而同一工种的不完全竞争，产生了工资与劳动力价值量的偏离。

劳动力商品产生不完全竞争的客观原因，还存在于企业。由于企业为了平稳发展，往往重视劳动者的稳定，从而当劳动者工资高于劳动力价值量时，不会降低劳动者工资，也不会从劳动力市场利用较低工资的劳动者，从而产生了劳动力商品不完全竞争。

部门垄断，是中国特有的产生了劳动力商品不完全竞争的原因。如在中国，供电系统、电信系统等部门的劳动者工资较高，即这些劳动者的劳动在生产关系中的地位较高，就是由于这些部门的劳动者的劳动，产生部门垄断，不能进行自由竞争的结果，如果农民能够参与供电系统、电信系统等部门的劳动的竞争，这些部门的劳动者工资肯定就会降低，这些劳动者的劳动在生产关系中的地位就降低，这也是不同商品生产之间存在不完全竞争。部门垄断，也属于特殊的企业原因，即企业——国家承认了劳动者的高工资。从这里，我们大家也可以看出：部门垄断引起的劳动者工资较高，是单纯的劳动者工资较高，从而工资高于劳动力价值量，还是劳动力价值量较高，是值得我们商榷的。

总之，劳动者的劳动在一般生产关系中的地位决定了劳动力价值量，从而个别劳动者的劳动在一般生产关系中的地位不同引起个别劳动力价值量不同。而当人们对于劳动者工资的运动，可以存在一定的容忍程度，就产生了劳动力商品不完全竞争，引起劳动者工资较长时间内与劳动力价值量不符。这里，人们对于劳动者工资的运动，可以存在一定的容忍程度，不仅包括劳动者，还包括企业或者说资本家。







                 第四节  劳动力的自由竞争



我们前面探讨了劳动力商品的不完全竞争，产生劳动力商品不完全竞争的根本原因，就在于价值，仅仅是社会产品的分配权力。当人们对于劳动者工资的运动，可以存在一定的容忍程度，就产生了劳动力商品不完全竞争，引起劳动者工资较长期内偏离劳动力价值量。当然，当人们对于劳动者工资的运动，不能容忍时，就产生了劳动力商品的竞争，引起劳动者工资围绕劳动力价值量上下波动。

劳动力的不完全竞争，是短期的，从长期看，劳动力还是处于自由竞争状态。不同工种之间的不完全竞争，是短期的，从长期看，劳动力还是处于自由竞争状态，因为劳动者的素质是可以培养的。当某一工种的工资较高时，高于这一工种的劳动力价值量时，或者，劳动者工资高于这一工种的劳动力价值量达到一定程度时，其它工种的劳动者就会通过素质培养，向这一工种转移，引起劳动力供给超过需求，劳动者工资就会下降，最终等于劳动力价值量，甚至低于劳动力价值量；当某一工种的工资较低时，低于这一工种的劳动力价值量时，或者，劳动者工资低于这一工种的劳动力价值量达到一定程度时，这一工种的劳动者就会通过素质培养，向其它工种转移，引起劳动力供给低于需求，劳动者工资就会上升，最终等于劳动力价值量，甚至高于劳动力价值量。

对于同一工种而言，当某一商品或企业的一工种的劳动者工资高于这一工种的劳动力价值量时，或者，劳动者工资高于这一工种的劳动力价值量达到一定程度时，这一工种的其他劳动者就会向这一商品生产或企业转移，引起劳动力供给超过需求，劳动者工资就会下降，最终等于劳动力价值量，甚至低于劳动力价值量；当某一商品或企业的一工种的劳动者工资低于这一工种的劳动力价值量时，或者劳动者工资低于这一工种的劳动力价值量达到一定程度时，这一工种的劳动者就会向其它商品生产或企业转移，引起劳动力供给低于需求，劳动者工资就会上升，最终等于劳动力价值量，甚至高于劳动力价值量。

劳动力商品竞争，还有一个特点，就是存在许多即将进入劳动力商品市场的劳动者，这些劳动者的进入，会缓冲劳动力市场中工资与劳动力价值量的关系。当某一工种的工资较高时，高于这一工种的劳动力价值量时，许多即将进入劳动力商品市场的劳动者，就会培养这一工种需要的素质，从而进行这一工种的工作，也就增加了这一工种的劳动者，劳动者工资就会下降，最终等于劳动力价值量，甚至低于劳动力价值量；当某一工种的工资较低时，低于这一工种的劳动力价值量时，即将进入劳动力商品市场的劳动者，就不会培养这一工种需要的素质，这一工种的劳动者就不会增加，随着商品生产的发展，这一工种的需求也会增加，直至高于劳动力商品供给，劳动者工资就会上升，最终等于劳动力价值量，甚至高于劳动力价值量。总之，许多即将进入劳动力商品市场的劳动者，就会缓冲劳动力市场中劳动力的转移。





                        第五节  分配强度



在现实的社会产品分配过程中，我们也确实发现，有些劳动者的工资一直很高，有些劳动者的工资则一直很低，并没有竞争问题，这是怎么一回事呢？通过市场分析，我们可以看出：劳动者工资的高低的差别，不仅与劳动者劳动的劳动强度有关，还与工种类别有关的，更与劳动者的素质有关。同一工种，不同商品生产，工资可能不相同；不同工种之间也可能存在工资差别。这工资差别，我们就用分配强度来进行分析。工资较高的劳动者，我们就说他的分配强度大，工资较低的劳动者，我们就说他的分配强度低。分配强度就是劳动者的单位劳动时间分配社会产品的能力。

我们前面已经探讨了在商品生产过程中劳动者结成的一般生产关系，因劳动者的工种不同、工种等级不同、劳动强度不同、劳动者素质不同，会引起劳动力的分配强度不同，因此，我们往往用分配强度对各别劳动时间进行调整，转化为一般劳动时间。这里，不仅要用分配强度对不同商品生产的个别劳动时间进行调整，可能还要用分配强度对不同工种的个别劳动时间进行调整。这样，消费资料总价值量与用分配强度调整了的一般劳动时间之和的商，就是单位劳动时间形成的价值量。

一般劳动时间=各别劳动时间*分配强度

单位劳动时间形成的价值量=

消费资料总价值量/用分配强度调整了的一般劳动时间之和

例如当消费资料的总价值量为10000元，参与商品生产的劳动者的劳动时间为1000小时、商品扩大再生产新增的劳动者的劳动时间为100小时、公务员、教师、军人等的劳动时间为900小时，则单位时间的劳动力价值量为5元。如消费资料的总价值量仍为10000元，而用分配强度调整了的参与商品生产的劳动者的劳动时间仍为1000小时、商品扩大再生产新增的劳动者的劳动时间也仍为100小时、公务员、教师、军人等的劳动时间则为1400小时，则单位时间的劳动力价值量为4元。

我们知道了单位劳动时间形成的价值量，就可用这单位劳动时间形成的价值量去计量各个劳动者的劳动力价值量，劳动者的劳动力价值量，就是单位劳动时间形成的价值量乘以劳动时间乘以分配强度，用公式表示如下：

劳动力价值量=单位劳动时间形成的价值量•劳动时间•分配强度

最后，我们要指出的是，一些特殊劳动者的工资，如部分企业高级管理人员的工资，是包括了资本利润，不是劳动力价值量的一部分，我们应该把这些资本利润排除了，以便更好地把握劳动力价值量。

我们已经知道，在现实的经济生活中，也会有一部分劳动者工资转化为资本——购买消费资料或生产资料，这有二种情况：一是转化为资本的工资本身是劳动力价值量的一部分，即工资是消费资料的一部分；二是转化为资本的工资本身就是资本利润的一部分，即工资是生产资料的一部分。前者，存在二种情况：一是转化为资本的工资本身是劳动力价值量的一部分，但适应了商品扩大再生产的要求，我们就只重视商品扩大再生产了；二是转化为资本的工资本身是劳动力价值量的一部分，但超过了商品扩大再生产的要求，就会引起有效需求不足，我们还要注意用促进劳动者消费或转移消费来提高有效需求。后者，则只有商品扩大再生产来满足了，因为生产资料只有用于商品扩大再生产。

一些特殊劳动者的工资，如部分企业高级管理人员的工资，为什么包括了资本利润？这就涉及到工资的形成了。我们已经指出，劳动者的工资，还与劳动力不完全竞争有关。许多劳动者的劳动力，不是人人都能具备的，从而处于不完全竞争或垄断状态，如企业高级管理能力、歌艺能力、科技工作能力等等。当劳动力商品之间存在完全竞争时，我们用劳动力价值量来把握劳动力商品价格的运动；而当劳动力商品之间存在不完全竞争或垄断时，我们只能从劳动力商品需求规律来把握劳动力商品价格的运动。

物质财富生产，是一自然现象，生产力是由自然规律决定的，由当前的生产力水平来说，生产力是有限的。生产力，在简单商品生产条件下，是针对生产者个人而言的，但在社会化大生产条件下，生产力是针对整体而言的。这样，个人生产力的微小变化，就会引起整体生产力的较大变化，从而，企业管理工作就显得非常重要。

在社会化大生产条件下，企业整体价值量的形成，则变动更大，它不仅表现在生产力的变化上，还表现在价值的形成上。对于生产力变化来说，它只是针对个人管理能力而言的，即由于个人管理能力不同，引起企业整体生产力的不同。价值的形成，是一社会现象，形成价值的能力由社会运动规律决定，并且，在市场经济中，商品交换价值量的变动，是经常的。这样，对于价值的形成的变化，不仅表现在个人管理工作的能力上，还表现在商品交换价值量的变动上，因此，在社会化大生产条件下，企业整体价值量的形成，与生产力相比，则变动更大。

价值，是社会产品的分配权力，在社会化大生产条件下，正因为企业整体价值量的形成变动很大，从而，企业管理工作就显得非常重要。但是，企业高级管理能力，不是人人具备的，具有不完全竞争——劳动力垄断的特性，所以，高级管理工作者的工资，由企业需求决定，由于高级管理工作者的供给大大低于需求，当然就产生高级管理工作者的工资较大了。也正因为高级管理工作者的工资，由企业需求决定，不是由劳动力价值量决定，并且产生高级管理工作者的工资大大高于劳动力价值量，是包括了资本利润的，即一部分工资不是劳动力价值量的内容，我们应该把这些资本利润排除了，以便更好地把握劳动力价值量。

那么，高级管理工作者的劳动力价值量是多少呢？这值得我们商榷的。我认为既然劳动力价值量是由消费资料生产决定的，普通劳动者由于工资较低，不能充分满足自己的消费需求，从而劳动力价值量由消费资料生产决定。由于高级管理工作者的工资较高，能够充分满足自己的消费需求，从而高级管理工作者的劳动力价值量，由他们的消费需求决定，超过他们消费需求决定的劳动力价值量的部分工资，就是资本利润，应该排除了，以便我们更好地把握劳动力价值量。

这二个月时间，我停下《宏观经济学》的写作，对《微观经济学》我增加了第五十二章生产者博弈，这将使我们更加明白商品生产与交换规律。现在上传供大家研讨。



第五十二章     生产者博弈



                             第一节    总论



前面我们已经利用消费者对商品的主观感受——商品效用，即商品的抽象使用价值，考察商品需求规律，并且利用商品价值量规律考察商品生产自由竞争时的商品生产与交换规律。一方面，商品价格是商品供求平衡的产物，当商品供给高于需求时，商品价格就下降；当商品供给低于需求时，商品价格就上升。另一方面，当商品价格高于商品价值量时，商品供给就增加，商品价格就下降，直到商品价值量，此时，商品供给理论上就不变；当商品价格低于商品价值量时，商品供给就下降，直到商品价值量，此时，商品供给理论上就不变。同时，我们还用商品供给的价格弹性与商品需求的价格弹性来考察商品生产不完全竞争时的商品生产与交换规律。

但是，在现实的经济生活中，商品供给与价格的变化并不完全是这样。假如电视机价格在平时为3000元一台，但在一些节日或销售季节，价格则是2500元一台，为什么？商品价格不是商品供求平衡的产物吗？而此时商品需求规律并没有改变。这是生产者市场上博弈的结果。我们了解了生产者博弈，就能使我们更好地把握商品生产与交换规律。

在市场上，生产者博弈到处存在，即使是商品生产的自由竞争、不完全竞争与垄断，也都是生产者博弈的结果。从博弈的对象来说，生产者博弈可以分为生产者之间的博弈、生产者与消费者或市场之间的博弈。

价格下降商品需求能大量上升、或者价格下降商品需求反而降低，以及价格上涨商品需求就大量下降，或者价格上升商品需求反而增加，这些商品需求的价格弹性，都是生产者与消费者之间博弈的结果，前面我们已经考察过，这里就不再重复，本章节着重考察生产者之间的博弈，只用一章节考察生产者与消费者或市场的博弈。

前面我们用商品供给的价格弹性考察了商品生产的不完全竞争，这里，商品供给的价格弹性，既可能是商品生产不完全竞争的结果，也可能是生产者博弈的结果。同时，商品供给的价格弹性，这只是形象说明，解释了商品供给的一种趋势，当然，可以根据商品生产实际情况考察供给数量。如果生产者博弈，则能数量分析商品供给价格弹性。这里，商品生产的不完全竞争，既是生产条件的结果，又是商品生产商不同的结果。

象棋对垒中，双方博弈的目的，就是为了赢取对方；而生产者博弈的目的，是为了获得更大的利益。研究生产者博弈，就是考察经济活动中生产者个体对市场的预测行为、干预行为和行为结果，并研究他们的优化策略。而生产者博弈的目的——为了获得更大的利益，成为我们研究生产者博弈的依据。

当商品价格略高于商品价值量时，不仅这一商品生产者存在增加供给但商品价格下降而产生的赢利与不增加供给只靠高价格的赢利之间的博弈；而且其它商品生产者存在自己商品生产的赢利与生产这一商品生产的赢利之间的博弈，从而商品供给可能并不增加。当商品价格略低于商品价值量时，不仅这一商品生产者存在降低供给从而商品价格上升而产生的赢利与不降低供给只靠低价格高供给的赢利之间的博弈；而且也存在转移其它商品生产的赢利与与生产这一商品生产的赢利之间的博弈；还存在增加广告与流通费用，以增加需求进而上升价格赢利与增加成本之间的博弈，从而商品供给可能并不下降。另外，当商品供给低于需求时，这一商品生产者存在增加供给但商品价格不变而产生的赢利与不增加供给而价格上升的赢利之间的博弈，从而既可能商品供给增加而价格不上升，也可能商品供给并不增加而价格上升；当商品供给高于需求时，存在增加广告与流通费用，以求增加需求进而上升价格赢利与增加成本之间的博弈，当然不仅商品价格不下降而且商品供给并不下降。等等。从上面的分析我们可以看出，生产者博弈中，生产者个体对市场的预测行为是非常重要的，决定了生产者博弈是否成功。

根据参与者能否形成约束性的协议，以便集体行动，博弈可分为合作性博弈和非合作性博弈。所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟，其结果对联盟方均有利；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议。人们分工与交换的经济活动就是合作性的博弈，商品生产与交换的垄断组织也属于合作性博弈；而囚徒困境以及公共资源悲剧都是非合作性的博弈。纳什等博弈论专家研究得更多的是非合作性博弈，生产者博弈一般也属于非合作性博弈。

生产者的博弈，使商品生产与交换活动，变得更加复杂，但并没有否定商品价值量规律，只是短暂地影响了商品生产与交换规律，更没有否定分配价值论。一方面，生产者博弈首先是建立在商品供求平衡的基础上的，生产者博弈一般要满足商品供求平衡。其次生产者博弈是建立在商品价值量基础上的，即当商品价格高于商品价值量时，才产生增加供给与价格上升之间的博弈；当商品价格低于商品价值量时，则产生降低供给与降低价格之间的博弈。另一方面，当商品价格较长时间略高于商品价值量时，商品供给就会增加；当商品价格较长时间略低于商品价值量时，商品供给就会下降，从而符合商品价值量规律。

同时，生产者博弈并没有否定分配价值论，价值始终是社会产品的分配权力，货币始终是社会产品分配权力的物的存在形式，生产者博弈只是引起社会产品的分配更加复杂而已，或者说引起价值的形成更加复杂而已，使我们更加难以用商品价值量来把握商品生产与交换规律。















                         第二节   博弈的种类



在我们考察生产者博弈以前，我们先考察生产者博弈的种类与外部性。这对我们考察生产者博弈有很大的帮助。

博弈，首先分为对立性博弈与互存性博弈二种。对立性博弈，是指参与博弈者相互之间是完全对立的，博弈者之间是完全没有联系的，象棋对弈就是对立性博弈。互存性博弈，则是指博弈者之间是相互联系的，它们共同存在于一个环境中，一方的行动，不仅影响对方，往往也影响自己，生产者博弈就属于互存性博弈，它们共同存在于商品市场。

这里，博弈的种类不同，博弈的运动规律就不同。对立性博弈，博弈的结果是输、赢与和，博弈的规律，往往是寻找对方的不足，谋求不均衡，博弈均衡是博弈的结果而不是博弈的目的。而互存性博弈，博弈者往往相互依存，往往有共同的行动，这里，博弈者“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”，进而产生博弈均衡——纳什均衡，当然，纳什均衡既是博弈的结果，也是博弈的目的，我们考察的生产者博弈，就是互存性博弈。同时，博弈中的条件随着博弈的进行会改变，博弈的规律也会改变，正是这样，博弈的结果会不同。

其次，从参与博弈的多少来说，可分为二人博弈与多人博弈。只有二人参与的博弈就是二人博弈，象棋博弈就是二人博弈，二人博弈往往是对立性博弈。三人以上参与博弈的，则是多人博弈。“囚徒困境”就属于多人博弈，二个囚徒与法官就存在三人博弈；生产者博弈往往也是多人博弈。

第三，对于多人博弈而言，博弈又分为合作性博弈、非合作性博弈。所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟，其结果对联盟双方均有利，商品生产垄断就属于合作性博弈；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议，商品生产的不完全竞争，许多属于非合作性博弈。

非合作性博弈，并没有否定生产者的一致行为，相反，正是生产者的一致行为导致非合作性博弈的纳什均衡。合作性博弈的特点是纳什均衡能长期存在，而非合作性博弈的特点是纳什均衡经常会被破坏（自由竞争除外）。

从上分析我们可以看出，二人博弈，往往是非合作性的对立性博弈。多人博弈，则分为合作性的对立性博弈、非合作性的对立性博弈、合作性的互存性博弈与非合作性的互存性博弈。生产者博弈是互存性博弈，并且存在合作性博弈、非合作性博弈，我们主要考察生产者非合作性的互存性博弈。

第三节   生产者博弈的物质基础



象棋对垒中，双方的棋子，是博弈的物质基础，不过，只有想要参与象棋对垒者，才成为博弈者。博弈的结果，是输赢，博弈双方是对立的，尤其是各对博弈，一般来说，相互之间是没有关系的。

大量生产资料的存在，即大量资本的存在，以及大量商品，是生产者博弈的物质基础。没有资本与商品，就不可能参与生产者博弈。同时，资本是会增值的，由于资本家的本性是追逐资本利润，从而增加的资本必须投资，这决定了生产者必须参与投资博弈，即参与商品扩大再生产，因此，资本家本性及资本与商品的存在，决定了生产者必须博弈。

不过，与象棋对垒不同，生产者博弈之间是存在相互联系的，尤其是针对投资的博弈，正是这一联系，使生产者博弈对经济发展产生重大影响，决定了经济萧条的产生。

资本的存在，决定了生产者必须投资博弈，博弈的结果，是商品生产规模不断扩大，不仅表现为某一商品生产规模的不断扩大，还表现为整个社会商品生产规模的不断扩大。这里，针对投资的博弈，生产者博弈之间是存在相互联系的，即博弈的结果即商品生产规模，是各个博弈结果之和。不同生产者的博弈水平不同，即使存在精明的博弈者，是以最大消费量为博弈前提，但由于存在不精明的博弈者，以当前利益为前提，最终还是导致供给大于有效需求，引起经济萧条。

当然，生产者博弈，不仅仅是投资的博弈，大量商品生产本身，也存在博弈。如针对商品需求规律本身的博弈、针对广告的博弈、针对生产技术的博弈，等等。这些，大量生产资料的存在，即大量资本的存在，就是生产者博弈的物质基础，没有资本的存在，就不存在生产者博弈，并且这些资本的存在，及资本家的本性，也决定了生产者肯定且必须参与博弈。因此，资本家的本性，即追逐资本利润的本性，是生产者博弈产生的原因。













                    第四节   生产者博弈产生的原因

   

博弈最原始的形式是下棋。下棋双方按照一定的规则下棋，并赢取对方，以获得精神或物质利益。这里，赢取对方以获得精神或物质利益，是下棋博弈产生的根本原因，也是下棋博弈的目的。生产者博弈也一样，资本家的本性，即追逐资本利润的本性，决定了生产者会博弈。然而，生产者博弈产生的原因，也不仅仅是生产者博弈的目的。市场供求关系的不确定性与需求的可变性，以及商品生产的不完全竞争等原因，使不同生产与交换方式的赢利不同，也就使生产者博弈成为现实。当然，市场中的各种原因，也就产生生产者博弈的不同方式。

资本家的本性，即追逐资本利润的本性，决定了生产者会博弈。然而，如果商品生产与交换是自由竞争的，当商品价格高于商品价值量时，商品供给就增加，商品价格就下降，直到商品价值量，此时，商品供给理论上就不变；当商品价格低于商品价值量时，商品供给就下降，直到商品价值量，此时，商品供给理论上就不变。当然，此时，就不可能产生生产者博弈，或者说仅仅产生合作性博弈。

然而，现实的市场经济中，商品生产与交换处于不完全竞争状态，同时，市场供求关系也具有不确定性与需求的可变性，尤其是随着经济增长，商品需求就增加，但增加多少，不能确定；而经济增长本身，供给增加多少，也不确定。这些，使不同生产与交换方式的赢利不同，也就使生产者博弈成为现实。

例如当商品需求高于供给时，商品价格上升与不上升，就存在选择。假设商品价格为A，增加价格为#A；商品供给为B，增加供给为#B。如果商品供给不变，商品价格就上升，增加收入为B*#A；如商品价格不变，则供给增加，增加的收入为#B*单个商品中的利润-增加投资的机会收入。因此，商品供给是否增加与增加多少，就存在选择，也就产生生产者博弈。

再如商品需求的可变性，就需要生产者干预市场，如进行商品广告等，而干预市场的成本与收入之间的关系，就产生了选择，也就产生了生产者博弈。因此，了解与预测市场，是生产者博弈的社会基础。

总之，生产者博弈的目的，即获取更多的资本利润，是生产者博弈产生的一个原因。而市场供求关系的不确定性与需求的可变性，以及商品生产的不完全竞争等原因，使不同生产与交换方式的赢利不同，也就使生产者博弈成为现实，当然，市场供求关系的不确定性与需求的可变性，以及商品生产的不完全竞争等，也是生产者博弈产生的原因。















                        第五节    生产者博弈的特点



对于象棋对垒，是二个人进行博弈，即二人博弈，并且是精英决定博弈的结果，而在市场经济中，大部分生产者博弈是多人博弈，只有商品生产垄断时，才产生二人博弈。对于商品生产垄断的生产者博弈，比较简单，不是我们考察的对象，我们只考察生产者多人非合作性博弈。

这样，生产者博弈的一个特点，就是多人博弈。然而，在市场经济中，生产者博弈的对象，都是商品市场，即生产者博弈的对象是同一的，因而生产者之间，不仅没有输赢与和的关系，而且相互之间是有联系的，市场就是他们的联系纽带，因此，更精确地说，生产者博弈的一个特点是多人非合作性的互存性博弈。由于市场是客观存在的，因而，生产者博弈只有共同赢利与共同亏本的结果。当然，由于生产者的生产条件与管理水平不同，生产成本就不同，产生的赢利水平也就不同，从而生产技术与管理水平也决定生产者博弈的结果，引起生产者博弈存在赢利多少与亏本多少的问题。

市场是非常复杂的，不管是需求还是供给，因此，生产者博弈是非常复杂的。生产者合作性博弈，往往对市场产生负面影响，降低市场效率，需要我们予以控制。而我们考察的重点，是生产者非合作性博弈，后面我们将举例分析。

在自由竞争条件下，也存在生产者博弈，但理论上生产者是在商品价值量下进行博弈的，:即“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”，从而，自由竞争的均衡就是“纳什均衡”。在这种状态下，每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这里，非合作性的博弈，商品生产的自由竞争，是以消费者信息完全为前提的，即消费者购买价格最低的商品，因此，生产者行为必须一致。同时，生产者必须全部出售商品，是自由竞争的条件，也就产生均衡价格或自由竞争条件下的纳什均衡。

商品生产的不完全竞争，也是非合作性博弈，虽然生产者会一致行动，但这一致行动经常会被打破，也就打破纳什均衡，产生新的纳什均衡。而生产者一致行动被破坏的根源，则是博弈中生产者不全部出售商品。

同时，对于生产者投资博弈，则不仅是多人非合作性的互存性博弈，而且生产者投资博弈的特点是劣者决定博弈结果，这是生产者博弈的另一个特点。

价值是社会产品的分配权力，是生产关系的产物。在资本主义生产关系中，资本利润是分配生产资料的结果，劳动者工资是分配消费资料的结果。当然，资本利润的存在，决定了资本家必须投资，也就必须进行投资博弈，这也就决定了经济萧条的产生。

这里，如果生产者都是精英，都能根据市场需求决定自己的生产，但是，由于现有的资本主义生产关系决定了产品生产相对过剩的产生，也就决定了许多商品扩大再生产不能进行。因此，一方面，只有生产者博弈中，存在许多劣者，才产生经济增长。如果生产者都是精英，由于现有的资本主义生产关系决定了产品过剩的产生，也就决定了许多商品扩大再生产不能进行，也就不存在经济增长了。另一方面，生产者投资博弈中的劣者，短期利益决定了他的行为，这必然引起供给大于需求，引起经济萧条。这里，投资的存在，决定了生产者投资博弈，并且决定了经济萧条的产生，而劣者决定生产者投资博弈的结果，也就使经济萧条成为现实。

在现实的经济生活中，能预测到何时供给大于需求的精英是非常少的，而能把这一预测运用到经济活动中的精英，则更加少了。而且，或多或少的精英，会被资本投资束缚，不得不进行短期投资活动，更不要说精英的利益往往与短期利益相联系。因此，生产者投资博弈的结果，也就使经济萧条成为现实。

总之，资本的存在，决定了生产者必须投资博弈，博弈的结果，是商品生产规模不断扩大，不仅表现为某一商品生产规模的不断扩大，还表现为整个社会商品生产规模的不断扩大。这里，针对投资的博弈，生产者博弈之间是存在相互联系的，即博弈的结果或商品生产规模，是各个博弈结果之和。不同生产者的博弈水平不同，即使存在精明的博弈者，是以最大消费量为博弈前提，但由于存在不精明的博弈者，以当前利益为前提，最终还是导致供给大于有效需求，引起经济萧条。

我对生产者博弈进行了修改，主要是种类问题，现上传。

  第二节   生产者博弈的种类

在我们考察生产者博弈以前，我们先考察生产者博弈的种类。这对我们考察生产者博弈有很大的帮助。
从参与博弈的多少来说，可分为二人博弈与多人博弈。只有二人参与的博弈就是二人博弈，象棋博弈就是二人博弈。不过，在现实生活中，往往存在二边博弈，即双方存在许多人的博弈，因此，二人博弈又称为二边博弈，生产者博弈就是二边博弈。三人以上参与博弈的，则是多人博弈。“囚徒困境”就属于多人博弈，二个囚徒与法官就存在三人博弈；国际政治上的博弈往往是多人博弈。生产者博弈属于二边博弈，因此，我们仅仅考察二边博弈。
对于二边博弈而言，由于参与者之间的关系不同，博弈又分为合作性博弈、非合作性博弈。所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟，其结果对联盟双方均有利，商品生产垄断就属于合作性博弈；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议，商品生产的不完全竞争，许多属于非合作性博弈。由于消费者之间没有什么合作，并且行为之间也没有什么联系，我们不予考察，我们只考察生产者博弈。
生产者合作性博弈就产生商品生产垄断，而生产者非合作性博弈，也并没有否定生产者的一致行为，相反，正是生产者的一致行为导致非合作性博弈的纳什均衡。这里，博弈者是“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”，进而产生博弈均衡——纳什均衡，当然，纳什均衡既是博弈的结果，也是博弈的目的。同时，博弈中的条件随着博弈的进行会改变，博弈的规律也会改变，正是这样，博弈的结果会不同。合作性博弈的特点是纳什均衡能长期存在，而非合作性博弈的特点是纳什均衡经常会被破坏（自由竞争除外）。

导论

当你手上拥有一元钱时，你就有权力从市场上购买一元钱的商品，这意味着什么？从购买商品角度考察，就是你分配到一元钱的物质财富；从钱的来源考察，是你生产商品出售后获得的，并且是组成商品价格的内容。没有生产商品，任何人都不能获得一元钱（财政与偷盗除外）。因此，商品价格表现为各生产要素从市场上获得商品或物质财富的权力，从而价值就是社会产品的分配权力，商品价格就是商品交换价值量的货币表现形式，是各生产要素形成的价值量之和，这就是分配价值论。《财富论》系列经济学丛书，就是建立在分配价值论基础上的，而分配价值论是唯一正确的价值理论，当然，《财富论》的出版，肯定会使经济学研究进入新纪元。当前，我们对经济学的研究比较混乱，主要体现在价值理论上，即没有统一的价值理论，这与其它学科相比，这是不可想象的。既然经济学作为一门学科，肯定有统一的、正确的价值理论，否则就不能成为科学了。
现代经济学的研究，是从古典政治经济学开始的，但是，古典政治经济学一开始就把价值理论，定性在研究商品生产和交换规律的框框内，而商品交换只是一个行为，并不能揭示什么，从而使价值蒙上了一层神秘的面纱。也就是说古典政治经济学，没有从商品交换过程，深入到社会产品的分配过程，这，决定了古典政治经济学，不可能获得科学的价值理论，也决定了以后的经济学家，如果不能突破古典政治经济学设定的这个框框，也就不能获得科学的价值理论，现实正是如此。
关于价值理论的研究上，亚当·斯密、李嘉图、马克思等，依据简单商品生产条件，考察了商品交换，提出劳动价值论，并把价值看作是商品的固有属性，即价值与物质财富一样客观存在。这样，在考察资本主义商品生产时，又发现劳动价值论不再适应，从表面上看，不仅劳动能创造价值，资本也能创造价值。但是，价值是与物质财富一样客观存在的东西，而我们起先假定劳动且只有劳动才能创造价值的，那么，这里“资本能创造价值”的秘密在哪里呢？
产生这一混乱局面的根本原因，是没有透过市场经济的现象，发现其本质。当前，关于价值理论的研究，都是看到商品，就其物质存在形式而言，是不能比较的，而市场上，商品却能够互相交换，从而认为商品中肯定存在一种可比较的东西──价值。而通过简单商品生产与交换过程的考察，发现劳动是一可比较的东西，就提出劳动价值理论了，还把价值看作与物质财富一样客观存在的东西，从而许多人把价值当作政治经济学的研究对象──价值当作社会分配的对象。由于从劳动价值论出发，可以得出：资本利润是剥削劳动的结果，这样，不仅劳动价值论被一些人在政治上进行利用，认为是否赞同劳动价值论是一世界观问题，而且，建立在劳动价值论基础上的经济学原理，就成为政治经济学内容。不过，由于劳动价值论是错误的，也就引起无产阶级革命与社会主义实践波折不断。其实，价值是物质财富分配──生产关系的产物，是社会产品的分配权力，这样，价值理论本身，并没有政治性，只有如何进行物质财富分配，才存在世界观问题，当然，价值理论的内容，也只是经济学原理，只有物质财富如何分配的观点与物质财富分配——生产关系对生产力发展的影响，才成为政治经济学的研究内容。
遗憾的是，不管是哪一类经济学家都没有从商品交换出发，深入到社会产品分配中去，只是从商品能够互相交换的表面现象出发，去研究价值理论，而且把价值视同物质财富本身一样客观存在的东西，从而把价值看作一种神秘的东西，当然在价值的形成上也就争论不休。确实的，在简单商品生产条件下，由于劳动是分配物质财富唯一的生产要素，劳动价值论是可以解释市场运动的，但在资本主义社会，由于劳动不再是分配物质财富的唯一生产要素，劳动价值论就不再能解释市场运动了。许多经济学家，已经意识到劳动价值论已经不适宜资本主义商品生产和交换，从市场经济的实际中，了解到资本平均利润率的客观存在性，从而认为资本也能创造价值。由于不了解价值的真正社会含义，也就不能解开资本也能形成价值的秘密。起先人们是假定劳动创造价值的，现在资本怎么也能创造价值呢？马克思虽想用劳动价值论分析资本主义商品生产和交换，不过，事实上，马克思分析资本主义商品生产和交换时，是脱离劳动价值论的。他也是从资本平均利润角度分析资本主义商品交换，从而产生生产价格理论。生产价格理论，完全不同于劳动价值理论，但马克思却把生产价格理论与劳动价值论机械地联系起来，陷入形而上学中去。
还有许多经济学家，索性撇开价值的内在社会意义，却用令人难以把握的商品边际效用价值理论来解释价值的决定。其实，西方经济学界一直坚持商品价值量或商品交换价值量是可分解为三种收入——劳动者工资、资本利润和土地地租，不管是传统的劳动价值论者，还是边际效用价值论者，都是如此，马克思也不否认三种收入的划分。这里，收入，就是社会产品分配的结果，从而价值就是社会产品分配的产物，即是社会产品的分配尺度或分配权力，我们为什么要用劳动或效用来解释价值的意义呢？这是多此一举，画蛇添足。并且不管是劳动价值论者还是边际效用价值论者，他们在分析市场商品价格变化规律时，尤其是资本主义市场商品价格变化规律时，实际又脱离了劳动或边际效用，而是就商品价格变化情况而研究商品价格变化规律。我们知道价值规律——商品价值量规律（包括生产价格规律），是商品交换或分配的规律，离开了劳动或边际效用而研究商品交换规律本身，就说明了劳动价值论和边际效用价值论是错误的。
实质上，物质财富的分配是政治经济学的研究对象。通过物质财富的生产和交换的研究发现，价值是物质财富分配的产物，商品交换过程就是社会产品的分配过程，而等价交换规律正是物质财富的分配规律，从而，价值是物质财富——社会产品分配的产物，即是政治经济学研究对象的产物。
把政治经济学的研究对象的产物，当作政治经济学的研究对象，正是当前政治经济学研究混乱的一个根本原因，在这种情况下，政治经济学的研究方法肯定不会科学。既然把价值当作与物质财富一样客观存在的东西，就不可能把物质财富的生产与价值的形成分开来研究，而是把物质财富的生产与价值的形成等同起来，放在一起研究，当然，这样的研究，不可能获得科学的结果。
只有把物质财富的生产和物质财富的分配（即商品价值量的产生和形成）分开来研究，才能获得科学的结果。尽管生产力与生产关系存在相互作用，但二者分开研究是必需的。当然，我们要分析生产力与生产关系的相互作用，也就是分析物质财富的生产和物质财富分配之间的相互作用。
确实的，关于物质财富的分配问题，不管是李嘉图、拉姆赛，还是马克思等，他们都作过理论研究。但是，他们的分配理论，由于把价值当作与物质财富一样的东西，从而把价值也当作分配的对象，当然是建立在价值基础上，而不是把物质财富本身作为分配理论的基础，也就肯定不能获得科学的分配理论，而要获得价值是人类分配物质财富而产生的产物这一科学观点，更是想都不能想。价值是分配的对象，怎能成为分配关系的结果呢？现在经济学界都囚于这个观点，没有一个突破，事实上，这些分配理论只是对物质财富的分配作一种陈述，并且，这些分配理论，并没有揭示物质财富的分配规律。产生这种情况的原因，就是人们在政治经济学的研究方法上产生的另一个误区，这个误区就是研究物质财富的分配，是建立在价值上。科学的研究方法，就是研究物质财富的分配，必须始终以物质财富本身为分配的对象，而不是价值。而传统的政治经济学观点──把价值看作与物质财富一样的东西，怎么可能始终以物质财富本身为分配的对象呢？
同样，许多经济学家，都认为物质财富的分配，是政治经济学的研究对象，但是他们也都没有始终如一地把物质财富本身当作政治经济学的研究基础。既没有把物质财富生产与物质财富分配（即价值的产生和形成）分开研究，也没有把分配理论建立在物质财富本身身上，而从社会的表面现象出发，把价值当作与物质财富一样，成为政治经济学的研究基础，当然，这样的研究，不可能获得科学的结果。事实上，价值之所以成为物质财富的社会属性，不是价值本身，而是它是获得物质财富的标志：拥有多少价值，就是指拥有多少价值的物质财富。这里，价值完全是物质财富分配的一个尺度或分配权力，只不过，习惯上，我们把“物质财富”省略了而已──多少价值的物质财富。
只要政治经济学的研究建立在物质财富的基础上，就会看到价值只是社会产品分配的产物，这样，在价值的形成上，就不会争论不休。哪些撇开价值的内在社会含义，专门从数量上去观察价值──实质上是从数学等角度去考察物质财富的分配，也就有一个社会基础──社会生产关系，数量分析就会有理、有据，会更科学、更容易，当然更加不需要用那些难以把握的效用论或方程式来哗众取宠。
既然价值是社会产品的分配权力，当然，首先经济学的研究，必须从物质财富的生产开始。一方面，只有物质财富生产出来了，我们才能分配。另一方面，只有考察了物质财富生产，我们才能发现生产关系如何影响生产力发展，才能研究如何改变生产关系以适应生产力发展。
关于物质财富的生产，这是生产力方面的研究。就生产力的发展而言，有二个方面的内容。一是自然生产力的开发，即物质财富本身性质的研究，这完全是自然科学的研究范畴。难道物质财富本身性质的研究，不正是物理学家、化学家、生物学家等人的研究任务吗？经济学家绝没有这方面的能耐。二是自然生产力的开发的积极性的调动，以及如何合理利用自然资源，以达到最大程度地发展社会生产力，这是政治经济学等经济学学科的研究目的。科学技术的开发研究，需要一定的人力和物力，为了调动人们进行科学技术研究的积极性，促进人力和物力向这方面的转移，需要制定一定的规章制度，而这些规章制度，可成为社会生产关系的内容。而如何合理利用自然资源以达到最大程度地发展社会生产力，尤其是被利用的自然资源如生产资料的缺乏，这决定了人类也要制定一定的规章制度，以便合理利用自然资源，达到最优化组合，从而达到最大程度地利用自然力，而这些规章制度，也可以成为社会生产关系的一个部分。不过，这些规章制度，既可以在市场经济活动中自然形成，也可以是上层建筑的反作用。政治经济学的任务就是研究市场经济活动中人们结成的生产关系，然后，依据市场经济活动的特点，向国家政府提出建议，制定出一些规章制度，以影响社会生产关系，从而使人类达到最大程度地发展社会生产力。
但是，物质财富的生产，始终是一种自然现象。尽管人类活动对物质财富的生产有很大的能动作用，例如自然生产力的开发、物质财富生产的方向和程度等等，都是人类活动的结果，但并不能以此否定物质财富的生产是一种自然现象。因为，对于物质财富生产本身而言，人类本身是一种自然界的产物，而人与自然物即生产资料的结合生产物质财富，肯定也是一种自然现象，这里没有一点人类社会生产关系的痕迹。人类生产活动，就是发现和利用自然规律的过程，人类本身并不能创造自然的一分子。种豆得豆，种瓜得瓜，或者杂交变种等等，都是自然规律的结果，而不是人类所能创造的，至于物质财富生产，人与生产资料，判定谁起的作用大些，谁的作用小些，或者用数量去解释它们的作用大小，这是毫无意义的争论。因为首先物质财富的生产是一个整体，谁也离不开谁，缺少谁，物质财富就不能生产，其次人与生产资料在物质财富的生产上的作用，是不能相互比较的，更是不能计量的。第三，人类是自然界的主人，物质财富生产能力的发展，就是人类发现自然力，并与其结合的过程。这样，自然力表现为人类的生产能力，而不是相反。但是这里一定要区分人类的生产能力与某个人的劳动力。自然力表现为整个人类的生产能力，但决不是表现为某个人的劳动能力──劳动力，这是政治经济学研究时所要解决的问题。第四，物质财富的生产与物质财富的分配是二个不同的方面。尽管它们之间可产生相互影响，但毕竟是二个不同的领域，各有各的运行规律。从而，对于政治经济学的研究──物质财富分配规律的研究，在物质财富生产上的争论，是不必要的，也是不现实的。
关于物质财富的生产，还必须区分物质财富本身与它的使用价值。物质财富与它的使用价值是完成不同的东西，是不能互相替代的。使用价值是物质财富可供人们使用的属性，当然使用价值属于一种功能，不是客观存在的，只有在使用中才表现出来。使用价值是物质财富的一种自然现象。人类生产活动，是生产物质财富，而不是使用价值。使用价值作为一种功能，是不可能被生产的。不过，正是由于人类发现物质财富具有某种使用价值，从而会去生产这种物质财富。否则，没有使用价值的物质存在，既不会成为财富，更不要说去生产了。如果说，人类生产了物质财富，从而也生产了它的使用价值，这是一种诡辩。正是这种诡辩，使我们不能正确理解物质财富的生产及其分配，也不能正确理解科学技术是第一生产力这一论断。由于物质财富的使用价值是由人类创造的，当然它的使用功能就不能超出人类的生产能力，从而劳动且只有劳动才能创造物质财富（除个别以外）。当然，由于人们把价值看成是与物质财富一样客观存在的东西，从而劳动且只有劳动才能创造价值。这里，首先，价值是社会生产关系的产物，是社会产品的分配权力，不是与物质财富一样客观存在的东西。物质财富的生产，属于生产力范畴；物质财富的分配属于生产关系范畴。而生产力与生产关系是不同的东西。物质财富生产出来以后，如何分配物质财富，这里人们的行为──生产关系，与物质财富的生产无关，劳动且只有劳动才有权分配物质财富，这只是某些人的政治观点，并不一定成为现实。也就是说，即使劳动且只有劳动才能创造物质财富，也不一定劳动且只有劳动才有权分配物质财富，即也不一定劳动且只有劳动才能形成价值。其次，把物质财富与使用价值混为一谈，从而认为使用价值是人类创造的，当然它的使用功能不能超出人类的生产能力，或者说，它的使用功能也是人类的生产能力，从而劳动且只有劳动才能创造物质财富的论述，也犯了偷换概念的逻辑错误，即把一个人与人类等同起来的错误，或把一个人与另一个人等同起来的错误。一个人生产出某种物质财富，其生产力就表现在生产这种物质财富上，而不可能表现在这种物质财富的使用上。而这种物质财富的使用价值，正是其它人使用的结果，但又不是由他创造的。因而物质财富的生产力，不是由人创造的，而是其固有的。正是物质财富具有某种使用价值，特别是一些物质财富具有生产力，才使人类的生产能力获得突飞猛进的发展。科学技术的发明，就是发现某些物质财富的特殊的使用价值──生产力，并被人类所利用，从而我们说科学技术具有生产力。把物质财富与其使用价值等同起来，人类社会生产力的发展，就是不可想象的了。由此，物质财富与其使用价值的区别，是我们正确理解物质财富的生产和分配的关键之一。
这里，物质财富——生产资料是否有生产力，是判断劳动价值论是否正确的关键。物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，如果生产资料有生产力，而人类需要的就是物质财富，劳动价值论就没有意义，也就是错误的。
物质财富生产出来以后，人类剩下的活动──并且是唯一行为，就是怎样分配这些物质财富，而物质财富生产出来以后，人类会干什么？是理解分配价值论的一个节点。物质财富生产出来以后，人类就是如何分配这些物质财富！那么，人们怎样去分配这些物质财富的呢？
从人类历史发展过程的分析可以看出，物质财富的分配并不是一开始就是社会产品的分配。在人类发展之初，物质财富的生产，只是自给自足的，其分配也是家庭、氏族内的直接分配。如原始社会的氏族内的产品分配，奴隶社会的家庭分配，封建社会的实物地租形式等。这些分配是建立在人类的本性、宗教、国家暴力等基础上的。由于当时物质财富既不丰富，家庭内人员关系也不复杂，当然可以从物质财富本身的计数上直接进行分配。不过这些不是我们现代经济学研究的内容，只有社会产品的分配才是现代经济学的研究对象。
随着社会生产力的发展，物质财富逐渐丰富起来。不仅人们某些产品的生产有了一些剩余，并且人们的需求也不仅仅满足于自己生产的产品，从而产生商品交换──社会产品的分配。
在分析社会产品的分配以前，我们先探讨商品交换。以前的经济学家，在研究价值理论时，只是考察到商品交换，没有更深入一步。当然，就商品交换这表面现象而言，商品交换只是个别生产者之间的行为，并不适及到整个社会的生产关系，从而商品之间能够互相交换，肯定有一种神秘的东西客观存在，这就是以前许多经济学家把价值看作与物质财富同样客观存在的东西的原因。
事实上，我们大家都已认识到，商品是一种社会产品，生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产产品，那么，为什么不能前进一步：既然大家都为社会生产产品，那就把这些社会产品看作一个整体，然后对这些社会产品进行分配呢？这里，我们就会发现，商品生产者与社会的联系──并且是唯一联系，就是商品交换，这就不难发现商品交换过程是社会产品的分配过程，商品交换只是社会产品的分配手段，而不是独立于分配的行为。只要从商品交换出发，观察到社会产品的分配过程，就不难发现价值是一种生产关系的产物，也就不会把价值看作一种神秘的东西，不会把价值看作与物质财富一样客观存在的东西了。马克思的《资本论》尽管大篇幅地从商品的生产过程中，去考察价值的生产过程，但实际上，他也只是先入为主，先假定价值是由劳动创造的，从而价值的可比较性，使商品可以互相交换，然后，从生产过程中分析劳动形成价值，而没有回答，为什么只有劳动才能创造价值？而这正是问题的根本所在。同时，正是马克思从商品生产过程中分析劳动形成价值，认为在商品流通过程中没有价值的形成，使马克思关于劳动价值论本身的研究也陷入形而上学中去。因此，马克思也是只考察商品交换，没有看到商品交换过程就是社会产品的分配过程。
这里，商品交换过程就是社会产品的分配过程，不仅是我创立分配价值论的一个关键，也是经济学人理解分配价值论的一个节点。从现实的市场经济中，我们可以看出，商品交换，是商品生产者之间唯一的联系，当然商品交换是物质财富——社会产品分配的唯一途径，商品交换过程就是社会产品的分配过程，否则，社会产品的分配，怎样进行呢？

物质财富生产出来以后，人类剩下的活动──并且是唯一行为，就是怎样分配这些物质财富，而物质财富生产出来以后，人类会干什么？是理解分配价值论的一个节点。物质财富生产出来以后，人类就是如何分配这些物质财富！那么，人们怎样去分配这些物质财富的呢？
从人类历史发展过程的分析可以看出，物质财富的分配并不是一开始就是社会产品的分配。在人类发展之初，物质财富的生产，只是自给自足的，其分配也是家庭、氏族内的直接分配。如原始社会的氏族内的产品分配，奴隶社会的家庭分配，封建社会的实物地租形式等。这些分配是建立在人类的本性、宗教、国家暴力等基础上的。由于当时物质财富既不丰富，家庭内人员关系也不复杂，当然可以从物质财富本身的计数上直接进行分配。不过这些不是我们现代经济学研究的内容，只有社会产品的分配才是现代经济学的研究对象。
随着社会生产力的发展，物质财富逐渐丰富起来。不仅人们某些产品的生产有了一些剩余，并且人们的需求也不仅仅满足于自己生产的产品，从而产生商品交换──社会产品的分配。
在分析社会产品的分配以前，我们先探讨商品交换。以前的经济学家，在研究价值理论时，只是考察到商品交换，没有更深入一步。当然，就商品交换这表面现象而言，商品交换只是个别生产者之间的行为，并不适及到整个社会的生产关系，从而商品之间能够互相交换，肯定有一种神秘的东西客观存在，这就是以前许多经济学家把价值看作与物质财富同样客观存在的东西的原因。
事实上，我们大家都已认识到，商品是一种社会产品，生产者不是为自己生产产品，而是为社会生产产品，那么，为什么不能前进一步：既然大家都为社会生产产品，那就把这些社会产品看作一个整体，然后对这些社会产品进行分配呢？这里，我们就会发现，商品生产者与社会的联系──并且是唯一联系，就是商品交换，这就不难发现商品交换过程是社会产品的分配过程，商品交换只是社会产品的分配手段，而不是独立于分配的行为。只要从商品交换出发，观察到社会产品的分配过程，就不难发现价值是一种生产关系的产物，也就不会把价值看作一种神秘的东西，不会把价值看作与物质财富一样客观存在的东西了。马克思的《资本论》尽管大篇幅地从商品的生产过程中，去考察价值的生产过程，但实际上，他也只是先入为主，先假定价值是由劳动创造的，从而价值的可比较性，使商品可以互相交换，然后，从生产过程中分析劳动形成价值，而没有回答，为什么只有劳动才能创造价值？而这正是问题的根本所在。同时，正是马克思从商品生产过程中分析劳动形成价值，认为在商品流通过程中没有价值的形成，使马克思关于劳动价值论本身的研究也陷入形而上学中去。因此，马克思也是只考察商品交换，没有看到商品交换过程就是社会产品的分配过程。
这里，商品交换过程就是社会产品的分配过程，不仅是我创立分配价值论的一个关键，也是经济学人理解分配价值论的一个节点。从现实的市场经济中，我们可以看出，商品交换，是商品生产者之间唯一的联系，当然商品交换是物质财富——社会产品分配的唯一途径，商品交换过程就是社会产品的分配过程，否则，社会产品的分配，怎样进行呢？
商品交换过程是社会产品的分配过程，然而，物质财富的存在形式各种各样，它们之间是不能相互比较的。因此，要对物质财富进行社会分配，就必须要有一个分配标准，或者说分配尺度，物质财富的分配就按这个尺度进行，这就是价值的社会意义，即价值是物质财富的分配尺度。正如一段钢材的分割，我们必须首先确定分割的标准，是按长度分割，按重量分割，还是按体积分割，长度、重量、体积就是分割尺度。
既然知道价值是商品分配的社会尺度，商品交换过程是社会产品的分配过程。我们再从商品交换出发，就会揭示商品交换规律即是社会产品的分配规律──等价交换的社会产品分配原则──等价交换规律，这样，价值的完整的社会含义就揭示出来了。
价值不仅是社会产品的分配尺度，还是社会产品的分配权力。长度、重量、体积只能成为物质财富的分配尺度，只有与相应的物质财富相结合，才成为分配权力。而价值，不需要与物质财富结合，就能单独成为物质财富的分配权力：你拥有多少价值，就能拥有多少价值的物质财富。
我们理解了价值是社会产品的分配权力。那么，一个单位价值代表多大的分配权力呢？长度、重量、体积是物质的一种物理性质，其尺度的大小，在物理学上，也有明确的规定。既然价值是物质财富的分配权力，当然只能从社会生产关系中去研究价值的形成。这里，我们就碰到一个问题，也是以前经济学家所感到困惑的问题。在社会历史的发展过程中，价值的形成会发生变化！在简单商品生产条件下，劳动价值论是可以成立的，而在资本主义生产关系下，从市场经济的现实就可发现，劳动价值论不再成立，资本好像变成也能创造价值的东西了。这里的秘密是什么呢？这首先确定价值只是社会产品的分配权力外，还必须确定价值的形成是由现实的生产关系决定，还是由我们设想的理想的生产关系决定，或者说，价值的形成是否随社会生产关系的变化而改变。
我认为，价值的形成，当然由现实的生产关系来决定。价值是社会产品的分配权力，这里的社会产品分配，是现实的社会产品的分配，当然价值的形成应由现实的生产关系决定。至于现实的生产关系是否合理，是否适应生产力的发展，我们可以加以批判，但决不能用否定价值的形成由现实的生产关系决定这种办法来否定现实的不合理的生产关系。一方面，我们就现实的生产关系的直接批判，可以达到否定价值的形成由现实的生产关系来决定而引起的政治效果。另一方面，既然客观上价值的形成由现实的生产关系来决定，当然否定这一点，也就会使自己的理论陷入形而上学中去。马克思关于价值与生产价格关系的论述就是如此。
在现实的社会产品分配过程中，等量劳动或等量资本，都形成不等量的价值，从而不论是劳动量还是资本，都不能成为单位价值量的决定因素。通过商品价格形式演变过程的研究发现，我们通常讲，货币是商品交换的尺度，而商品交换过程，就是社会产品的分配过程，从而货币是社会产品分配的一种物的尺度。当然我们可以确定，一个单位货币所代表的分配尺度大小，为一个单位价值，这样，商品价值量或商品交换价值量，就转化为商品价格，不过，在习惯上，我们把商品价值量的货币表现形式，仍叫做商品价值量。而价值，作为社会产品的分配权力，也就被抽象出来，而与商品价值量、商品交换价值量相区别，价值理论从此就得到完善。
价值的形成是由现实的生产关系来决定，但是就整个社会而言，人与人之间的生产关系包括许多方面，商品市场价格就反映了这种生产关系的现实，即商品价格──商品交换价值量，反映了现实的社会产品分配情况，那么，我们如何把握商品价格的运动情况呢？既然商品价格反映了现实的社会产品分配情况，当然，只有从社会生产关系中，去把握商品价格的运动规律，商品价值量就由此产生了。商品价值量，是我们从社会生产关系中抽象出来的一般生产关系的产物。在商品生产和流通过程中，劳动者的劳动力和资本（包括生产资料和土地），是两大基本要素。因此，我们把劳动者和资本，在商品生产和流通过程中所形成的一般生产关系──社会产品分配关系，作为商品价值量的决定因素。
这里，过去，由于我们把价值看成是与物质财富一样客观存在的东西，从而不能区分价值、商品价值量和商品交换价值量。只有我们清楚了价值是社会生产关系的产物，只是社会产品的分配权力，才能明确商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，而商品价值量则是社会一般生产关系的产物。
在现实的社会产品分配过程中，不管是等量劳动，还是等量资本，都不会形成等量价值，从而此时谈论多少劳动量形成一个单位价值，或多少资本量形成一个单位价值，都是不可能的。只有在社会一般生产关系下，即等量劳动形成等量价值，或等量资本形成等量价值的情况下，我们才能确定多少劳动量形成一个单位价值，多少资本量形成一个单位价值。
首先我们考察劳动者的劳动。各种商品生产劳动，就其具体的劳动形式而言，即具体劳动，是不能相互比较的。作为生产关系内容的劳动，只能是抽象劳动──撇开具体劳动形式的一般人类劳动。抽象劳动是无质的差别的人类劳动，并且，抽象劳动，只有作为社会生产关系的内容，才可能相互比较。否则，抽象劳动的意义是什么呢？什么叫无质的差别的人类劳动呢？这是不可定义的。
在市场经济活动中，人与人之间是平等的，没有贵贱之分的，这一生产关系，决定了抽象劳动是平等的，等量劳动形成等量价值。而在这一生产关系下，生产商品所需的劳动量所形成的价值量，就组成商品价值量。各种不同商品生产者之间的市场竞争，是使商品价格围绕商品价值量上下波动──这正是商品价值量规律的作用表现。
但是，不同劳动者之间的劳动能力是肯定有差别的。例如一个成年劳动力与儿童的劳动力肯定是不同的。那么，人类抽象劳动的平等性是指什么呢？由于不同商品之间，由于其生产劳动是不能相互比较的，人类劳动的比较反映了一种生产关系。从而个别劳动者之间劳动能力的比较，不能从不同商品生产之间去考察的。而同一种商品生产，其生产劳动是可以互相比较的，从而个别劳动者之间劳动能力的大小，只能从同一种商品生产中去考察，就劳动力而言，不同劳动者之间是不可替代，相互独立的。这样，劳动力生产能力的大小首先反映在生产物质财富──某种商品的多少上，然后又反映在形成价值的能力上。因为同一商品，其价值量是一样的。那么，这里就存在一个问题，商品价值量是由怎样的抽象劳动量决定的呢？当然是该由一般劳动时间和工种的劳动强度来决定。一般劳动时间，是指一般劳动者或成年劳动者的劳动延续时间。而其它劳动者的一般劳动时间，是与这成年劳动者的劳动延续时间相比较获得的。至于某工种的劳动强度的大小，这是相对的，是社会生产关系的结果。
我们再分析资本。就资本的存在形式而言，有三种形式：生产资料资本、商品资本和货币资本，而其根本形式是货币资本。货币，大家一看就明白，不管它在谁手中，都是一样的，从而是平等的。货币的平等性决定了资本利润的平等化，资本竞争只是引起个别利润率围绕平均利润率上下波动。这就是说，货币的平等性决定了等量资本形成等量价值这一价值决定规律。在这一生产关系下，生产商品所需的资本量所形成的价值，组成商品价值量。那种认为竞争引起利润率平均化的观点是错误的。竞争本身只是一种运动，而利润率的波动，正是竞争运动的市场表现，因此这一观点只是同义反复。
最后，我们分析资本与劳动者的关系。就资本的存在形式如货币，和人类劳动的具体形式──具体劳动而言，是不能相互比较的。但是就生产关系而言，它们就是可以比较的了。具体劳动本身也是不可比较的，只有就生产关系来说，抽象劳动才可比较。
就资本本身而言，是可以相互比较，从而可以计量，而就抽象劳动而言，本身也可以互相比较，从而可以计量。当然资本与劳动，就生产关系而言，是可以比较，并且可以计量的，这是数学的一种普通常识。劳动与劳动之间的比较反映了劳动者之间的生产关系；资本与资本的比较，反映了资本家之间的生产关系；而资本与劳动之间的比较，反映了资本家与劳动者之间的生产关系。也就是说，资本与劳动形成价值的关系，是资本家与工人阶级力量对比的结果。因而，只能从现实的社会生产关系中去确定资本与劳动形成商品价值量的关系，而不能在这纸上凭空想象。不过在这里，可以作一个假设，从而使我们了解资本与劳动怎样进行比较。我们假定一个劳动力在10小时劳动时间内形成10个单位价值或10个货币单位。而一千元货币资本在10小时生产时间内形成10个单位价值或10个货币单位。这样，１个劳动力的10小时劳动时间形成的价值，就等于一千元货币资本10小时生产时间形成的价值。
    10单位价值＝1个劳动力×10小时＝10劳动力·小时
    10单位价值＝1000货币×10小时＝10000货币·小时
    则；10劳动力·小时＝10000货币·小时
    1劳动力·小时＝1000货币·小时
以上我们讲到，价值的形成由现实的社会生产关系来决定。下面我们也就从历史过程中的生产关系来考察价值的形成及其演变。
在简单商品生产条件下，劳动力作为商品生产的主要生产能力，在社会生产关系──分配关系中，处于主导地位。由于生产资料极为贫乏，且其生产能力也极为有限，从而其生产能力往往表现为生产者的技能，即生产资料的生产力表现为劳动力。这不仅在物质财富的生产上可如此解说。在价值的形式上，也可以如此解说，不过，这里，生产资料的生产力依然存在，只是力量较小，依附于劳动力可已。
那么，生产资料的生产力为什么会表现为劳动力呢？首先，生产资料归生产者所有，从而不存在资本，当然生产资料生产力直接表现为劳动力。其次，生产资料的生产力，相对于劳动力来说是较小的。因此，生产资料的生产力表现在劳动力上，只表现为技能的差别。生产资料没有成为生产关系中独立的方面。第三，生产资料拥有者──资本家，还没有产生，或者处于极低的地位。从而，从社会生产关系分析，还没有代表生产资料的阶级存在，当然生产资料不能成为社会生产关系的一方。不过，土地，作为一个特权阶层的代表，比资本早许多时间成为社会生产关系的一方。
总之，在简单商品生产条件下，劳动成为社会产品分配的唯一要素，当然劳动且只有劳动才能创造价值，从而劳动价值论是可以成立的。不过，劳动价值论只是可以成立，但并不正确：劳动价值论只是“劳动且只有劳动才能形成价值”这一观点成立，但“价值是劳动”的观点不成立，价值，还是社会产品的分配权力，由于劳动且只有劳动才能参与社会产品分配，从而，“劳动且只有劳动才能形成价值”。商品价值量与商品价格的偏离，就证明这一观点。
在资本主义社会，生产资料极为丰富，并且其生产力也极为巨大，已成为独立于劳动力的生产力，人们离开生产资料，商品生产就无可想象。同时，资本家阶级已经产生，并且得到发展，这为资本参与社会产品的分配提供了社会基础。这样，生产力革命，就会使社会生产关系发生变革，生产资料──资本参与了社会产品的分配，成为生产关系的一个方面，而与劳动相并列，到达资本主义社会，这一生产关系已经成熟。这样，价值就不再由劳动这一唯一因素形成，而是由劳动和生产资料──资本两者共同形成。这就是价值的形成──社会生产关系产物的社会含义发生改变的秘密。从这里，我们就可以看出，只要把物质财富作为政治经济学的研究基础，就不难发现价值只是社会生产关系──社会产品分配的产物，当然就不难解开资本也能形成价值的迷团。
这里有必要单独分析劳动价值论的性质。劳动价值论是从简单商品生产条件下的商品交换出发，通过商品生产和流通过程的考察而揭示出来的。在简单商品生产条件下，劳动力在商品生产和流通中处于绝对地位，从而人们就认为商品之所以能够互相交换，是由于人类抽象劳动，劳动且只有劳动才能创造价值，价值是商品能够互相交换的秘密。并且马克思还把价值应用到商品生产过程中，从生产过程中证实劳动且只有劳动才能创造价值。正因为如此，大家就把价值当作一种与物质财富一样客观存在的东西，马克思也就只能否定商品流通过程中存在价值的形成。这是政治经济学研究到现在还没有完整的、科学的价值理论的根本原因。既然价值与物质财富是一样客观存在的，当然，研究物质财富的分配时，把价值也当作研究的对象──分配的标的，而不可能仅仅把物质财富本身当作分配的对象，更不要说揭示出价值是社会生产关系──分配关系的产物了。

不管亚当·斯密、李嘉图，还是马克思，都仅仅是从商品交换着手，研究商品价值的。同时又是在简单商品生产这一特殊生产条件下进行研究的。由于这时，劳动且只有劳动，才能成为社会产品的分配要素，从而劳动且只有劳动才能创造价值，劳动价值论是可以解释商品生产与交换规律的，但是由于他们考察价值时，是从商品交换出发的，不理解或没有研究价值的真正社会含义，从而把价值当作一种与物质财富一样客观存在的东西，当作一种“神”，从而在“神”的信仰上产生了分歧，结果争论不休。特别是在研究资本主义商品生产和交换时，“价值的形成”的争论更剧烈。有的经济学家虽然从社会现实中，发现劳动价值论的缺陷，但是又不能解释资本为什么能够创造价值。价值的定义本身，原来就是劳动创造的，资本怎么能创造价值呢？而有的经济学家，在分析资本主义商品生产和交换时，仍坚持劳动价值论，从而陷入形而上学中去──任意偷换概念，把价值与生产价格机械地联系起来。
劳动价值论之所以成为马克思主义的价值观，是由于他们认为劳动是社会产品分配的唯一要素──劳动且只有劳动才能创造价值，这符合马克思主义的政治观点。但是，理论必须建立在现实的社会生产关系中，否则就成为缪误，并且也不可能完善自己的理论体系。马克思关于价值与生产价格关系的论述，就说明了这一点。只有从现实的社会生产关系中，才能揭示出价值的真正社会含义。同时，我们可以批判现实的社会生产关系的不合理性，同样起到革命的效果。
我们再看看商品价格，商品价格是其交换价值量的货币表现形式。起初由于货币具有价值，从而货币成为价值的符号或代名词，当然货币也就成为物质财富分配看得见、摸得着的一种尺度。我们说货币是商品交换的尺度，就是指货币是社会产品分配的尺度。但货币本身并不等同于价值。货币是一种物，它只有分配尺度的功能，但没有等价交换规律这一社会功能。而等价交换规律正是价值的灵魂。同时，历史告诉我们，货币作为一种分配尺度，可以用纸币取代。纸币作为分配尺度，使价值是社会生产关系──产品分配关系的产物形象化。商品交换，不再是等价交换，而是获得一张凭证──社会产品中取得产品的证明。这社会产品的分配，不是非常明白吗？而纸币量的大小正是由等价交换分配规律决定的。这样，我们对价值作为一种社会生产关系──社会产品分配关系的产物，不就一目了然了吗！
确实的，价值作为社会生产关系的产物，当然，生产力、社会生产关系、上层建筑等都会影响商品交换价值量或其货币表现形式。如果把价值当作一种神秘的客观存在──与物质财富本身相等同，商品需求等社会关系，怎么能影响价值这一客观存在的东西的形成呢？这用什么哲学原理解释呢？
商品价格是商品交换价值量的货币表现形式。但是，在市场上，由于商品需求等的变化，会引起商品价格发生波动。也就是说，商品需求等的变化，会引起商品交换价值量上下波动。商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，那么，商品价格或商品交换价值量如何运动呢？商品价格或商品交换价值量总是围绕商品价值量上下波动的，这就是商品价值量规律。正是这一点，说明了我们研究商品价值量具有重要意义──把握商品价格或商品交换价值量的运动规律。因为掌握了市场运动规律，从而人们根据这一运动规律，去指导市场经济活动，使社会经济获得最大程度的发展，这正是经济学的研究目的。
价值是社会产品分配的产物，价值单位的确定，使价值理论成为一个完整的理论体系。而商品价格或商品交换价值量反映了现实的社会产品分配情况，商品价值量并不是现实的社会产品分配，而是社会一般生产关系──社会产品分配关系的产物，并成为我们把握商品价格或商品交换价值量运动的规律性东西。因而对于不同的商品，我们可以分别计算其商品价值量，从而去把握该商品价格或交换价值量的市场运动，同时，在现实的市场经济中，即使是同种商品，不同生产者，由于商品的品牌、包装、重量、颜色等的区别，从而不存在完全相同的商品。因此，对于不同的商品生产者，我们可以分别计算商品价值量，从而去把握该商品价格或交换价值量的市场运动情况。
由于不同商品供给下，商品价值量可能不同，这样，不同商品供给下的商品价值量的连线，就组成商品价值量曲线，同时，商品价值量规律，就是商品供给规律，当然，商品价值量曲线，就是商品供给曲线。我们根据商品供给曲线与商品需求曲线，就可以考察自由竞争条件的商品生产与交换规律了，如图一所示。

                       图一   商品供求均衡
图一中，0点为商品交换价值量等于这一供给下商品价值量时的供求平衡点，AOC曲线为商品需求曲线，BOD曲线为商品供给曲线──这里，这了方便， 我们假定商品供求关系呈现一线性关系，实际经济生活中各种商品供求关系不是这样简单。在商品交换价值量低于商品价值量时，商品供给量会低于需求量，这样，商品交换价值量会上升，直至等于商品价值量；而当商品交换价值量高于商品价值量时，商品供给量则会高于需求量，这时，商品交换价值量会降低，直至等于商品价值量。这里，商品的需求是客观的，是有一定变化规律的，它不随人的意志而转移。
总之，只有明确物质财富的分配是政治经济学的研究对象，才能知道价值是社会生产关系──社会产品分配关系的产物。从而价值是社会产品分配权力，而不是与物质财富一样客观存在的东西。只有这样，我们才能对市场经济进行科学的分析，才能正确指导我们进行经济规划。同时，这样，我们既可以从哲学角度去考察商品价值量和商品交换价值量的关系，也可以运用数学、统计学等知识，根据市场价格运动情况，把握商品价值量或交换价值量的运动。因为物质财富的分配问题，毕竟存在一个数学问题，不可能完全从哲学的角度去分析清楚。但是，我们利用数学、统计学等知识把握市场价格的变化时，也不能撇开价值的内在社会意义。并且只有根据价值的内在社会意义，运用数学、统计学等方法去研究市场经济，才会科学，才能正确地表示商品价值量或交换价值量的运动情况，否则是完全不可想象的，价值理论的历史发展过程就说明了这一点。
前面，我们用商品需求曲线考察了商品生产与交换规律，但是，商品需求规律是如何形成的？1990年，我就提出了分配价值论，但直至1999年才解决了价值的计量问题，即设定一个单位货币所含的分配权力为一个单位价值，此时，分配价值论体系完善了，也就能科学考察商品供给规律。不过，尽管当时我就已经明白：消费者根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去，形成各种商品购买力，但由于我困于商品效用的不可计量特征，一直不能计量分析：消费者是如何根据商品效用分配自己的收入到各种商品中去。直到2009年，明白了价值——分配权力与商品效用的计量关系，整个经济学理论体系就完善了。
现代西方主流经济学，已经发展到用货币计量商品效用了，但这里，单位货币所代表的商品效用，对于同一消费者而言，数量可以说是相同的，但对于不同消费者，单位货币所代表的商品效用可能是不同的。这也就证明了边际效用价值论是错误的。
不过，对于同一消费者，正因为单位货币所代表的商品效用是相同的，而单位货币所代表的分配权力也是相同的，这样，单位货币的意义表示：消费者愿意用一个单位货币——分配权力，购买一个单位货币商品效用，消费者正是根据商品效用，分配自己的收入——分配权力到各种商品中去，形成了各种商品购买力。
也正是单位货币所代表的分配权力，对于不同消费者是相同的，从而货币把不同消费者联系起来。这里，是货币所代表的分配权力相同而把不同消费者联系起来，而不是货币所代表的商品效用！
这样，生产者获得的分配权力就转化为消费者的收入，而不同消费者的收入不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；不同消费者的商品效用不同，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律；同一消费者的商品效用递减规律，决定了商品购买力呈现递减规律，也就决定了商品需求递减规律。这里，边际效用价值论考察商品需求递减规律，仅仅是由于同一消费者的商品效用递减规律。
在《财富论》一书中，我还把商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线区别开来，并且，利用了商品供给的价格弹性曲线，考察了商品生产的不完全竞争。传统经济学，不管是劳动价值论还是边际效用价值论（现代西方主流经济学），对商品生产的不完全竞争，都不能进行图形分析，这是由于把商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线同一的结果，或者说仅仅就商品供给曲线来讨论商品供给的价格弹性的结果。由于我区别了商品供给曲线与商品供给的价格弹性曲线，也就可以通过商品供给的价格弹性及其曲线，结合商品供给曲线与商品需求曲线，考察不完全竞争条件下的商品生产与交换规律了。如图二所示，曲线L就是商品价值量曲线，即是商品供给曲线，此时，商品价值量为B；曲线N为商品需求曲线；曲线M就是在供给为O并且供求均衡时商品供给的价格弹性曲线。

                   图二  商品供给的价格弹性曲线
当商品需求增加，商品需求曲线右移为曲线N1，商品供给为O时，商品价格就为C，高于商品价值量B，商品供给就增加。不过，由于商品生产处于不完全竞争状态，当商品供给增加到P时，商品供给就较长时间不变，此时，商品价格为A，高于商品价值量。当然，从长期看，商品供给还是可能增加的，直到Q，此时，商品价格等于商品价值量，即商品供求处于均衡状态。
当商品需求降低，商品需求曲线左移为曲线N2，商品供给为O时，商品价格就为D，低于商品价值量B，商品供给就降低。不过，由于商品生产处于不完全竞争状态，当商品供给降低到R时，商品供给就较长时间不变，此时，商品价格为B，低于商品价值量。
在简单商品生产条件下，由于劳动力的不完全竞争，会产生商品生产的不完全竞争，但还不是经常的。而在资本主义生产条件下，由于边际生产成本较低，决定了边际商品价值量较低，资本主义商品生产的不完全竞争，则是经常的事。这样，前面我们指出，商品价值量决定商品生产与交换规律，而此时，即当商品价格低于商品价值量时，我们不仅用商品供给的价格弹性来考察商品生产的不完全竞争，我们还用边际商品价值量或边际资本平均利润率来把握商品生产与交换规律。
同时，在现实的市场经济中，商品价格可能不是商品供求平衡的产物，而是生产者博弈的结果。生产者博弈一章篇幅虽然较少，却使《财富论》整个经济学体系趋于完整。
总之，只有分配价值论是正确的价值理论，当然，只有建立在分配价值论基础上，经济学研究才能得到最大程度的发展。

重复了。

《财富论》系列经济学丛书，分为《财富论——经济学原理》、《财富论——微观经济学》、《财富论——宏观经济学》与《财富论——政治经济学》四个部分。
价值理论是经济学研究的理论基础，因此，价值的定义及其形成，正是《财富论——经济学原理》研究的内容。这本书，不仅考察了价值的定义，还分析了各个社会中各生产要素形成价值的情况。
《财富论——微观经济学》是考察单个商品生产与交换规律的学科。由于商品，作为物质的存在，相互之间是不能比较的，因此，只有价值理论产生，才能产生微观经济学，也就是说只有劳动价值论产生了，微观经济学才产生，不过，微观经济学这个名称，却是在边际效用价值论产生后才正式产生。
既然《财富论——微观经济学》是考察单个商品生产与交换规律的学科，当然价值理论是微观经济学的理论基础，分配价值论也就成为微观经济学的内容。在分配价值论基础上，我们首先考察了简单商品生产、封建社会与资本主义商品生产与交换规律。
《财富论——微观经济学》一书，还有一个重要内容，就是考察了生产资料生产与交换规律。不管是劳动价值论，还是边际效用价值论，都不能考察生产资料生产与交换规律，只有分配价值论，才能考察生产资料生产与交换规律。
前面我们考察的商品需求规律，实际上是消费资料的需求规律，不是生产资料的需求规律。分配价值论认为：价值，是社会产品的分配权力，是生产关系的产物，从而，生产资料价格是生产关系的产物，当然，生产资料生产与交换正是生产关系的结果，这样，生产资料需求，就是生产关系的产物。我们就是根据生产资料需求是商品生产者之间的生产关系的产物，来考察生产资料生产与交换规律的。
首先，生产资料始终是用于生产消费资料的，从而，消费资料需求决定了生产资料需求，我们也就用消费资料需求递减规律（曲线），考察生产资料需求规律。其次，在资本主义生产关系下，平均利润率规律，是商品生产者之间生产关系的反映，从而，在自由竞争条件下，我们就用平均利润率规律（曲线）去考察生产资料需求规律，如图三所示。

                   图三  生产资料需求的平均利润率曲线
图三中，曲线L1为消费资料需求曲线，曲线M1为消费资料供给曲线——商品价值量曲线，曲线M，则为生产资料供给曲线——商品价值量曲线，曲线L就是生产资料需求的平均利润率曲线。
接下来几章我们考察了初级社会主义与高级社会主义的商品生产与交换规律，以及共产主义展望。
《财富论——政治经济学》是考察生产关系对生产力发展影响的。生产关系对生产力发展的影响，人类一旦产生就已经产生，但只有在劳动价值论产生以后，政治经济学才产生。不过，由于劳动价值论认为劳动且只有劳动才能创造价值，资本利润是剥削劳动的结果，这种剥削与被剥削的生产关系，影响着生产力发展。正是由于劳动价值论是错误的价值理论，当然建立在劳动价值论基础上的政治经济学理论体系，是不可能完善的，只有建立在分配价值论基础上的政治经济学理论体系才能得到完善。
正是因为生产关系对生产力发展的影响，人类一旦产生就已经产生，《财富论——政治经济学》就从原始社会开始进行研究，直到共产主义。
一般认为，传统宏观经济学的研究，是没有价值理论作为基础的。确实的，劳动价值论与边际效用价值论，都不可能是宏观经济学的理论基础。不过，传统宏观经济学，都是建立在货币——购买力的基础上，而货币——购买力的本质，就是分配权力，即分配价值论其实就是传统宏观经济学的理论基础，正因此，《财富论——宏观经济学》的许多内容，与传统宏观经济学是一样的。不过，正是由于传统宏观经济学没有真正建立在唯一正确的分配价值论基础，或者说传统宏观经济学没有分配价值论作指导，整个宏观经济学理论体系不能获得更加深入的发展。
由于分配价值论是宏观经济学的理论基础，也就成为宏观经济学的内容，《财富论——宏观经济学》中很大篇幅是分配价值论的内容。同时，建立在单个商品生产力发展基础上的生产关系可能不适应整个社会经济发展，引起有效需求下降，产生大量消费资料生产相对过剩，是宏观经济学产生的原因，当然，单个商品生产与交换规律，也是需要涉及的。
宏观经济学的研究对象，从抽象上看，是整个社会经济及其发展，包括劳动者就业、通货膨胀与经济萧条等问题，从具体上看，就是企业的发生、发展与破产。尽管建立在单个商品生产力发展基础上的生产关系，可能不适应整个社会经济发展，但没有企业的产生，只表现为商品价格与商品价值量的偏离，不会引起经济萧条，只有当企业产生以后，当建立在单个商品生产力发展基础上的生产关系，不适应整个社会经济发展，表现为引起企业减产、停产与破产，产生经济萧条，从而，企业的产生，宏观经济学产生才成为可能，企业成为宏观经济的经济细胞，企业的产生、发展与破产，也就成为宏观经济学的研究内容。
这里，传统经济学把企业的研究当作微观经济学的内容，而我认为：企业是宏观经济的经济细胞，从而，企业的研究是宏观经济学的内容，这是《财富论——宏观经济学》的一个特点。
传统宏观经济学把生产资料需求也作为有效需求的内容，这是不正确的。消费资料生产，是人类生产活动的唯一目的，生产资料生产就是为了消费资料生产，因此，有效需求只能是消费资料需求，生产资料需求不是有效需求的内容。
在《财富论——宏观经济学》中，我把经济周期中的经济高涨分为二个阶段，一是消费资料需求旺盛而投资不足的经济高涨阶段；一是消费资料需求不足与生产资料需求旺盛即投资旺盛的经济高涨阶段。这一划分，有利于我们宏观调控经济发展。
由于本人的水平有限，书中肯定存在不少缺点和错误，希望读者能给予指正。尤其是由于本人文学素养不高，为了弥补这一问题，在写作上，我讲求一章一节论述完整，从而让人觉得重复的印象，这里敬请读者原谅。

《生产者博弈》一章的补充

        第十二节     价格悖论

市场经济中的博弈，主要是生产者与消费者之间的双边博弈。前面我们考察生产者博弈时，主要研究博弈时生产者之间的行为，而没有考察消费者之间的行为。这，也就是说，消费者之间的行为是没有关系的，从而形成客观的商品需求规律。不过，在现实的经济生活中，消费者之间的行为，也可能存在一致行为，从而产生了价格悖论。
商品需求规律告诉我们，当商品价格下降时，商品需求就增加；当商品价格上升时，商品需求就降低。不过，在现实的经济生活中，往往会产生：当商品价格下降时，商品需求反而降低；当商品价格上升时，商品需求反而增加。这，就是在生产者博弈中，消费者行为引起的价格悖论。
当商品价格下降时，如果许多消费者认为商品价格还会继续下降，从而产生一致行动：暂时不购买商品。此时，商品需求就不会增加，反而会降低。例如，在价格大战中，当一些商品价格下降时，如果消费者认为价格大战中，生产者还会降低价格，商品需求就不会增加反而下降，生产者博弈就会失策。
当商品价格上升时，如果许多消费者认为商品价格还会继续上升，从而产生一致行动：争先恐后购买商品。此时，商品需求就不会降低，反而会增加。例如房地产市场上，当住房价格上升时，如果一些消费者从市场上考察，认为房价还会上升，就会争先恐后购买住房，引起住房价格不降反而上升，生产者博弈就成功了。
这就是价格悖论。价格悖论，是我们研究具体市场经济运行的结果。






                   第十三节  生产者与生产者之间的博弈

前面我们已经指出，在市场经济中的博弈，主要是生产者与消费者之间的双边博弈。不过，在现实的经济生活中，也存在一些生产者与生产者之间的博弈，这，往往引起商品生产垄断。
博弈，双方的利益是对立的。生产者与消费者之间的利益是对立的，也就产生生产者与消费者之间的博弈。这里，生产者与消费者之间的博弈，生产者之间的利益是共同的，都是为了获得最多利益，从而会产生一致行动。
然而，当生产者之间的利益对立时，也就会产生生产者与生产者之间的博弈。那么，什么情况下，生产者与生产者之间的利益会对立呢？只有当一些生产者想独占市场时，其他生产者才成为他的对立面，因此，生产者与生产者之间的博弈，往往引起商品生产垄断。
当一些具有实力的生产者想要独占市场时，会恶性降低商品价格，从而引起一些没有实力的小企业亏本而退出市场。而当自己独占市场后，生产者又会大大提高商品价格，产生垄断价格，获取垄断利润。
这里，前面我们考察的价格大战，是生产者与消费者之间的博弈，降低商品价格，生产者之间的利益是共同的，都是为了获得最多利益，从而会产生一致行动。此时，价格大战并没有影响市场效率，反而会提高市场效率，如提高了商品供给数量，我们应该提倡。但是，生产者与生产者之间的恶性博弈，会降低市场效率，我们是应该反对的，在反垄断法中应该得到体现。

一般博弈论都认为生产者博弈，是生产者之间的博弈，其实，生产者博弈，主要是生产者与消费者之间的双边博弈。生产者之间的博弈，则是恶性博弈，往往产生垄断，降低市场效率，是应该防止的。这是我对生产者博弈的理论创新。

分配价值论是宏观经济学的理论基础。就举一个例子。
传统宏观经济学都是用资本或劳动者的边际生产力理论来考察银行利率与劳动者工资的，这肯定是不科学的。许多同学在学习边际生产力理论时，就产生困惑：生产力是生产物质财富的能力，就资本或劳动者生产力而言，对于同一种生产工具或同一能力的劳动者，生产力应该是相同的，这是客观事实，如同一类型缝纫机的生产力或同一工种级别的劳动者生产力，应该都是一样的，不存在边际生产力递减规律。

当然，传统经济学都是从边际资本带来的“货币”量多少来考察资本的“生产力”，但这已经不是生产力内容了。从这我们还可以看出，传统经济学的资本边际生产力的错误，根本上是价值理论的错误，即把价值看成与物质财富一样的东西。只有在科学的分配价值论基础上，我们才能科学考察银行利率与劳动者工资。

价值是社会产品的分配权力，当货币产生以后，货币就成为分配权力的物的存在形式，银行利息就是资本参与社会产品分配的产物。当然，市场上，边际资本或边际劳动者带来的“货币”量多少，即边际资本利润，就是边际资本参与社会产品分配权力的反映，而不是生产力的表现。由于边际资本或边际劳动者带来的“货币”量是递减的，表现为边际购买力递减规律。因此，只有分配价值论才能成为宏观经济学的指导，这从一个侧面证明了分配价值论的科学性。

《财富论——宏观经济学》手稿已经完成，在人大经济论坛中有下载。由于《财富论——经济学原理》中，以前还有一些章节没有上传，从今天开始，我逐渐上传，完成后再上传《财富论——宏观经济学》。



第五十八章   工资运动规律





第一节 工资既是生产关系又是市场的产物



在自由竞争条件下，商品价格完全是市场的产物，随着商品供需的变化会发生变化。当商品供给高于需求时，商品价格会下降，直至为0，此时，商品需求会增加，以满足商品供给；当商品供给低于商品需求时，商品价格就上升，商品需求就下降，以适应商品供给。

工资则既是生产关系又是市场的产物工资。工资是市场的产物，随着劳动力供需的变化会发生变化，当劳动力供给高于需求时，劳动力价格会下降，劳动力需求就增加，以满足劳动力供给；当劳动力供给低于需求时，劳动力价格就上升，劳动力需求就下降，以适应劳动力供给。但劳动者工资又是生产关系的产物，当劳动力供给低于商品需求时，劳动力价格就上升，然而当劳动力供给高于需求时，劳动力价格则不会象普通商品价格一样会下降以满足劳动力供给与需求的平衡，而是只下降一定的程度，就不再下降，劳动力供求可能不能达到平衡状态，这是由生产关系决定了的。

例如，在当前生产力水平下，或者说，在生产力水平较低的情况下，普通劳动力供给基本上是高于劳动力需求的，或者说劳动力供给高于劳动力需求极限的，但劳动者工资不会一直下降以满足劳动力供给与需求的平衡，而是只下降一定的程度，就不再下降，如图一所示，劳动力价格——工资P为劳动力价值量。当劳动力供给高于需求时，劳动力价格会下降，但只是下降到O，工资就不再下降，此时，劳动力供给仍高于需求，并且劳动力需求可能还没有达到极限，这是由生产关系决定了的，是劳动力供给与需求关系的特点。或者说，劳动力供给与需求的关系，市场上只是满足了劳动力需求的需要，没有满足劳动力供给的需要。

  劳动力供给

                                       L      

                                          

                                                

                                      M  

                                          

                                               

                                                     劳动力价格

                          O   P      

                        图一    劳动力供给与需求的关系

也正因为在当前生产力水平下，大部分劳动力供给的物质存在，即使劳动力价格较低时，都是大于劳动力需求的，或者说大于劳动力需求的极限，即劳动力供给与需求的关系，市场上只是满足了劳动力需求的需要，没有满足劳动力供给的需要，从而劳动者工资才只下降一定的程度，就不再下降。这里，劳动者工资下降一定的程度以后再下降，可能会增加劳动力需求，但工资不下降，从而劳动力价格——工资又成为生产关系的内容。最低工资制度，是工资为生产关系的内容的具体表现。

同时，即使工资等于或高于劳动力价值量下，劳动者工资也是生产关系的产物，因为劳动力能形成价值本身是生产关系的产物。

总之，劳动者工资既是生产关系的产物又是市场的产物。工资是市场的产物，随着劳动力供需的变化会发生变化；劳动者工资又是生产关系的产物，当劳动力供给高于需求时，劳动力价格则不会象商品价格一样会下降以满足劳动力供给与需求的平衡，而是只下降一定的程度，就不再下降，这是由生产关系决定了的。同时，由于普通劳动力供给基本上是过剩的，从而普通劳动力价格往往低于劳动力价值量。另外，劳动者工资由资本家决定，而劳动者必须出卖劳动力，所有资本家都会一起降低劳动者工资，从而劳动力价格往往低于劳动力价值量。











第二节 工资运动的特点



上面我们考察了工资运动的一个特点：劳动者工资则既是生产关系的产物又是市场的产物。工资是市场的产物，随着劳动力供需的变化会发生变化；劳动者工资又是生产关系的产物，当劳动力供给高于需求时，劳动力价格则不会象商品价格一样会下降以满足劳动力供给与需求的平衡，而是只下降一定的程度，就不再下降，这是由生产关系决定了的。同时，由于普通劳动力供给基本上是过剩的，从而普通劳动力价格往往低于劳动力价值量。另外，劳动者工资由资本家决定，而劳动者必须出卖劳动力，所有资本家都会一起降低劳动者工资，从而劳动力价格往往低于劳动力价值量。

这一节我们考察工资运动的另一个特点：同一劳动力或同一工种等级的劳动力，工资在不同企业可能不同。

对于普通商品而言，在同一生产关系的市场中，同一商品的价格往往是相同的，而同一商品，不同地区或国家，价格不同，是由生产力与生产关系决定，引起商品对外贸易；同一劳动力或同一工种等级的劳动力，则不仅在不同地区或国家，价格不同，这是由生产力与生产关系决定，它引起劳动力流动，而且在同一生产关系的市场中，同一劳动力或同一工种等级的劳动力的工资在不同企业也往往不同。在同一生产关系的市场中，同一劳动力或同一工种等级的劳动力进行不同商品生产，劳动者工资可能不同；同一劳动力或同一工种等级的劳动力进行同一商品生产而不同企业，劳动者工资也可能不同；同工同酬，只是针对同一企业而言的。

这里，同一劳动力或同一工种等级的劳动力的劳动者工资不同，既可能是劳动强度不同的原因，也可能是劳动力不完全竞争的结果。商品生产的不完全竞争，是针对不同商品而言的，引起商品价格长期低于或高于商品价值量。而劳动力不完全竞争，不仅针对不同劳动力而言的，它引起不同劳动力或不同工种等级的劳动力价格长期低于或高于劳动力价值量，还针对同一劳动力或同一工种等级的劳动力而言的，它引起同一劳动力或同一工种等级的劳动力价格不同。

商品生产的不完全竞争，引起商品价格长期低于或高于商品价值量，一是由于商品生产者对商品价格存在一定的耐受能力；二是商品生产的生产资料具有一定的专一性。

劳动力不完全竞争，引起不同劳动力或不同工种等级的劳动力价格长期低于或高于劳动力价值量，一是由于劳动者对工资存在一定的耐受能力；二是劳动者的劳动能力具有一定的专一性。

劳动者对工资存在一定的耐受能力，从而引起不同劳动力或不同工种等级的劳动力的不完全竞争：当某工种的工资低于劳动力价值量时，劳动者不会马上辞职，只有当工资低于劳动力价值量到一定程度，劳动者才会辞职，转向其它工种；当某工种的工资高于劳动力价值量时，其它工种的劳动者也不会马上辞职，只有当工资高于劳动力价值量到一定程度，其它工种的劳动者才会辞职，转向这一工种工作。

那么，劳动者对工资为什么存在一定的耐受能力呢？一方面，劳动者为了生活必须工作！正如商品必须出售一样。而劳动力供给往往高于需求，这决定了劳动者在较低价格下，也必须工作，以维持自己的生活。另一方面，劳动者的劳动能力具有一定的专一性，而专一的劳动能力的培养，需要一定的时间与金钱，从而引起劳动者对工资存在一定的耐受能力，当然也就引起不同劳动力或不同工种等级的劳动力的不完全竞争：当某工种的工资低于劳动力价值量时，由于劳动者的劳动能力具有一定的专一性，劳动者不能转为其它工种工作，只有当工资低于劳动力价值量到一定程度，劳动者才会学习其它工种的技能，从而辞职，转向其它工种；当某工种的工资高于劳动力价值量时，其它工种的劳动者也不会马上辞职，只有当工资高于劳动力价值量到一定程度，其它工种的劳动者才会学习这一工种的技能，从而辞职，转向这一工种工作。

同一商品，同一地区，价格是同一的，因为商品竞争是自由的；同一劳动力或同一工种等级的劳动力，同一地区，劳动力竞争也可以是自由的，劳动力价格应是同一的，但现实是劳动力价格不同一的，这是为什么呢？当然我们不能从劳动力本身的竞争角度去考察同一劳动力或同一工种等级的劳动力的工资不同，这只能是企业的行为的结果。

劳动者为了生活必须工作！正如商品必须出售一样，而劳动力供给往往高于需求，这决定了劳动者在较低价格下，也必须工作，以维持自己的生活，从而同一劳动力或同一工种等级的劳动力之间的工资存在一定的区别成为可能：当某一劳动力或某一工种等级的劳动力的工资低于劳动力价值量时，劳动者不会马上辞职，只有当劳动者谋求到其它企业工作时，劳动者才会辞职；当某一劳动力或某一工种等级的劳动力的工资高于劳动力价值量时，其它企业的劳动者也不会马上辞职，只有当劳动者谋求到这一企业工作时，其它企业的劳动者才会辞职。这样，企业的行为，就影响了劳动力竞争，产生劳动力的不完全竞争，即企业的行为，使同一劳动力或同一工种等级的劳动力之间的工资存在一定的区别成为现实。

在这里，我们要指出的是：同一劳动力或同一工种等级的劳动力价格不同，许多是由于劳动强度不同引起的，此时，劳动力价值量不同，从而引起工资不同。我们考察的同一劳动力或同一工种等级的劳动力价格不同，是在同一劳动强度下进行的。

那么，企业怎样的行为会产生劳动力的不完全竞争，引起同一劳动力或同一工种等级的劳动力之间的工资存在一定的区别呢？

第一，在资本主义生产关系下，平均利润率规律是商品生产与交换规律，在商品市场上，当企业经营状况较差、资本利润率低于平均利润率时，资本家往往降低工资，从而降低生产成本，增加资本利润率，从而转稼企业经营风险。此时，劳动者工资低于劳动力价值量或平均工资。

第二，有些企业，尤其是经营状况较好的企业，为了企业的劳动者队伍稳定，尤其是科技人员与高级管理人员的稳定，从而保证企业商品生产能正常进行，往往提高劳动者的工资，此时，劳动者工资可能高于劳动力价值量或平均工资。

总之，不管是劳动力竞争还是商品竞争，自由竞争是特殊的，不完全竞争才是经常的，而劳动力与商品的不完全竞争有所不同，即劳动力价格与商品价格的运动有所不同。商品的不完全竞争，即商品价格的运动只与商品生产有关，而劳动力的不完全竞争即劳动力价格的运动，不仅与劳动力生产有关，还与企业的行为有关。











                    





                     



第三节 劳动力购买力



传统经济学都是用劳动力边际生产力理论来考察劳动者工资的运动规律，这肯定是不科学的的。这里，资本边际购买力——利率是市场的产物（平均利润率既是市场的产物又是生产关系的产物），而劳动者工资既是市场的产物，又是生产关系的产物。就劳动者工资是市场的产物而言，也是不能用劳动力边际生产力理论来考察劳动者工资的。生产力是生产物质财富的能力，就劳动者的生产力而言，对于同一能力的劳动者而言，生产力应该是相同的，这是客观事实，边际生产力不同的现象仅仅是一些特例。当然，传统经济学都是从边际劳动力带来的“货币”量多少来考察劳动力的“生产力”，但这已经不是生产力内容了。从这我们还可以看出，传统经济学的劳动力边际生产力的错误，根本上是价值理论的错误，即把价值看成与物质财富一样的东西。只有在科学的分配价值论基础上，我们才能科学考察劳动者工资的运动规律。

价值是社会产品的分配权力，当货币产生以后，货币就成为分配权力的物的存在形式，劳动者工资就是劳动力参与社会产品分配的产物。当然，市场上，边际劳动力带来的“货币”量多少，即边际劳动力形成的价值，就是边际劳动力参与社会产品分配权力的反映，而不是生产力的表现。

这里，劳动者工资，从劳动者角度来说，就是劳动力参与社会产品分配的产物；从企业或资本家角度来说，劳动者工资就表现为支付能力，即购买力，从而劳动者工资就是劳动力购买力——劳动力边际购买力的表现形式。不过，劳动力购买力并不一定等于劳动者工资，往往是高于劳动者工资的。

那么，劳动力购买力是多少？

我们知道，商品价值量＝生产成本+劳动力价值量+资本平均利润。这里，就劳动者工资运动规律而言，市场上商品价格是动态的，劳动力购买力就应该是动态的，而生产成本与资本平均利润则是固定的，这样一来，就得到商品价格的计算公式：

商品价格＝生产成本+劳动力购买力+资本平均利润。

当然，我们也就获得劳动力购买力的计算公式：

劳动力购买力＝商品价格－（生产成本+资本平均利润）。

从上面的公式我们可以看出，劳动力购买力与商品价格相关，商品价格决定了劳动力购买力。

第十一节   生产者博弈的其它情况



前面我们已经指出，市场供求关系的不确定性与需求的可变性，以及商品生产的不完全竞争等原因，使不同生产与交换方式的赢利不同，也就使生产者博弈成为现实。而市场中的各种产生生产者博弈的原因，也就产生生产者博弈的不同方式。这一节就考察生产者与消费者之间的博弈而产生的不同方式或种类。



                       一、    生产者针对商品需求规律的博弈



我们已经明确，商品需求规律是客观的，当商品供给增加时，商品价格就下降；当商品供给降低时，商品价格就上升。不过，在现实的经济生活中，对于商品需求规律，生产者是不明确的，只是一个模糊的影像。这里，生产者对市场调研越多、越全面，对商品需求规律的把握就越精确，生产者针对商品需求规律的博弈就能获得更多利润。

在由竞争条件下，理论上，当商品价格高于商品价值量时，商品供给就增加；当商品价格低于商品价值量时，商品供给就降低，因此还不存在生产者与消费者的博弈。

现代商品生产，基本上是不完全竞争，生产者不生产或维持生产，就由生产者决定，这样，当价格上升时，就产生增开一条生产线的赢利与不开这一生产线引起价格上升的赢利之间的博弈；当价格下降时，就产生不开一生产线而维持原价的赢利与维持生产线而引起价格下降的赢利之间的博弈，如图一所示。

           商品数量

                              



             F

             A



             B                               L1

                                          L

                                        L2          商品价格

                      E G     C     D

                        图一 商品供求平衡

图一中，曲线L为商品需求曲线，此时，当商品供给为A时，商品价格为C，如生产成本为E，则企业利润为A*（C-E）。由于商品需求增加，曲线L1为商品需求曲线，商品价格就上升，为D，则此时的企业利润为A*（D-E），利润显然增加了。不过，如果生产者增开一条生产线，引起供给增加，但价格不变，利润显然也增加。如供给增加到F，则价格仍为C，利润为F*（C-E），利润增加了。因此，当价格上升时，就产生增开一条生产线的赢利与不开这一生产线引起价格上升的赢利之间的博弈。

由于商品需求降低，曲线L2为商品需求曲线，商品价格就下降，为G，则此时的企业利润为A*（G-E），利润显然降低了。不过，如果生产者降低一条生产线生产，引起供给降低，但价格不变，利润显然也降低。如供给降低到B，则价格仍为C，利润为B*（C-E），利润显然也降低了。因此，当价格下降时，就产生不开一生产线而维持原价的赢利与维持生产线而引起价格下降的赢利之间的博弈。



                      二、   针对商品需求规律客观性的博弈



    我们知道，商品需求规律是客观的，即在一定的价格下，就有一定的消费者需求，这是客观存在的，正是这一客观的商品需求规律，成为生产者与市场或消费者博弈的一个客观原因。由于消费者在高价位时，也存在一定的商品需求，从而生产者会在高价位销售一部分产品，然后降低价格销售剩余产品，以获取最大利益。前面考察的纳什均衡与价格大战，就是生产者与消费者之间的博弈。正因此，我们这里就不再重复。     



                      三    针对商品需求规律变化的博弈



商品需求规律是客观的，但并不是一成不变的，市场上的商品需求，不仅会随着经济发展而变化，还会随着产商的行为而变化，从而产生了生产者针对商品需求规律变化的博弈，如针对广告的博弈。

在这里，产商的广告，可能增加商品需求，当然也就会提高商品价格或者增加商品需求量，进而增加企业利润。但广告又需要大量的费用，这样，就产生了广告能增加商品需求与广告增加生产成本之间的博弈。

一些商品的需求，掌握在一些销售者手中，如药品需求掌握在医生或药店店员手中，此时，增加店员的收入或医生红包，增加了这些人销售这一药品的积极性，就能增加药品需求，进而增加企业利润或销售数量，当然这也会增加交易成本，也就产生了生产者增加交易成本与增加商品需求之间的博弈。











                        第十二节     价格悖论



市场经济中的博弈，主要是生产者与消费者之间的双边博弈。前面我们考察生产者博弈时，主要研究博弈时生产者之间的行为，而没有考察消费者之间的行为。这，也就是说，消费者之间的行为是没有关系的，从而形成客观的商品需求规律。不过，在现实的经济生活中，消费者之间的行为，也可能存在一致行为，参与市场博弈，从而产生了价格悖论。

商品需求规律告诉我们，当商品价格下降时，商品需求就增加；当商品价格上升时，商品需求就降低。不过，在现实的经济生活中，往往会产生：当商品价格下降时，商品需求反而降低；当商品价格上升时，商品需求反而增加。这，就是在生产者博弈中，消费者行为引起的价格悖论。

当商品价格下降时，如果许多消费者认为商品价格还会继续下降，从而产生一致行动：暂时不购买商品。此时，商品需求就不会增加，反而会降低。例如，在价格大战中，当一些商品价格下降时，如果消费者认为价格大战中，生产者还会降低价格，商品需求就不会增加反而下降，生产者博弈就会失策。

当商品价格上升时，如果许多消费者认为商品价格还会继续上升，从而产生一致行动：争先恐后购买商品。此时，商品需求就不会降低，反而会增加。例如房地产市场上，当住房价格上升时，如果一些消费者从市场上考察，认为房价还会上升，就会争先恐后购买住房，引起住房价格不降反而上升，生产者博弈就成功了。

这就是价格悖论。价格悖论，是我们研究具体市场经济运行的结果。













                   第十三节  生产者与生产者之间的博弈



前面我们已经指出，在市场经济中的博弈，主要是生产者与消费者之间的双边博弈。不过，在现实的经济生活中，也存在一些生产者与生产者之间的博弈，这，往往引起商品生产垄断。

博弈，双方的利益是对立的。生产者与消费者之间的利益是对立的，也就产生生产者与消费者之间的博弈。这里，生产者与消费者之间的博弈，生产者之间的利益是共同的，都是为了获得最多利益，从而会产生一致行动。

然而，当生产者之间的利益对立时，也就会产生生产者与生产者之间的博弈。那么，什么情况下，生产者与生产者之间的利益会对立呢？只有当一些生产者想独占市场时，其他生产者才成为他的对立面，因此，生产者与生产者之间的博弈，往往引起商品生产垄断。

当一些具有实力的生产者想要独占市场时，会恶性降低商品价格，从而引起一些没有实力的小企业亏本而退出市场。而当自己独占市场后，生产者又会大大提高商品价格，产生垄断价格，获取垄断利润。

这里，前面我们考察的价格大战，是生产者与消费者之间的博弈，降低商品价格，生产者之间的利益是共同的，都是为了获得最多利益，从而会产生一致行动。此时，价格大战并没有影响市场效率，反而会提高市场效率，如提高了商品供给数量，我们应该提倡。但是，生产者与生产者之间的恶性博弈，会降低市场效率，我们是应该反对的，在反垄断法中应该得到体现。

《财富论——微观经济学上》，主要内容是经济学原理即分配价值论。不过，没有〈生产者博弈〉一章。

第四节       劳动力供给价格弹性曲线的移动

劳动力供给的价格弹性，是某工种劳动力供给不完全竞争的结果，但是，从较长时间看，这一工种劳动力供给还是处于自由竞争状态的，即从较长时间看，当这一工种劳动力价格高于劳动力价值量时，劳动力供给会增加，直到劳动力供给与需求还是处于均衡状态；当这一工种劳动力价格低于劳动力价值量时，劳动力供给会降低，直到劳动力供给与需求还是处于均衡状态。如图一所示，当劳动力需求为曲线N1时，从较长时间看，劳动力供给会增加，直到P，劳动力供给与需求处于均衡状态；当劳动力需求为曲线N2时，劳动力供给会降低，直到S，劳动力供给与需求处于均衡状态。
同时，在新的劳动力供给与需求的均衡点，由于劳动力需求发生变化，又会产生劳动力供给的价格弹性，也就产生劳动力供给价格弹性曲线的移动。如在劳动力供给与需求的均衡点F，如劳动力需求发生变化，就会产生劳动力供给的价格弹性，劳动力供给的价格弹性曲线就会移动为曲线M1。如在劳动力供给与需求的均衡点G，如劳动力需求发生变化，又会产生劳动力供给的价格弹性，劳动力供给的价格弹性曲线就会移动为曲线M2。




劳动力数量
                        L   L1
                                M1  E1
                                   E
    P                    F          M

    R                         H     M2
    O                                       N1
    Q
    S                    G              N
                                  N2

                                               劳动力价格
                    A  B    C

                   图一  劳动力供给的价格弹性曲线
既然劳动者除了劳动力以外一无所有，只有出卖劳动力才能生存、活动与发展，当然，劳动力供给就有一个最大值，我们也就从劳动力供给的最大值来考察劳动力供给的价格弹性及其曲线。当然，当人类劳动力人数发生变化时，劳动力供给的价格弹性曲线就会移动，如当劳动力供给人数增加时，劳动力供给的价格弹性曲线就会移动为曲线M2。
劳动力供给的价格弹性，是某工种劳动力供给不完全竞争的结果，当然，如果劳动力价值量发生变化，劳动力供给与需求的均衡点就发生变化，也就会产生劳动力供给的价格弹性曲线的移动。如在劳动力供给与需求的均衡点F，劳动力供给的价格弹性曲线为曲线M1，当劳动力价值量增加为C时，劳动力供给曲线就为曲线L1，劳动力供给与需求的均衡点就为H，劳动力供给的价格弹性曲线就移动为曲线M。
总之，劳动力供给的价格弹性，是某工种劳动力供给不完全竞争的结果，而从较长时间看，这一工种劳动力供给还是处于自由竞争状态的，这样，不管是劳动力需求还是劳动力供给发生变化，就会产生劳动力供给与需求均衡点发生变化，也就产生劳动力供给的价格弹性曲线的移动。


　　　　

        
　　　　　  第五节     经济危机的形成  

资本主义商品生产的特点，是消费资料的扩大再生产，而资本主义生产关系——资本参与社会产品的分配与生产力发展之间的矛盾，就是资本主义的基本矛盾，这一矛盾又表现为资本形成价值过大与劳动者劳动形成的价值过少之间的矛盾。资本主义基本矛盾的发展，必然会阻碍生产力的发展。一方面，资本家的本性——追逐资本利润，肯定会尽量降低工人的工资，从而引起劳动者收入的相对减少。另一方面，资本家自己是不会主动降低资本利润的。而资本利润是用于扩大商品生产的，因此，资本家追逐资本利润本身，反过来又要求社会生产不断扩大，以满足资本集中。但是，由于自然资源的局限性，包括劳动力供给的局限性，社会生产不能无限扩大，可能不能满足资本集中的要求。价值是社会产品的分配权力，在价值形成上，资本利润，是分配生产资料的结果，即资本利润在本质上是用于购买生产资料的，从而资本利润就表现为资本集中，就表现为生产资料增值，当社会生产不能无限扩大，不能满足资本集中的要求时，部分资本利润就表现为分配消费资料的结果了，相对于资本利润是分配生产资料的结果，就表现为资本形成的价值相对过大了。正是社会生产不能无限扩大，不能满足资本集中的要求，随着消费资料的扩大再生产，在价值形成上，资本利润就表现为资本家分配到的消费资料越来越多，由于资本家消费能力有限，不能大量购买消费资料，就会引起消费资料需求不足，最终引起经济萧条，甚至引起经济危机，此时，就表现为资本形成的价值绝对过大了，就影响生产力发展了。
资本家为什么能尽量降低劳动者的工资？就是劳动力供给的价格弹性几乎为０，这就是经济危机的发生机制，如图一所示。
               商品数量
                                       
                      　   M　 M１
　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｅ
                                 
                                          L

                                              商品价格
                       A　Ｂ　Ｃ
                 图一 劳动力供给与需求的均衡

图一中，劳动力价值量为Ｂ，劳动力供给曲线为Ｍ，劳动力供给的价格弹性曲线为Ｅ，表示劳动力供给的价格弹性为０，曲线Ｌ则为劳动力需求曲线，此时，曲线Ｍ与曲线Ｌ交点的资本利润率为一般利润率。由于劳动力供给的价格弹性为０，资本家追逐资本利润的本性，决定了资本家会降低劳动者工资，从而，市场上劳动者工资或平均工资为Ａ，此时，市场上资本的平均利润率大于一般利润率。不过，由于此时的资本利润中，供给资本家消费的消费资料较少，资本家能够消费，也就不会引起经济危机。
但是，随着生产力的发展，劳动力价值量会逐渐增加，当劳动力价值量为Ｃ时，劳动力供给曲线就为Ｍ１。由于劳动力供给的价格弹性为０，如果劳动者工资不变为Ａ，劳动者也必须出卖劳动力，此时的资本利润中，供给资本家消费的消费资料就较多，资本家也就不能消费，也就会引起经济萧条，甚至产生经济危机。当然，此时，解决经济危机的根本措施，就是增加劳动者工资。
当然，人们消费水平不足也会引起经济危机。劳动力价值量不仅由消费资料总量决定，还由人们的消费水平决定。人们的消费水平，不仅与商品数量有关，还与商品种类有关。一个人消费一种商品的数量是有限的，如一个人一年只能消费二件外衣，也就只能二件外衣的商品价值量组成劳动力价值量。
人们的消费水平还与人们消费商品种类有关。当人们消费商品的种类较少时，消费水平就较小，劳动力价值量就较小；当人们消费商品的种类较多时，消费水平就较高，劳动力价值量就较高。如果没有汽车、电脑与电视机的产生，人们的消费水平就始终较小，劳动力价值量就始终较小。如图一所示，如果人们的消费水平较小，劳动力价值量始终为Ｂ，此时，随着生产力的发展，当消费资料生产规模达到Ｃ时，即使劳动者工资等于劳动力价值量，也会产生大量消费资料剩余，引起经济萧条或经济危机。当然，此时，我们只能用消费资料扩大再生产流程来考察经济危机的产生了。
因此，当人们消费商品的种类较少时，消费水平就较小，扩大人们消费商品的种类，即扩大人们的消费水平，是解决经济危机问题的一个根本措施。如消费水平不足，扩大商品再生产只是引起经济危机与失业并存，二十世纪初经济危机与失业并存经常产生，原因就是这样，当然，这样的经济危机比较顽固，难以克服，此时，扩大公共消费就成为一大措施，凯恩斯主义就产生了。不过，二十世纪初劳动者工资还是较低的，这加深了经济危机，增加劳动者工资，也是解决经济危机的一个措施。
凯恩斯主义有二大政策，　一是扩大公共消费政策，一是货币政策。货币政策是调整产业结构的政策，即扩大一些没有过剩产品的生产，进而扩大过剩产品的消费。而扩大公共消费政策，则是直接解决过剩产品的政策。例如，１００个人的消费资料，５０个人生产就行了，此时，还存在５０个人失业。同时，由于不劳动者不能参与社会产品分配，就产生了５０个人消费资料的相对剩余。此时，凯恩斯主义扩大公共消费，既不扩大消费资料生产规模，又解决了部分工人就业，适应了生产力发展。不过，二十世纪初人们的消费水平较低，也就给凯恩斯主义扩大公共消费政策增加了财政压力，如果没有后来汽车、电脑、手机的大规模产生，提高了人们的消费水平，凯恩斯主义的效果也要大大折扣。而现代社会经济危机不再频繁产生或不产生，仅仅产生经济萧条的一个原因，就是汽车、电脑、手机的产生与社会服务业的发达，扩大了人们消费商品的种类，即扩大人们的消费水平，劳动力价值量增加了，人们消费水平不足不再成为经济危机产生的一个原因，此时，解决经济危机的根本措施，就是增加普通劳动者工资。