因为长期来看要达到充分就业，价格上升实际工资水平继续下降，劳动力市场达到均衡

“货币工资就会下降，价格水平就会上升”这两句话是并列关系，并不是因果关系。前面已经假设了整个市场是处于充分就业，那么当过多的人追求相对过少的岗位（产出固定，岗位就固定，因为充分就业），货币工资肯定就下降了。假设工资不变，过多的劳动要素供给就意味着过多的收入，那么产品市场上就是过多的消费需求追逐不变的产出，那么价格水平就上升了。
总之，古典观点就是，长期中产出自动达到充分就业水平，总供给曲线垂直，无需ZF干预，市场机制自动调节价格（工资、商品价格）使供需平衡，外界的干预只会改变价格水平而不会改变产出水平。
凯恩斯派的观点则认为短期中总供给不一定垂直，因为价格具有粘性，不易自动调节，因此ZF干预可以改变产出水平。

　LS的高人。“假设工资不变，过多的劳动要素供给就意味着过多的收入”能解释得再详细一点吗？劳动要素的供给超量，但是并不是充分就业啊。为什么会有过多的收入呢。过量劳动供给，工资又没变，那应该是有相当部分的人失业，达不到原有的收入水平吧？另外，高鸿业书里好像不是从充分就业的状态开始分析的。原文说：“在不同的价格水平下，当劳动市场存在超额劳动供给时。”充分就业的价格水平应当只有一个吧？我看了一下，好像他的意思不是说，从充分就业的一个状态，变到一个非均衡的状态，然后市场进行相应地调整。他的意思好像是说，现在，在一个不均衡的条件下，货币工资和价格水平会怎样地变化，以达到一个均衡的状态。
　　若在均衡的状态下，如果劳动力市场出现超额供给，则货币工资将与价格水平同时下降，结果是实际工资不变。产出数量仍然在充分就业的产出上面。因此，总供给曲线显示是一个垂直的线。

徐现祥《图解宏观经济学》里面的：
根据原始的菲利浦曲线：π（通货膨胀率）＝　—b(u—u*)  
关于货币工资与价格之间的关系：
从一个代表性企业如何定价的角度把工资与价格连接起来。假定工资ω是该企业唯一的成本，劳动生产率为α，则企业的边际成本为ω/α。从种情况分析代表性企业的定价情况：
第一，        市场是竞争性的，则代表性企业将按边际成本定价：即
P＝ω/α
第二，        市场是非竞争性的，则代表性企业将按成本加成定价：
P＝（1+z）ω/α　（其中z为加成比例）。
无论从哪种方式来讲，都可得到货币工资的变化率等于物价水平的变化率。
根据奥肯法则：失业率每超过自然失业率1个百分点。产出将下降2个百分点。即：
　　（Y—Y*）/ Y=　—2%(u—u*)　
　将奥肯法则代入菲利浦曲线:得到：

因此，“当产出低于潜在产出水平时，价格水平将上升。反之将下降。”

楼主把好几个问题同时混在了一起，复杂化了，让我们简化一下。
首先，楼主你的问题是592页的这句话如何理解。你引用的这句话：“在不同的价格水平下，当劳动市场存在超额劳动供给时，货币工资就会下降，价格水平就会上升。”是讨论的古典观点，这句话之前的那句话就明白地说明了这一点。
你的问题是：“这个情况下，货币工资下降，可以理解，但为何价格水平会上升？”对吧？
我的理解：1、古典观点，产出水平是由生产能力决定的，具体到生产函数上，就是Q=f（N，K），决定量就是就业量、资本存量和技术水平。这里可以看出，产出水平与价格水平无关，供给曲线是垂直的。所以，你在4楼的理解不对，充分就业下的价格水平不是一个，可以是无数个，具体是哪一个取决于总需求水平。关键是：无论总需求如何，产出总是不变，充分就业自动达成。对总需求的干预只改变价格水平而不会改变产出水平。
2、你引用的这句话，实际是想说明，在价格具有完全灵活性的情况下，上述自动达成充分就业的过程是如何实现的。当劳动力市场存在超额劳动供给时，偏离均衡，自动调节的结果就是实际工资下降。实际工资MPL=W/P，它的下降依靠：1、假设P不变，那么货币工资W下降；2、假设W不变，那么物价P上升；3、也可以如书上所说，W下降，P上升来同时达到。调整的结果是，产出还是不变，价格水平变了。
3、注意联系上下文，这句话之后，高老的书接着说：“这些变化最后会使实际工资调整到使劳动市场达到均衡的水平。”你引用的话实际上是分析的一个片断，就是为了推出在假设了总供给垂直的前提下，均衡如何实现，而不是用这句话去推出所以总供给曲线垂直。
你5楼的分析已经不是古典假设，所以与讨论无关了。宏观经济学中，不同理论的不同假设前提得到的结论往往是不同的，甚至是相互矛盾的，楼主需要仔细划分。菲利普斯曲线是在价格粘性的前提下推出的；古典假设是价格没有粘性，具有完全灵活性。不知这样解说你可满意，欢迎继续讨论。