盼铁成钢 发表于 2010-9-23 18:37
价值可以由劳动制造，也可以由自然界提供。
==========================================
财富，可以是劳动创造的，也可以是大自然创造的。

价值，是劳动创造的，只有劳动才是创造价值的唯一源泉！

非马经的受害者看来也不少！

Linghan 发表于 2010-9-26 21:49
[不同的观点针锋相对。价值为什么是由劳动创造的？有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。

ampam 发表于 2010-9-27 10:46
马的“价值”是撇开使用价值的，那部分无差别劳动的凝结。
西方的“价值”是效用评价，是在使用价值基础上的。
这样看，，二者的价值内核都不一样。但是，我们交换毕竟是依凭了使用价值即效用来的，撇开了使用价值而谈的商品，即使有马讲的“价值”，可这“价值”毕竟意义不大吧。

Linghan 发表于 2010-9-26 21:49

盼铁成钢 发表于 2010-9-23 18:37
价值可以由劳动制造，也可以由自然界提供。
==========================================
财富，可以是劳动创造的，也可以是大自然创造的。

价值，是劳动创造的，只有劳动才是创造价值的唯一源泉！

非马经的受害者看来也不少！

不同的观点针锋相对。价值为什么是由劳动创造的？有没有价值由需求方决定，与劳动无关，劳动只是创造出了货物，但这货物不一定有价值。

feig 发表于 2010-9-29 09:10
价格来自交换，由供需双方决定。有价值的物品不一定有价格，如空气、阳光对人都有用，都是有价值的，但是由于量大不需要交换所以没有价格。……不过一旦阳光出现稀缺时，阳光也会有价格。

feig 发表于 2010-9-29 10:42
又断章取义。
“繁华城市中的向阳楼盘，就比背阴处的楼盘价格要高，高就高在阳光上了”。感觉说的很清楚了，马粉们不知是听不懂还是装糊涂。
感觉马粉们的大脑很不一般的说。求求你们，好好学习已被实践验证并已在全球应用的先进主流科学知识，不要再因循守旧，死读马经，自欺欺人，危害中国了。

feig 发表于 2010-9-29 12:38
“我所提出的问题是阳光本身有没有价格，而不是能够利用阳光的商品有没有价格。（我在这里暂不使用“价值”一词......”
照你所说，价格就是价值喽？不知道是谁混淆了两个不同的概念。当然，指鹿为马也可以这样说，只是成不了主流。
价值，是指物品内在价值，是物品固有的效用。价格，是供需双方讨价还价的结果，是人为的标签。多么明显的区别，安能混为一谈。
另，只要有需求，阳光就可以单独走入市场，听说过阳光浴吗？那就是花钱得来的阳光。

盼铁成钢 发表于 2010-9-29 23:02
原本只是给周教授提个醒的贴子，却引发了网友们的关注和对价值论的热议。


关于”价值“，不同的理论派别有不同的理解和解释，讨论或论战中，参与者都总是按照自己对”价值“的理解和认识发表自己的观点、主张，”争论不休“当然也就在所难免。


”值钱“、能换”钱“、能用”钱“换来的不一定都是”价值“。


【认为，“值钱”的东西，就是有价值的，这是对“价值”概念的误解。
在“劳动价值论”中，在古典经济学中，“价值”是一个专用的学术用语，也许你可以不认同，
马克思给给定提“凝结在商品中无差别的人类劳动”这个定义，但是，“价值”绝不是钱，也不是任何“值钱”的东西，同样，更不能因为，在经济学的界定中，认定这种东西“不创造价值”
就认定，这种东西“不值钱”。】——本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=321919&page=1&from^^uid=348716


“凝结在商品中无差别的人类劳动”的概念总是被人偷换成“钱”——认为：凡能换到“钱”，和凡能用“钱”换到东西，都是“商品”。

——“价值”绝对不是钱，也不是任何“值钱”的东西（都是“价值”）。就是说，将“钱”等同于“价值”，对一些人来说，这的确是个“误解”，而对有的人——那些偷换者们来说，则无疑是故意曲解。

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=321919&page=2&from^^uid=348716

将马克思主义政治经济学的商品“价值”偷换为“钱”，把凡是能换到“钱”，和凡是能用“钱”换到东西，都当成商品。这样的偷换、混淆、误解、曲解，也是劳动价值论的反对者是常用的一个重要“招术”。