在上学的时候，政治老师的课，对很多人来说，是很无聊的。当然，对我也不例外。不过，我当时却对马克思的政治经济学饶有兴趣，至今回想起来也很奇怪，大概骨子里天生有那么一点经济思维吧。

　　马克思的政治经济学对生产力和生产关系的描述是很精辟的，尽管在今天有很多人对此产生了诸多疑义。马克思说，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力，有时，生产关系会阻碍生产力的发展。

　　我想，在今天说来，所谓生产关系，无非也就是经济制度吧。马克思说，生产关系是指生产过程中人与人之间的关系。听起来，这个定义未免有些笼统和抽象。我说了，马克思说的生产关系无非就是我们今天所处的经济制度，那么，经济制度是什么？经济制度就是我们每个人获得物质利益（包括货币的和非货币的）的规则，它既包含成文的法律、法规、规章制度，也包含不成文的习惯和道德。

　　我们知道，同样一个工种，例如刷盘子，在美国，能够买起房子和轿车，但在我国，估计养家糊口都是困难的。这是为什么呢？很简单，经济制度的差异。

　　市场经济的一个核心思想是，一切居民收入都要从要素市场获得，换一句话说，没有提供生产要素，就不能取得报酬。什么是生产要素？马克思说，生产要素是指劳动者、劳动工具和劳动对象，即所谓的生产三要素论。听起来，又会让我们有些迷惑而不得其解。其实，简单来说，生产要素就是指劳动、资金和资源（包括土地、能源等）。一个好的经济制度，必须有一个好的健全的要素市场。像前面所说，同样是刷盘子的，为什么同工不同酬，原因就在于我们的要素市场不健全。首先，要素贡献是一样的，而我们每一个提供要素的人却不能完全得到我们的要素收入，而却被别人从旁边分去了一杯羹（即非要素收入），这就是我们收入减少的原因，就是问题的关键所在。

　　大家可以想象一下，ＧＤＰ的构成也就是要素收入的构成——工资、利润、股利、利息、红利及政府税金，从另一个角度说，参与瓜分蛋糕的就三个对象——劳动者、资本者及政府，他们所分得的蛋糕大小跟他们的贡献大小密切相关，而对于一个不好的经济制度来说，参与利益分配就远不止这些了，或者说，在一个不好的经济制度下，要素收入与非要素收入相比，就显得很不公平了，这样的话，势必影响到我们投入劳动、资金以及资源的积极性（当然，在这里，我们要排除对贫困群体的转移支付、社会救济等）。

　　搞市场经济，是人类社会发展的大势所趋。搞的有好有坏，非牛非马的大而有之，像印度、印度尼西亚、菲律宾等国家，希望我们的市场经济不要搞成那个样子。