范里安的没有错。之前我也觉得应该一样，书可能错了，但后来才搞明白，不一样。

征税后，消费者面临的预算约束已经发生了变化，相对价格变化了，所以预算线更加陡峭
但记住，税收返还是一次性转移的方式返还，不会影响相对价格，故不会产生商品间的替代效应
（你认为税前税后的预算一样，实际上已经将返还当成了对某种商品的消费补贴）
所以新的消费束在新的预算线与无差异曲线的切点处，此处征税的商品消费更少，因为相对更加昂贵了

新旧预算线为何在 x'，y' 处相交，
在新预算线，有(p+t)x'+y'=m+tx'   简化为：px'+y'=m
此消费束同时满足旧预算线，故在此处相交

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=375697

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=375697

谢谢回答，但好像依然没有解答我的疑问。

我的疑问是，为什么新的预算线（(p+t)x'+y'=m+tx' 简化是px'+y'=m）不会通过最初的消费束(x,y)？

替代效应、预算线陡峭什么都暂且不提，既然收入完全返回给消费者，为什么新的预算线不会通过最初的消费束(x,y)（如上面书上的图）

我举一个例子：
某人月收入1000，汽油5元/单位，其他商品y为5元/单位。某人每月购买100单位汽油，100单位其他商品y
现代对汽油征税5元，其他商品y价格不变。税收之后会一次性完全转移支付给某人。
那么消费者现在的消费束里依然有(x=100,y=100)。根据(p+t)x'+y'=m+tx' ，现在的(5+5)*100+5*100=1000+5*100是成立的。

请注意，这里没有考虑最优消费束，只是考虑这个消费束是否存在。如果这个消费束存在，并且在新的预算线上，那么新的预算线就应该通过这个消费束代表的点，但是从书上的图看，却并不是这样的。

let me try. forgive me for my poor english, because chinese is not available in our library.
Varian claims that the right hand side of the budget constraint in the presence of the tax rebate is taken as fixed.

that is the point.

if we assume that whatever quantity we buy we will receive the tax rate times the quantity, it doesn't work. in that way, the price we face doesn't change, it is also impossible the government will pay us whenever we buy according to whatever quantity we buy.


so i claim that: the government will pay everyone the same amount rebate according to the average quantity.
                        the average consumer is the most special one(we assume it exists, ignoring the integer constraint ), because we can calculate the aggregate demand with it.

and with all the claim from Varian and my extension, the average consumer takes the right hand part as fixed, because he cant affect the average quantity which is decided by all the consumers.

it's intuitively to show (x,y) is not affordable for the average consumer. if we plug (x, y ) in to the left hand side, (p+t)x+y is bigger than m +tx' because x'<x.

the equation px'+y'=m is only available , when the average consumer consumes (x', y') when x'( which is chosen by the average consumer) is equal to x'(which is decided by all consumers' behavior).  in another word, if the average consumer does not choose x', tx' can not be canceled.


the most important point is that tx' is fixed, otherwise, the new budget line can not be fixed as Varian shows.

i hope this will give you some inspiration. by the way, you are very respectable for find this question, and i am sure many students just take it for granted.

thank you





8# [2.交易频道]

8# [2.交易频道]
七楼讲的是对的。
LZ你没有仔细看七楼的解释，原文“通过其他渠道返还给消费者”，并不是以现金补贴方式返还，而是以比如非X商品的实物返还。如果以现金方式返还的话，税收就失去限制消费者消费X的作用，等于从你右手拿十块，再往你左手放十块，那本道题还有讨论的必要吗？

谢谢你的回复，我想我明白我的问题出在哪里了。

确实如你所言，tx'是一个固定量。政府所返回的税收是一个平均量，而我们只是返还税收的被动接受者（就像在竞争市场里的价格接受者一样），无论我们的选择如何，得到的税收返还量都是一样的。所以等式右边是固定的。

受到你的启发，我去找了英文版的pdf看了下，范立安确实强调过这个区别的：


可惜中文翻译没有将这种区别和强调表达出来，它将所有的averge consumer都翻译成“普通消费者”，这可能会让读者忽视averge的区别。

是不是可以这样解释，消费者决策的时候，面对的汽油价格为p，税收是t，所以总价格为p+t,对他来说，他并不知道政府补贴和他的消费数量有关，所以他的预算约束是：(p+t)x'+y'=m+补贴 ，其斜率要比原先的预算约束大，所以陡峭，如你教材上的图所示。正如书中所讲，政府想把所有税收补贴返还给消费者，即 补贴=tx'，这是政府预测的税额，而消费者在自己的收入和政府补贴的约束下刚好做出了政府所预测消费数量选择，这有点不合理，范在书里好像也有提到。要理解为什么征税的预算线斜率要比之前的大，关键是要理解，消费者做选择的时候，补贴并不是消费数量x'的函数，补贴是常数。

      如果政府在消费者选择之前，告诉他，好吧，你交的税，我都会还给你的，这是补贴就成了X'的函数，消费者的预算约束和原来一样。