<P>公平与效率的定义和历史分析(简要)</P>
<P>定义：</P>
<P>效率就是创新中的竞争：不同的群体（国家、企业家、地主等）为了争夺向下资源（市场等）必然会存在竞争，而且是通过调整组织结构和引进先进技术实现的，也就是创新中的竞争．</P>
<P>公平就是共享中的机会：不同的个体（工人、农民等）为了争夺向上资源（商品等）必然会存在机会因素，抓住了机会才能获得相应资源，而且是平等的、同一个起点的机会，也就是共享中的机会。</P>
<P>　</P>
<P>历史分析：</P>
<P>在封建社会，地主和农民是主要的社会上下游结构，而地主却不承担效率的问题，因为地租管理无法创新，于是效率问题就和公平问题一起落在了农民的身上，但是农民的个体资产小，即使再有机会，也不可能引起创新，因此公平与效率是分离的。</P>
<P>在资本主义社会，资本家和工人是主要的社会上下游结构，由于企业创新可以实现，所以资本家承担了效率的责任，而工人本身有公平的需要。比如在销售商和消费者的相对问题上，如果社会秩序太好了，消费者可以直接找到销售商，那么不管销售商如何地创新（比如说降低价格）都不会让消费者的流向发生改变，但是如果社会的秩序不好了，消费者之间就会出现机会不平等的现象（比如说我要的我没有在你那儿，你要的你没有在我那儿），社会就会显失公平。所以在资本主义社会公平与效率是对立的关系。</P>
<P>在社会主义社会，由于实行按劳分配，所以个人的创新的竞争性劳动必然会体现在消费品的共享的机会上，所以创新与机会成正比，竞争与共享成正比。最终，在社会主义社会，公平与效率是和谐的关系。</P>
<P>　</P>
<P>　</P>
<P>一个资本主义社会公平与效率对立的例子：</P>
<P>公平与效率之争归结于秩序</P>
<P>现在设想菜市场上的秩序问题.有A,B,C三个商贩,有D,E,F三个顾客,那么在商贩和顾客之间有一个秩序问题,这个秩序就是交易信息对称度,交易时间对称度,交易结构对称度.交易信息对称度指的是当顾客刚走进菜市场时知不知道哪个摊位上有他需要的商品,交易时间对称度指的是顾客寻找摊位并等待购卖之后能不能购卖他需要的商品,交易结构对称度指的是顾客能不能卖到他所指定的那种商品(比如是干豆子而不是新鲜豆子),如果D顾客明确知道摊位A(有干豆子的商贩)在那儿,而且顺利地寻找到了摊位A并且顺利地排队等到了购卖(商贩A没有离开),而且有他所要的并且满意的干豆子.那么他的(交易信息对称度,交易时间对称度,交易结构对称度)=(100%,100%,100%),对于都是100%的情况,顾客D的秩序是(信息对称,时间对称,结构对称),相反的都是0%的秩序是(信息不对称,时间不对称,结构不对称).</P>
<P>于是对于A,B,C三个商贩来说存在一个困境,这个困境就是万一D,E,F三个顾客对于A,B,C来说都是处于(信息对称,时间对称,结构对称)的秩序时,对于A,B,C商贩来说互相之间没有优势可言,三个顾客都可以轻易地在三个商贩这里买到自已需要的商品;对于A商贩或对于B商贩或对于C商贩而言,他们的任何努力都是不会有利于他们的收入的增加,也就是说对于A,B,C三个商贩来说失去了效率.对于这种情况,我称之为市场交易的效率困境.</P>
<P>而对于D,E,F三个顾客来说也存在一个困境,这个困境就是万一D,E,F三个顾客对于A,B,C来说都是处于(信息不对称,时间不对称,结构不对称)的秩序时,对于D,E,F顾客来说在购物中意外机会的成分会无限大,三个顾客需要靠运气才能实现各自的购物目标;这时我买到我不要的,你买到我要的可能性就会很大.于是不会平的情况就会产生,也就是说对于D,E,F三个顾客来说失去了公平.对于这种情况,我称之为市场交易的公平困境.</P>
<P>从上面两段来看,市场交易中的效率与公平确是冲突的,效率与公平是两个极端,然而效率与公平却是可以兼顾的,方法就是折中,也就是说在(交易信息对称度,交易时间对称度,交易结构对称度)向量中加入一个价格,形成一个(交易信息对称度,交易时间对称度,交易结构对称度,价格)向量,这个向量称为"秩序元",由商贩制定秩序元,由顾客来选择秩序元,这样就可以做到公平与效率的兼顾了.</P>
<P>比如说商贩A制定了(50%,30%,50%,30元)秩序元,而商贩B制定了(70%,60%,90%,40元)秩序元,而商贩C制定了(80%,90%,95%,50元)秩序元,这时三个秩序元就形成了一个菜场规则,由D,E,F顾客自已去选择一个秩序元来完成自已的购物任务,这样也就是公平与效率的兼顾了.</P>
<P>从上两段可以看出,公平与效率的兼顾与"突破困境和维持秩序"是一对同义语.而秩序的维持靠的正是"商贩分蛋糕,顾客拿蛋糕"这样分配方式.也就是上游商贩制定秩序和规则,而下游顾客选择秩序和规则.<BR></P>