从某种程度上来说，国家就是一个大公司，人民群众就是公司聘用的劳动者，劳动者的劳动作为一种价值存在是国家需要的价值，推行差别工资就如同对劳动者用自己的劳动购买国家提供的福利，差别工资的本质是为了获取每个劳动者的最大剩余，就如同企业厂商获取最大消费者剩余一样。

西方经济学中对人的假设是“理性人”的假设，即人都是为了实现个人利益最大化的，也就是自私的意思。差别待遇可以有效调动劳动者积极性，但是差别就意味着不平均，是否不平均就是不公平还是有待商榷的，适度的不平均确实可以提供社会生产效率。过度的差别则会引发社会不满和骚乱，反而会降低社会生产效率。其实这也是一个倒“U”字问题。怎么找到最佳点，确实很难做到。

公平与效率是一对不可调和矛盾体。如果能解决这对矛盾，世界上就没有这么战争。

绝对的公平没有的吧。。。。
要不 先从这个论坛 做起。。。。
所以 效率 公平

8# wocaishiliuking
书上的意思是说契约曲线上的配置都是能达到的，里面包含公平的配置，就是没有人存在妒忌，我觉得很对。不知道具体实施是什么样子

作为国家的治理者主要需要具备的就是一个平衡社会各方面的能力。

为什么这些年国家的前面几号文件都是强调三农，西部，民生，ZF转型，主要就是为了给公平多点，但又不可以太多。

在效率方面就是加快转型，加快提升产能和优化产业格局，但这么做是发展了，结果却是使市场逐渐倾向不公平，强者越强，公正就难以得到保障。。

从这个角度来看国家对经济社会的管理，你就会豁然开朗了。。。

比如这次调高个税征收点，就是为了更好的兼顾公平，，，当然中低收入者的收入就会相对增加，社会会更加和谐。


其实总的规则就是一个平衡。。。。

公平是什么，帕累托最优下都没有人抱怨吗？奴隶制也是一种帕累托最优。共产主义没有人抱怨吗？只要有欲望就有人抱怨，因为生产力丰富总是相对的。所以核心在于你过分强调了“公平”这个模拟两可的词语，这也是作恶的政客们最喜欢的词语，在它的背后行使任何罪恶都能得到大家的支持，无往不利。

矛盾，至今经济理论中这两者的关系都还存在着很多争论，你读任何一本经济学教材都可以看到这个争议。

因为模型有很多假设嘛，理性人、信息完全和完全竞争的市场的情况就能导出福利经济学的第一和第二定律，公平和效率能同时达到。但在现实社会中是有权衡取舍的

公平是前提。没公平就没效率。

只能说没有统一的观点，视角不同具体情况不同结论不同

这要用辩证的观点去看，两者既是统一的也是矛盾的