其实，你想弄明白的是，最终产品的最终处置归宿。

但是当你用C+I+G=C+S+T这样的公式时，你表达的则是GDP统计问题，即最终产品创造问题。支出法以支出行为来表现或统计GDP。

请注意当你采用C+I+G这样的符号时，你表达的只能是最终产品，而不是中间产品。而事实上的政府支出可能有各种内容，也就是说，不是所有的政府支出都能计入GDP。只有对应GDP创造的那部分政府支出才能计入GDP（这句话是废话）。

服务的最终受益人也与表达式C+I+G无关，该表达式乃至GDP并不追问最终产品的最终处置（所以有人愿意以此来批评GDP指标）。

政府支出的受益人取决于该政府的偏好（这也是废话），但这与GDP统计并没有太直接的关系，或者说是两个问题。

最终产品的最终处置，几乎是一个无法观测的内容。

因为我们不可能（成本与技术上都不允许）追踪每件最终产品到底是如何处置的，就是我们每个人自己有时也弄不清或记不清如何处置的了。GDP统计中的“消费”并不是最终处置。

当然，最终处置确实关系到每个社会成员的福利，但这种经验调查的困难太大。

如前面说的，政府支出的最终受益人是谁，与如何利用政府支出数据计算GDP，是两个问题。究竟政府支出的受益人是谁，也不能通过GDP统计上的政府支出G来分析（它只是庞杂的政府支出数据的一部分）。这个只能去查政府的账本。而即使有了账本，你也很难知道获得政府补助品的个人到底是如何处置该补助品的。

第一个问题：显然，转移支付不存在“商品流”的问题，仅仅是货币流的循环：从公民税收来到贫困人口去。

第二个问题：

（1）政府采购武器、航天等等这些实在的产品，提供的是国防、司法、医疗、教育等公共产品，这些公共产品是免费使用的，流向大众。

（2）政府采购后“生产”出公共产品，这些公共产品/服务的受益人是全社会大众。这些服务的成本已经计入到了社会产出的成本里了，因此在用产出法计算GDP时，不能重复计算——这个论坛有一哥们就犯了这样的错误。

（3）这个问题的回答与（2）相关，回答了（2），显然这个问题不存在——在用产出法计算GDP时，不能重复计算。

请楼主仔细查看下我发的贴子:"公务员工资计入GDP吗",里面的争论和解释或许对你有帮助?

产生混乱的原因我想可能跟下列认识不清有关:

居民,企业,政府这些关系产生混乱,居户有收入和支出；企业也有收入和支出,政府也有收入和支出

居民应该包括哪些呢:包括工人、农民、资本家、个人业主,公务员等

企业是现代社会生产的基本单位，他是由居民投资组织起来，企业生产的产品是居民生产的，财富最终也属于居民的。但他的行为和居民是不同的。企业创造的价值（其实是由居民创造的）当年一般都不全部分配给居民，除以工资，分红等形式分配给居民外，企业有留利，还有折旧积累基金，还有一部分被政府以税收的形式拿走。

政府代表全体居民的利益，他的财产也就是全体国民的财产。但政府也有政府的特殊行为，他有他的功能，他的行为跟居民和企业有所不同。为便于理解，可以把政府看成是特殊的企业，他的工人就是公务员，公务员在政府中创造价值，创造价值数量就是公务员的工资数，而不是政府的全部支出。政府购买公务员劳务是免费提供全社会居民使用的。政府的收入除了用以支付公务员的工资外，还用来修路，粗略理解为用缴税企业的产品和建筑公司提供的道路交换，交换后这条道路就是公共产品了，他也免费供全社会使用。政府收来的钱还可以用来救济穷人，粗略理解为将缴税企业的产品由政府拿来后免费给穷人使用。

用这样更好理解，社会财富都是居民创造的，企业和政府都不创造GDP，但居民当年自己创造的GDP没有全部形成自己个人或家庭可支配的产品，有的留在企业，在价值上表现为公司留利，折旧基金，有的形成税金，税金通过政府购买形成公共产品，如政府办公楼，国家路桥，公务员服务等，这些产品有你的一份也有我的一份，大家都有份。

用收入法核算GDP时，在企业方面居民的劳动创造价值的表现形式是：工人工资+资本利润+税金+折旧等

在政府方面居民即公务员劳动创造的价值的表现形式是：公务员工资

所以从整个社会来看，用收入法核算时，在不考虑转移支付情况下应该是：居民的工资和利润+税金+折旧

从支出方面来看：由居民支配部分的产品，一是用于消费，另一用于投资（不严密的理解是：居民将没有用于消费的部分钱存到银行，形成储蓄，再由银行贷给借款人用于投资），企业留利部分和折旧基金也是形成消费和投资，主要是投资，税金这部分大部分被用于政府购买，包括购买公务员劳务和公共建设工程等，另一部分用于转移支付形成居民的消费和投资，归在居民处统计。

至于你所说的：“政府职员的工资，是计入到雇员报酬中的，所以，这种服务如果计入到政府的收支中，就不能再计入到雇员报酬中”

我想这种看法是错误的。企业的生产过程和公务员的服务过程是两个GDP的创造过程，企业的生产过程从支出方面形成了工人和资本家的消费支出，还有储蓄部分形成投资支出，公司留利和折旧也大部分形成投资支出，而税金方面的支出是政府对产品和劳务的购买，这样在企业的价值创造方面从收支两方面就相等了。在政府方面公务员创造了价值取得工资，从支出方面公务员也是居民的一部分，其支出也形成消费和投资。其实政府向公务员购买劳务和政府向建筑公司购买道路是一样的，唯一区别的是如果公务员的工资支出是2000万元，则其公务员就创造了2000万元的GDP，而向建筑公司购买道路2000万元，如果其钢材，水泥等成本是1500万元，则建筑公司工人只创造了500万元的GDP，除此外没有什么其他区别的。

以上只是一些个人看法，不知是否有助于理解

谢谢第10楼的兄弟，你的贴子我看了。很有启发。

但是，在GDP的统计方面，仍然会存在了问题。你自己仔细看一下儿。

三部门模型已经是束之高阁的古董了！

理论需要创新！

仿佛不是的，现在的主流经济学，仍然是凯恩斯的，IS－LM模型。