呵呵，没人回吗？这里难道没有搞优化算法的筒子？

你这个说法不说。按新古典的“一般均衡理论”逻辑下进行推导。（我不认为一般均衡存在，工业生产和研发必须是钢性的）
计划经济就好比只用十进制或者十六进制或者二进制，选一种把其标准化来进行运算。
而市场就好比，二进制、八进制、十进制、十六进制等混合在一起使用。
那种处理信息更简单，更快速，其结果是显而易见的。
如统一的生产资料利用，可以从用全局上规划工厂和交通运输，依据人口、资源分置来进行统一选置，进而使社会实现某种运算的标准化。而市场则不可能做到，因为产权是分散的，不可能从全局上来使其标准化。


当然这是从一般均衡理论的解度，实际上新古典的理论是错的：
工业生产是商业投机么？以前我错了，我现在了解到“一般均衡”实际上根本就不存在。
让我们来看看市场经济。商业投机引入的波动，会让机器立即折旧么？是否今天雇佣一种技术专业人才或熟练工人，明天又开除雇佣另一种专业的技术人才？这等于说今天计划生产飞机，明天行情变了又是大炮，再后又是汽车，到后来什么也不要生产。
实际上，现实工业资本主义国家，工业企业为了保证计划或者项目及生产的不被中断，不得不追加投入以保证生产或研发的继续。实际上任何波动都会造成工业社会的解体，相反被某些人指责的所谓计划经济的“僵化”，或许正是它的最大优点。

供求关系，实际上影响的是价格，而不是相对钢性的生产、研发！如果生产、研发是相对有弹性的，那么工业社会会立即解体！也就是说一般均衡，根本不存在，或者说它只存在于个体农业手工业社会，并且农业生产是有气候、天气周期！价格变动不可能影响到钢性的生产或者研发。

并且要指出的是商业投机追求的是金钱，而并非个人或者说消费者所交换的满足（效用需求），它与实物无关。市场经济形成的只不过是货币均衡，而不是生产效用上的一般均衡。

如：物资生产得少，价格奇高，多数是买不起的。要买得起只能等待工业周期，而不是商业波动。


那么如果实物生产供给的一般均衡不存在，生产是都是钢性的，那么岂不是被多数人认为的计划经济最大的缺点“僵化” ，实际上是计划经济最大的优点了！

我们可以看到在计划经济下中低档消费品是充足的。而短缺的确是高档消费品，无论怎么依赖价格调整生产，高档消费品都会短缺，因为一般均衡根本不存在，新古典错了，并且市场经济也解决不了资源配置问题，实物产出可能还不如计划制度。因为市场涉及的不是效用核算，而是货币涉算。

在实际的资本主义制度中，最赚钱的领域，或者说价值量占绝大份额的领域永远是房地产等，而不是涉及提到实物产出的科技领域。因为资本主义（市场经济）根本不涉及实物核算。

因为楼主是用一般均衡的逻辑进行推导，我也用一般均衡的逻辑进行推导。

按新古典的一般均衡的逻辑，计划经济就如同只使用二进制进行运算，而市场经济确要使用二进制、八进制、十进制、十六进制等进行运算。

呵呵，谢谢关注。请解释一下，什么叫”市场经济确要使用二进制、八进制、十进制、十六进制等进行运算“？

市场下有多少个企业就会有多少种会计制度，而计划下只有一种会计制度，而且经济法令也规定必须使用一种会计制度进行核算，如某种所有的工厂得到的中间产品的价格或者机器的价格都是一样的，显然市场下它们的价格是不一样的，除非是大的工业企业，什么都内部生产。
并且工厂选置、运输可以依据人口、资源分布从全局上进行规划，使得生产成本一样、生产资料的技术标准一样，显然从严谨的角度来看中国所谓的计划经济时代，压根就不是苏联和东欧的计划经济，甚至还没有工业资本主义国家更加标准化，工业资本主义国家比我们更“僵化”，中国小而全的企业到处都是，生产成本、技术规格都不一样，根本不可能纳入中央计划。
进行计划的首要条件是标准化变型。

从一般均衡理论上来看计划应该反映更快。但是一般均衡实际上是不存在的，市场下也不存在一般均衡，供求关系影响的只是价格变动，而价格变动不可能影响长周期的生产和研发，这些钢性的，如果说工业生产像皮筋一样，这会立即导致工业社会解体。所谓优化配置资源完全是新古典的神话，现实中市场追求的是利润，用的是货币进行核算，而不是效用与实物的关系进行核算。在都不能形成均衡的条件下，哪一种制度能更快的完成生产组合，哪一种制度就更有优势。

现实中的所谓的经济学家，他们多只研究商业波动，根本不涉及工业。