<P >马克思的“流通手段量决定于待实现的商品价格总额”论断，建立于货币流通速度不变的假设基础上，也只有在此前提下，才会得出“因为流通领域只能吸收这样一个金量，这个金量乘以它的单个元素的平均流通次数，等于待实现的价格总额”<a href="http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn1" target="_blank" >[1]</A>的结论。但货币流通速度并不是与流通手段量完全无关的，毕竟，人的消费习惯等习俗因素只可能影响全部同名货币的总流通次数，相反，如果在人的消费习惯等因素不变的前提下，更多的货币进入了流通，会引起货币流通速度的一定程度的下降，因此，以货币流通速度的下降为代价，市场容纳了更多的货币。<o:p></o:p></P>
<P >当那为什么贵金属货币时代，会出现“流通领域只能吸收一个金量”的情况呢？这是由于另一个因素——法定的贵金属的货币名称与市场上贵金属商品的价格的偏离——造成的。一旦贵金属货币铸造过量，导致贵金属在名义价值低于它在商品市场上的价格，多余的贵金属货币就会被重新溶解，从而退出货币市场。而在纸币时代，由于外部没有了一个纸币商品市场与纸币流通进行竞争，纸币没了像贵金属货币那样的退出途径，所以纸币的流通规律基本符合上段的分析。<o:p></o:p></P>
<P >所以，在贵金属货币时代，货币流通速度稳定是贵金属流通数量稳定的结果，而不能成为后者的假设前提。即使我们认同马克思的假设的合理性，他的“流通手段量决定于待实现的商品价格总额”也只是贵金属是商品货币这特殊情形下的特殊结论，并不能成为其他货币的流通规律。<o:p></o:p></P>    关于货币流通速度，再补充一点，我认同货币流通速度是“第二性”的说法，即它只是个从变量，不是自变量，只能随着商品价格总额、流通手段量等因素的变化而发生变化，而无法通过自身的首先变化去影响其他因素。这与前面的“货币流通速度稳定是贵金属流通数量稳定的结果”的结果也是吻合的。因此，我不认同马克思的“在每一段时期内执行流通手段职能的货币的总量，一方面取决于流通的商品世界的价格总额，另一方面取决于这个商品世界的互相对立的流通过程流动的快慢，这种流动决定着同一些货币能够实现价格总额的多大部分。但是，商品的价格总额又决定于每种商品的数量和价格。这三个因素，即价格的变动、流通的商品量、货币的流通速度……”<a href="http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn2" target="_blank" >[2]</A>，流通手段量怎么可能取决于货币流通速度呢？<FONT face="宋体, MS Song" size=3> </FONT>
<DIV ><BR clear=all><FONT face="宋体, MS Song" size=3>
<HR align=left width="33%" SIZE=1>
</FONT>
<DIV>
<P ><a href="http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref1" target="_blank" ><FONT face="Times New Roman" size=2>[1]</FONT></A><FONT size=2><FONT face="Times New Roman"> </FONT>《资本论》第一卷，第<FONT face="Times New Roman">140</FONT>页</FONT></P></DIV>
<DIV>
<P ><a href="http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref2" target="_blank" ><FONT face="Times New Roman" size=2>[2]</FONT></A><FONT size=2><FONT face="Times New Roman"> </FONT>《资本论》第一卷，第<FONT face="Times New Roman">141</FONT>页</FONT></P></DIV></DIV>