所谓理性，简单地说就是最大化自己的期望收益。因此，这个试验结果是否理性，取决于对期望收益的认定。如果这是一笔意外横财，那么2的保留收益应该是0，即至少没有损失，从这个角度来讲，任何大于0的期望收益都符合理性假设。如上，则试验结果挑战了传统的理性人假设，类似的故事有“强盗分金”。如果不是横财，是两人共同创造的，那么要使分配得以进行，1：1也是理性的结果。且让我以博弈论的语言来说明之（对不起，我好像开始偏离了NIE）^_^

1、横财：这是一个典型的非合作博弈，相当于完全信息的动态博弈，这个博弈有很多均衡点，任何给予2大于0的分配方案都是均衡。现实中的解受习俗、惯例的影响。理由是，2的保留收益为0。这个博弈均衡隐藏的假设是，2的保留收益是共同知识。也就是说，这里不考虑2对于得到很少份额的“愤怒”、“自尊受伤”等效用损失（否则就是负的保留收益）。

2、合作之财：一个典型的合作博弈，纳什（1950）根据三个公理假设，推证出该合作博弈有唯一的纳什均衡解——纳什谈判解，即均分合作剩余，因此1：1是均衡结果。理由几句话说不清楚，有兴趣的看看纳什的几篇论文吧，好像微观版有。

斑竹说得好复杂。

按在下看来，理性人的假设舍弃了人的文化价值观、心理情感等因素。这是为了分析的方便。

现在经济学的发展方向必然是将这些因素回归。正如交易费用被科斯发现一样。

考虑到文化的约束，这些行为当然是理性的。