你看看贝克尔的论文吧，在成瘾的经济分析里，就采用了融入时间的效用函数。

赞成。。。。。。

边际效用递减规律不需要考虑时间因素，边际效用的前提是连续消费。不过，楼主的建议有启发性。马歇尔的供给曲线与需求曲线确实需要加入时间因素。也就是说，需求曲线不是因为供给量的增加而下降，而是因为供给能力（供给量 / 时间）的增加而下降。

我认为效用函数是一个静态的概念，从一开始就抽象掉了时间和空间，可以理解成一个时间点上的概念。比如吃饭。在同一个时间点上，如果你还没吃东西，那么吃第一个馒头的效用要高于你吃过一个再吃第二个情况时的效用。

10# start518 现实商品都是离散不连续的，假设一个时间点上消费，不能解释反复消费的问题，使自己局限于一次消费，加入时间因素可以进行个人不同时间的比较，可以解释吃完午饭还要吃晚饭的问题，效用随着时间在消失

回复楼上。
离散不连续的商品汇总后可以用连续的函数来近似，当然也可用离散函数，不过数学处理不很方便。
至于时间因素，通常在高级经济学理论和实践中涉及到，所谓动态模型就是最普遍的尝试。

时间因素早就被加以考虑过了啊。

事实上，教材上没有考虑只是因为其简化问题的结果。至于具体的效用函数形式，是一个很复杂的问题

13# 马甲甲 我个人认为模型不能为了表达简单就忽视现实的细节，除非有自信说这个细节不重要，模型可以反映现实，打破原有的框框换一个角度看问题，也许就走上了一天不同的路。具体的函数现实不重要，相对的干系还是可以研究研究的。

效用函数的确是个静态的概念，因而把楼主所探究的吃饭问题彻底忽略了，从逻辑上看，效用函数作为纯理论概念，无可厚非，但理论本身对解释现实问题的能力的忽略，则是新古典经济学饱受诟病的一大原因。至于是否有规律可循，我倒是认为，根本不存在所谓的客观规律，甚至在科哲中，客观一次的定义也并非毫无置疑，所谓的规律都是基于主观认知的，而至于规律是否随人的主观认知的变化而变，接见仁见智，既无法证实也无法证伪了，因此，断言在某种杂乱无章的现象背后不存在所谓的规律，并借此放弃探究，对于断言者，可以，但是对于旁人，则毫无所谓，我们完全可以相信，或假设这些杂乱无章的事物背后存在规律，并基于这一信念，深入研究。
贝克尔关于上瘾问题的文章的确具有开创性意义，但是也需要注意，楼主提及的效用函数的随时间的变化是一个内涵更广、因而也更难入手的问题，如果将上瘾理解为给定消费量水平上边际效用随时间的递增，那么，比如流行风尚的过时问题，就是一个同等消费量水平上的边际效用随时间的递减问题，人的行为为何既能被上述递增的趋势刻画，同时也能被递减的趋势刻画，是什么导致了这种相互对立的行为模式能够并存于人类的行为之中？这一问题的解答远远超出贝克尔的框架，甚至超出了经济学的框架，不过，如何对上述看似矛盾的行为进行刻画并融入经济学分析却在经济学研究的领域之内，顺着该方向的研究，我认为会很有意思，也很有意义！
（以上纯属个人观点，供大家讨论）

12# start518 动力系统和动态规划、最优控制等方法的引入的确将时间纳入了经济学分析的框架，但仔细来看，经济分析中的逻辑时间和现实世界中的时间是一个概念吗，汪丁丁曾说，经济学中的动态概念都是伪动态，这也意味着不放弃一般均衡的方法论、不放弃行动与结果之间的差异（不完全信息的博弈论比较强调这个，但其分析框架也有局限性，最明显的一点就是它无法内涵一个与新古典一般均衡相类似的多市场分析框架，一个比较完备的框架至少应该集时间特别是历史从而重复决策过程、多市场或者多维商品集、多决策主体为一体），楼主所说的吃饭问题就没法解决。

本来就有跨期效用函数啊。

几年前的帖子了，过去的自己如此较真，往事不堪回首