我认为生产力高的地区的生产企业剥削了生产力低的地区的生产企业，剥削所得的区域剩余价值分了一部分给了两地的商业企业。但是如果不存在生产力低的地区的生产企业怎么办呢，也就是说两地只有一地有生产企业的情况。于是我在想剩余价值的产生可能不在生产企业，而在于市场机制。如果在于市场机制，那么市场也可以产生剩余价值，没有生产企业的地区就可以有剩余价值归有生产企业的地区剥削了。

个人意见，仅供讨论。

剩余价值的产生，在任何地区、任何产业、任何行业都是存在的。

剩余价值产生的原理在于：劳动者的生产创新，即随着劳动者的实践在生产过程中，劳动者的劳动能力、创新能力得到逐步的提高，从而创造出比自身消耗的产品多的劳动产品，从而创造了劳动剩余价值。

剩余价值在生产与分配过程中都有表现：

生产中的表现为：生产设备的更新与增长；生活中的表现为：工资的增长。

在阶级社会中，剩余价值还促成了资本家生活资料的来源。

剩余价值也可以是市场资源配置的需要，比如说市场有100个劳动力，一家豆腐厂和一家面包房和相应的市场资源，究竟怎么配置劳动力才能使两家的总生产力最大，也许就要用到剩余价值的分配了。

从公平的角度说（公平态），让两家的剩余价值率相同，可以给市场获得机会，因为劳动力配置平衡了，都可以有充足的豆腐和充足的面包；但是从效率的角度说（效率态），两家的剩余价值率就会不相同，剩余价值率高的劳动力配置就会多，市场就会失衡了。但是效率态是常态，公平态是非常态，也就是说市场总是失衡的，于是市场资源的再配置也就非常重要了。而这种再配置具有调整的意义，也就是说市场要调整剩余价值率，但是也要考虑到由此带来的厂商的积极性，于是资源配置的波动也就在所难免了，也就是一会儿让豆腐厂的剩余价值率高，一会儿让面包房的剩余价值率高，这是最好的调整思路了。

只用利润来分析问题会引入效率态的怪圈，因为没有了市场的调整，而只有一时的供需平衡和个体的利润增大。而在剩余价值的问题上，由于考虑到了多余的和剩余的以及剩余之间的比较，所以会有一些想去通过市场进行调整的冲动。

一时多想，未必有意义。

大家都在谈论剩余价值。剩余价值是马克思一生中重要的发现，在政治经济学中的地位是相当的高。

剩余价值－－利润－－平均利润在这个转换的过程中，产品的交换以价值为基础－－以生产价格为基础。使得整个资本主义经济都以相同的剩余价值率来分配整个无产阶级创造出来的剩余价值。
这些转换依据看不见的手－－市场机制实现的，没有市场产品就不会转化为商品，就不会实现剩余价值。