我的公司谁做主？
                                                                                     ——对国美事件的学术总结

                                                                           娄人元
   2010年9月28日，国美股东特别大会在香港召开。为此我们要感谢鸦片战争，感谢《中英南京条约》的签订，是南京条约让中国人民获得了交换和不交换权。如果国美股东大会在某财政大楼召开，谁能保证不会再次出现半夜鸡叫？这就揭示了国美事件的本质：交换和不交换权的归属问题；操纵、调控、干预市场的合法性问题；谁给谁分工的问题；公司的所谓“民主”化问题；一股独大是不是封建帝王思想？它和封建帝王思想的本质区别是什么？国美股东特别大会召开的前两天，也就是2010年9月26日以《我的公司谁做主？》为题进行了辩论。本文以此为蓝本综合各报刊的报道对事件进行总结。笔者有如下观点，欢迎继续辩论！
       1、什么是操纵？什么是调控、干预？为何黄光裕的行为是犯罪，政府的行为就合法？定价权归谁所有？

        2、职业经理人不能为了自己的日子好过就把股东大会变成全国人民代表大会；把董事局变成国务院；把自己变成准政府官员。我的权利（公司）你（或他）做主是全人类的灾难！
         3、公司的所谓“民主”化之路就是前南斯拉夫之路。齐奥塞斯库是中国人民的老朋友，他的企业民主化之路是中国人民的前车之鉴。中国人民不能没有一点记性。
         4、多年前就有人说股份公司是公有制企业，现在还有人这样胡说八道。
        5、一股独大不是封建帝王思想，这个问题水皮先生没有给予有力的反驳和论证。
         6、笔者反对维护中小股东的利益，也反对维护大股东的利益。国美的死活不是最重要的问题，最重要的是市场的制度规则公平。"大而不能倒”是目前各国政府大力宣扬的谬论。维护中小股东的利益也是各国政府为扩张自己的权利而大力宣扬的谬论。
       7、黄光裕维护自己对公司的绝对控制权是正确的，一定要坚持“我的公司我做主”。但是打民族牌是错误的策略。不管是私人企业，国营企业还是政府，打民族牌都注定失败！因为这张牌是剥夺别人交换和不交换权的一张牌。我说过，鸦片战争是解放战争。希望黄光裕们理解这句话的深刻含义。
       8、分工，谁给谁分工？是黄光裕给陈晓分工还是陈晓给黄光裕分工？还是董事会投票决定如何分工？这是一个传统经济学分工理论没有解决的问题。谁给谁分工的问题才是分工理论最重要的问题，分工和效率的关系问题是次要问题。分工的本质就是分权或授权。
      9、陈晓代表不了中小股东的利益，黄光裕也代表不了大股东的利益。任何人没有得到授权仅代表自己的利益和自己家庭的部分利益。那些声称代表别人利益的话统统是谎言！带别人的表多只能证明抢别人的表多，并不证明别人给他的表多。


                                                                                                                                      娄人元
                                                       2010年10月26日。