人力资本包括通过投资而得到的知识、健康、智力等因素，舒尔茨、瑟罗、麦塔、以及我国很多学者都持这种观点。

但个人有一个疑问，就是按照这样的定义，一个规范市场中的人力资本是否还应当包含有道德因素？尽管这是个社会学的概念，但是一个不具有道德约束的市场人，他在市场中的行为是否能促进企业或者行业的长期发展？那么这样的资本投入还能称之为人力资本么？

个人认为：人力资本之的价格，是围绕其外显的价值上下波动，波动幅度为其内在价值。

这里外显的价值是指能经过测算及市场竞争体现出来的能折合成货币资金量的价值，这部分价值是确定的，如果忽略人力资本载体受其主观能动性的影响（假设为外生变量），这部分价值可以体现出资本的本质——即创造剩余价值。而内在价值，由于其不确定性，因此存在高风险，则可以理解为风险资本。内在价值是需要花费相对高额的成本且面临较高的风险，所以是被理性经济人厌恶的，据此我认为，外显的价值才可以作为人力资本价格的衡量尺度。

一个小学水平的种地农民其人力资本程度大大高于一个在流水线上拧螺丝钉的初中毕业的工人。一个不讲诚信、不受道德约束的企业家其人力资本程度也要大打折扣。

因此，人力资本中所包含的知识不能仅仅理解为书本知识和技术知识，应该以智商、情商、灵商这三商指标加以界定，而每一商又都由一整套的衡量指标加以测定。

个人以为我们现在讲企业社会责任，也可以理解成"企业公民"的一种人力资本投资。

人力资本是主动的，天然属于个人的

但是如果得不到雇佣，或自愿不被雇佣，人力资本都不能实现。诸葛亮，如果一直躬耕于南阳，一辈子没出山，他的人力资本水平怎么算？

孔明之所以能够闻达于天下就是因为其离开了南阳，他意识到了依靠其本身的人力资本，凭借刘备军阀的一个平台可以得到展示。如果他默默无闻，只甘于做个隐士，其本身的人力资本就得不到后人的认识。

毕竟人本身才是人力资本的天然载体！

如果孔明自愿做一辈子农民，或者没有遇到刘备这样的识人之君，比如后来的刘禅，也就是说，无论主观或客观原因，如果他的人力资本没有得到发挥，其人力资本水平是怎么样的呢？

同样是货币，用于投资称之为资本，用于消费，还属于资本吗？

我的问题是：人本身是人力资本的天然载体，但，是唯一载体吗？