部分赞同chase_dream的观点,高利贷是由于信贷需求大于供给而产生的，之所以利息高是由于：一、放高利贷是非法行为，不能受法律保护，反而会受法律制裁，风险大是理所当然的。另外，高利贷的客户的信用一般较低，从而也增加了追讨贷款的成本。因此，非法信贷机构不可能提供与合法信贷机构一样低的利息。

高利贷不一定体现在高的利率值上面，也可以体现在其他附加条件上，这样表面上看起来好像不是高利贷，其实这是一种双赢的高利贷。

比如：农产品贸易商低利率贷款给农民，然后商定以较低的价格在收获季节向农民收购粮食。

这样一种安排对于农民和贸易商来说都降低了不确定性！

楼主问的问题，本质是供求关系。当然如果当高利贷者是处于垄断地位时，他确实可能可以通过降低利率减少风险。这就是斯蒂格利茨所说的信贷配给。

这好像和我了解的“信贷配给”的概念有所不同，据我所知，微观经济理论把信贷配给现象描述为：在信贷市场上出于违约风险的考虑，银行在某一既定的利率条件之下，拒绝一部分贷款者的贷款需求，而不是提高利率以出清市场。

我觉得高利贷是由于可贷资金的稀缺或者金融渠道的不顺畅流畅导致的

高利贷的定价部分可由供求关系来解释，当然也有其特殊性，因为通常去投靠高利贷的人大多是穷途末路之辈，也造成了高利贷风险的提高

至于楼主所说的鸡和蛋的问题。我觉得风险不是由于借贷行为而产生的，是一个机构或个体的固有特征，就算该机构或个体不进行借贷行为，他们的风险依然存在；而借贷的利率只是这些风险的一种表现形式而已。

有需求就有供给，有人想借钱借不到，那他就 会愿意支付更高的成本