够不理 发表于 2010-11-2 22:26
有价值，就应该有负价值，这样的概念才是完整的。

        从“价值定义为劳动的凝结”来看，如何定义负价值呢？难道负价值定义是：人类劳动的负凝结？

        负凝结是怎样的凝结？

hj58 发表于 2010-11-2 23:25
——“有些经济学家就赋予了“价值”以新的意义，即价值是决定交换价值大小的那个因素。”


哪些经济学家？他们在著作里具体是怎么写的？

hj58 发表于 2010-11-3 09:11
——“我前面已经提到了门格尔，现在我再把他的原话引一下：“所谓价值，就是一种财货或一种财货的一定量，在我们意识到我们对于它的支配，关系到我们欲望的满足时，为我们所获得的意义。”“使用价值是财货在直接保证我们欲望的满足上对我们所具有的意义；而交换价值则是财货在间接保证同样的效果上对我们所具有的意义。”“这些财货在直接满足我们的欲望上所具有的意义和在间接满足我们的欲望上所具有的意义，如前所述，不过是同一价值现象的两个不同的表现形态。””



这哪里是对价值的重新定义啊，这就是 value 一词最早的定义嘛：价值是商品的交换能力和满足需求的能力，即价值有两个方面：交换价值和使用价值。

hj58 发表于 2010-11-3 09:11
——““一切财货的价格……，是受其价值的规绳的”。”



原文是：“一个具体劳动力的价格，也与其他一切财货的价格相同，是受其价值的规绳的。”

这句话什么意思？是对“价值”在做新定义？

hj58 发表于 2010-11-3 11:35
你本来说的是“有些经济学家就赋予了“价值”以新的意义，即价值是决定交换价值大小的那个因素。”

这么看来你认为交换价值就是价格？

hj58 发表于 2010-11-2 21:57
——“这跟人的社会属性还是生物学属性无关！总之，现实中的人都是赵钱孙李这些具体的人，而不是一般的、单纯的所谓“人”，否则，请你指出这种单纯的“人”在哪里？”



这个问题更简单。就在洪荒时代的原始森林里，他们那时也许连火都不会使用。

hj58 发表于 2010-11-3 12:05
那么就是：劳动决定价值，价值决定交换价值，交换价值决定价格（或表现为价格）？

hj58 发表于 2010-11-3 13:40
那有回到老问题上去了，既然劳动不能直接决定价格，只能决定看不见摸不着的“价值”，那么怎么来验证这套理论呢？

hj58 发表于 2010-11-3 13:58
你可以提出自己的观点，问题是你必须验证它。

即使一种商品的价格是围绕一个固定的数值上下波动的（这种商品不多见），你也需要证明这个波动中心就对应着这一商品的价值。

wzwswswz 发表于 2010-11-3 12:56
劳动决定价值，价值决定交换价值（价格），而交换价值（价格）还受供求状况的制约。

hj58 发表于 2010-11-3 18:36
——“那么，“决定”和“制约”，有啥区别吗？”




马克思经济学的捍卫者们常常只能闪烁其词。他不能说“供求情况决定价格”，因为这样就等于在赞同“供求价值论”，就是背叛了劳动价值论。

hj58 发表于 2010-11-3 23:32
——“那么供求又由什么决定？”




不要跑题。如果不能解释劳动和价格之间的关系是如何产生的，就直接承认，不要扯其它话题。

王书记 发表于 2010-11-4 00:54

hj58 发表于 2010-11-3 23:32
——“那么供求又由什么决定？”




不要跑题。如果不能解释劳动和价格之间的关系是如何产生的，就直接承认，不要扯其它话题。

怎么不能承认呢?劳动和价格的关系就是决定和被决定的关系，社会必要劳动时间越多的商品的价格就比社会必要劳动时间越低的商品价格高。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-4 01:15

王书记 发表于 2010-11-4 00:54

hj58 发表于 2010-11-3 23:32
——“那么供求又由什么决定？”




不要跑题。如果不能解释劳动和价格之间的关系是如何产生的，就直接承认，不要扯其它话题。

怎么不能承认呢?劳动和价格的关系就是决定和被决定的关系，社会必要劳动时间越多的商品的价格就比社会必要劳动时间越低的商品价格高。

有一个手工劳动者制作工艺品微雕，平均每小时生产一个，有10%的概率产生一个次品，有10%的概率产生一个极品。次品和极品都花费了同样的社会必要劳动时间，难道次品和极品一个价？