[讨论]向北大孙东东教授请教

jiahexuan

2146

收藏 2006-06-12

向北大孙东东教授请教

孙教授，您好！
看到您在关于中国政法大学招生改革的表态有些疑惑，有些问题与您商榷，烦请您予以解答。在媒体上认识您好像是在一届大专辩论赛上，您作为评委出席，但是对您很仰慕。
您说政法大学的改革很理想化，那意思是说，现有的制度很现实吗？不违背造就人才的宗旨吗？
您认为，中国教育资源还没有富到可人人随意享用的程度，尤其是优质高等教育资源极度稀缺。恕在下愚昧，请教叫您资源贫乏那该由谁来享用？你是北大的法学教授，想必曾经享受过“优质高等教育资源”了吧!不知道这种配置在您那里是如何进行的。在你眼里哪里的“教育资源还没有富到可人人‘随意享用’的程度”？您预言若全国高校都按人口分配招生指标，必将造成中国高等教育的大滑坡。我们的教育水平的差异如是之大，不知孙教授是如何得出这一结论的。您考虑过如何解决这一问题吗？您是教育部专家顾问，但不知是哪方面的——教育资源公平分配，抑或是教育效率专家！大约在同一进化程度下，高智商人的比例大致是相当的，可能会存在地域的差距（这在后面再说）。但不知孙教授是否考证过，接受过大学教育过程，个体发展的不均衡性是否确定，教育发达地区的生源就一定比落后地区生源的各方面都优秀吗？恐怕未必吧！可能您要说，当然有个别优秀的。但我们选拔制度的初衷就是要选择优秀的人才，我们是按比例进行的。
您以北京、河南为例说明问题，河南有七八十万的考生，只有少部分高校来招生；而北京540多所高校，考生只有十一二万。这是现实，我不得不承认。但若说很多中西部高校宁愿降分也要录取北京考生，看中的是学生的素质，就未必了吧！北京有落后地区，河南有发达地区，凡北京的都好，恐怕有悖常理，田忌赛马大概在这里会失效吧！照此逻辑，河南是否有必要将自己的经济发展不均衡的各地市再进行一次分级，排出一二三等吧！各级地市县乡村镇以此类推，恐怕又到每个人了。（可能这牵涉到效率、成本的问题，容我们后面再讨论）
再请问孙教授，您如何解释全国一张考卷时，为何河南山东等地的一本线要比北京高出许多的缘故？或许您会说，考题不能体现素质教育。那现在北京单独命题了，试题抑或更科学了，何不让河南也用同样的试卷呢？这样更具可比性，事实说活，不容不明事理人置喙。中西部高校选择在北京多放指标，可能除了行政的缘故，也有不同地域考生交流的成份，更多的则是一种象征的意味吧——怎么也要在首都招生。至于招来招不来另当别论，估计考量素质高这方面的不多吧。
您是搞法律的，请教您国民公平到底体现在哪里？教育公平很重要，我不知道是否比人与人之间的平等还重要？我始终认为，人与人之间的公平才是最为重要的，在此基础上才可以有教育的平等，否则，一切都是奢谈。作为国民，我渴望每个人有同样公平的起跑线，那怕我没有一双好的跑鞋——这并不能证明我跑的不快。您还说，那只是形式的公平，谈不上教育公平；那请问形式上都不公平，实质上的公平何从谈起？
您讲到河南，我想在您眼中河南人是愚昧落后的代表吗？记得北京某名校的教授出过一本书，上面讲“河南人口一个亿，没有一所高校拿出手”，这是河南人的错吗？更多的是历史原因造成的。但许多人不能为十三分之一的国民说句公道话，以期改变这种地域的歧视，反而动辄拿河南来祭旗。同在中部的陕西有交大、安徽有科大、湖北有武大华科等等，作为河南人我也一直在郁闷，河南有什么？至今没有一所部属高校，孙教授作为顾问能就此发表一下看法，说句公道话。
您说现行方案招生分配方式是对历年生源质量、当地基础教育水平、招生地区经济发展需要、当地生源人数综合考虑的结果。您执教于北大，想必深刻体会到了现行方案的教学高效，这我无从获知；但不知进行高考移民的学生能否赶上您开课的进度？您讲按地区分配更照顾到基础教育薄弱地区的考生，是较为公平的分配方式有其存在的合理性。我实在不明白您所表达的是：现有制度已很照顾河南等所谓的“基础教育薄弱地区”，但事实如此吗？这些地区正遭受着极大的教育不公平，不要无视现实。
您又话锋一转说发达地区人们对高等教育的期望与社会发展需求之间也出现了矛盾，单靠名额分配解决不了问题。那您的高见是什么？反正本来都瘦，不如饿死了拉倒！中部要塌陷，西部要没落，因为东部和发达地区的需求更强烈！远非如此吧！中西部现实是经济社会发展受到制约，这种经济发展的不均衡已严重制约了我国进一步的发展，突破这一瓶颈极为迫切。作为社会脊梁的学者，不能沦为部分利益群体的代言人。现在国家实施促进西部开发、振兴东北和中原崛起，是认识到问题的严重性，采取的解决方案之一。东部在经济社会教育等方面的优势很大程度上得益于政策的倾斜，中西部落后地区也需要这种倾斜，可能更为迫切。现在国家开展毕业生西部计划，是对西部人才的一种充实；当然，扩充中西部高教资源可能有着更为基础的作用，但名校的确立要假以时日，是一个缓慢积累的过程。倘若能给中西教育落后地区更多现有的优质高校资源，即分配更多的招生名额，服务家乡的毕业生从绝对人数上会更多，也更了解当地的现实情况，岂不更好。
您认为高校招生的成本制约着招生范围的扩大，高校没实力承担，那我不知作为一名河南考生原意自己承担这1000多元的招生成本，能否也给一个机会——同北京考生一样的机会。现在社会的运行本身就是高成本的，要压缩成本，那学校干脆只招本地考生好了，连车费也省了。这怕是有悖于人才选拔初衷！况且，名牌高校花的是全国纳税人的钱，作为国民都曾分担这种运营成本了。
就事论事，中国政法大学招生改革是一种有益的探索，我们总不能找出各种的理由裹足不前吧！那我们下一步的改革也无从谈起，我们只能沿革计划时代的车辙前行。现阶段教育资源很大程度上是靠政府的计划，缺乏市场的有效调节，资源并未得到充分的利用。当我们没有更为合理解决办法的时候，探索尝试是绝对必要的——不论成败，都值得我们去深思，同时为我们下一步的改革提供依据。

4.26

看到《中国青年报》24日六版特别报道《中国政法大学高招改革引发教育公平之争》一文，对北大孙东东教授的见解颇有意见，写了一点东西，表达一些自己的看法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

cfznet

2006-6-17 18:20:00

的确，政策的倾斜在中国经济发展社会进步过程中的作用尤为突出，这是计划时代的遗迹。现在要改变这种行为趋势，我想矫枉过正是必然。以前对东部和沿海的政策倾斜现在应该更多地转向中部和西部地区，如果在此过程中东部和沿海地区的利益受损，想一想现在的优越是建立在曾经中部和西部地区巨大的付出基础上的，那么东部和沿海发达地区该怎么办，好像从经济学和社会道德的层面上来讲是很了然的了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

闲的发霉

2006-6-18 07:36:00

仁者见仁,智者见智!

都有道理,但是怎么才能够弄一个完美的方案呢?

值得思考

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群