奖励期间：11.2——11.7
奖励金额：10~200论坛币不等，最佳回复500论坛币。
奖励范围：凡回复言之有物，符合主题，最低10个论坛币。有理有据，内容精彩者，奖励额度更高。（注：本人可能不常在线，奖励可能延后1-2日，但回复时间如在本期内，皆保证落实奖励。）
本期话题：收入水平差异为何不服从正态分布？
背景材料：

    ……人与人的能力是有区别的，但这种区别服从正态分布，即特别聪明和特别愚蠢的人都只占极少数，而且和平均值相比较，智者和愚人是一样多的，换言之，分布是对称的。不但智力差异的分布如此，体力分布的差异也是如此。这有许多研究可以证明。如果人们收入差异完全是能力不同所造成，则收入差异的分布也应该是正态的。但事实上，收入差异远不是对称的，即穷人占了大多数。富人远比穷人为少。收入分布不是两头小中间大，而是一头沉。这证明了收入差异除了能力不同所导致的因素之外，还有别的因素。
    我认为主要有三个因素造成了收入差异的这种扭曲：第一是限制了个人的自由，使个人发挥能力的机会受阻。譬如限制人们的流动（包括国际间对移民的限制）。第二是各种歧视，对性别、肤色、宗教、政治出身、年龄等的歧视，不给予他们平等参与的机会。第三是少部分有特权的人对市场的干预，他们凭手中的权力谋取个人私利。这三种原因都与政治有关。所以解决贫困问题从根本上讲是一个政治问题。

               ——选摘自茅于轼《发展经济学的新趋势》，载于《茅于轼谈经济——从微观到宏观》，山西经济出版社，2008年。

编辑引言：

    首先要澄清一下概念。茅于轼在此提出的“收入差异分布”概念，要和“基尼系数”概念区分开来（茅于轼先生本文中也有混淆）。二者测度的是不同的变量：基尼系数测度的是人口比例占有收入总量上的比例，Perfect Equality是指n%的人口占有收入的n%；收入差异分布概念，准确来讲，测度的应该是不同收入水平的人口比例分布，与所占收入比重无关，这里面其实已经暗含了人口或劳动力不均质的现实假设引入。从低能力劳动者到高能力劳动者，理论上分析，收入水平柱状图必然呈现线性递增趋势，此时可以想象，1%的最高能力者将占有远不止于1%的收入，而在此概念下，不同劳动能力的不同付出各自得到了纵向公平的收入回报，这样的收入分配状况是完全合理的。
    我们今天讨论的话题在此概念基础上来进行。也就是说，我们暂不考虑由能力不同所造成的收入不平等贫富两极分化的问题以及该如何解决，本期主要探讨的问题是：为什么我们的收入差异分布没能实现多劳多得（i.e.贫困人口比例太高，能力中下等者得到的却是下等的收入报酬）？这样的不均衡的收入结构，也与中国改革开放以来动态变迁的时代社会背景有着密切关系。茅于轼先生提出的原因里可以归结为两点：1.劳动生产要素流动自由度低（个人以为，资本更为关键的支配性要素在行业间——比如国企一些垄断性行业——不能自由流动其实在更大程度上应该为中国畸形的收入分布结构负责）；2.官僚阶层权力寻租收益非正常性暴富，造成不同收入水平人口比例分布不服从人口总体的能力差异分布。那么，诸位网友的观点又是什么？期待您的参与！