老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:46

海上之星 发表于 2010-11-10 21:29

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 20:44
现在，你还敢再说只产出120攻击力的武器的情况下，价格是120吗？

看来你对西经的认识也很肤浅啊，谁说不可以的。短期内，本来生产100力的和120力的全部都生产120力的是会引起价格的下降，但这个价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡，减少了的生产者说不定就去种青菜了。而这个平衡点还是120.，只要社会必要劳动时间没有改变，或用西经的语言说成本条件没有大的改变。你还是好好的理一下自己的思路吧。

我们现在说的是短期内吗？继续狡辩！
平衡点在120？你连马经都白学了。平衡点在110！

你在128楼说：
=================================================
我要说明的是你不能比较单个的100力的和120力的社会必要劳动时间是相等的。你只能说你花了1100个单位的社会必要劳动时间生产了500个100力的，500个120力的。
其实你一定要自己认为单个的它们的社会必要劳动时间是相等的，“平均”每个是1.1单位的必要劳动时间，也不影响啊，你可以将100力的和120力的都定价1.1来卖啊，但会出现什么情况呢？120力的被一抢而光，100力的卖不掉。这时你只有将100力的定1，120力的定1.2，最终换回代表1100个单位社会必要劳动时间的你愿意接受的东东。
===================================================


从你自己的话都能看出，平衡点是110。

泼彩雨荷 发表于 2010-11-11 00:21
大哥啊，我该怎样说你好呢，你真的不了解必要劳动时间啊，我看没必要和你继续了。你要答案向hj要吧，他的你满意大大地

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

海上之星 发表于 2010-11-11 10:35

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

思路混乱的不是一点点啊，你前半部说的还是联产品的情况，那就没有只生产120的可能性，会出现什么情况，请继续参考寓言和成本会计教程。后半部说的是可独立生产的情况，如果120力的用了可分割的110单位的社会必要劳动时间，那从“很久以前”就会进入一个平衡过程，早就不可能是120力的卖120了，早就平衡到卖110了。这时不管什么原因，加进一个生产者就会逼走一个生产者（其他条件不变的情况下），这个西经中基本的平衡过程不用我向你演示了吧。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:29
每个经济学家有不同观点，这很正常，但是马经只有一种观点。两个人的观点不同，就绝不可能两个人和马经的观点都一致。不要告诉我A不等于B，并且A=C且B=C。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:38

海上之星 发表于 2010-11-11 10:35

老大哥在看着你 发表于 2010-11-10 21:52 且分析说，“价格下降是一个平衡的过程，其机制就是使生产者减少从而达到新的平衡”这就是错误的分析。
100的武器如果突然变成120的了，只会让人们感到兴奋，在短期内会有更多人来生产120的武器。因为本来产同时产100和120，平均收益只有110，现在都产120，而120攻击力的本来本来卖120，相当于收益提高了，而付出的劳动量没有变。这只会让更多的人参与到生产中来。所以不但不是生产者减少，而是生产者增加。也正因为生产者增加了，导致供给增加，导致价格下降。

从一开始你就分析错了，理论家碰到实践问题，本身就是大问题。

思路混乱的不是一点点啊，你前半部说的还是联产品的情况，那就没有只生产120的可能性，会出现什么情况，请继续参考寓言和成本会计教程。后半部说的是可独立生产的情况，如果120力的用了可分割的110单位的社会必要劳动时间，那从“很久以前”就会进入一个平衡过程，早就不可能是120力的卖120了，早就平衡到卖110了。这时不管什么原因，加进一个生产者就会逼走一个生产者（其他条件不变的情况下），这个西经中基本的平衡过程不用我向你演示了吧。

你一会儿说“早就平衡到110了”，前后矛盾。之前还坚持说120的仍然卖120。人格分裂？

借一步 发表于 2010-11-11 10:45

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:29
每个经济学家有不同观点，这很正常，但是马经只有一种观点。两个人的观点不同，就绝不可能两个人和马经的观点都一致。不要告诉我A不等于B，并且A=C且B=C。

你知不知道教条主义会害死人的。你误解太多。甚至不知道马克思的基本观点为何。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:36
另一点也能看出你们的心思：尽管你们观相互矛盾，但你们之间从来不相互反驳。因为你们的共同目标就是证明马经的正确。你们中只要一个人获胜，所有人都获胜了。这根本不是做学问的态度。

但这种胜利即便获得了，有什么意义？

海上之星 发表于 2010-11-11 10:52

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:36
另一点也能看出你们的心思：尽管你们观相互矛盾，但你们之间从来不相互反驳。因为你们的共同目标就是证明马经的正确。你们中只要一个人获胜，所有人都获胜了。这根本不是做学问的态度。

但这种胜利即便获得了，有什么意义？

你说的很正确啊，只要一个人能真正证明某一个理论是正确的就可以了呀；或者几个人，几群人，几代人努力真正证明了一个理论是正确的就可以了呀。这为什么不是做学问的态度呢？为什么没有意义呢？

王书记 发表于 2010-11-11 00:59

泼彩雨荷 发表于 2010-11-11 00:21
大哥啊，我该怎样说你好呢，你真的不了解必要劳动时间啊，我看没必要和你继续了。你要答案向hj要吧，他的你满意大大地

他有没看过马经的理论和他讨论有什么用呀，我都懒得理他

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:53

海上之星 发表于 2010-11-11 10:52

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:36
另一点也能看出你们的心思：尽管你们观相互矛盾，但你们之间从来不相互反驳。因为你们的共同目标就是证明马经的正确。你们中只要一个人获胜，所有人都获胜了。这根本不是做学问的态度。

但这种胜利即便获得了，有什么意义？

你说的很正确啊，只要一个人能真正证明某一个理论是正确的就可以了呀；或者几个人，几群人，几代人努力真正证明了一个理论是正确的就可以了呀。这为什么不是做学问的态度呢？为什么没有意义呢？

海上之星别的不要扯，先说说以下观点是否正确：

1，王书记的观点认为这是个人劳动转化为社会劳动的问题，你认为是否正确？

2，赫赫铭儿0认为120耗费的社会必要劳动时间高于100，你认为是否正确？

3，借一步认为武器没有价值，你认为是否正确？

海上之星 发表于 2010-11-11 11:02

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:53

海上之星 发表于 2010-11-11 10:52

老大哥在看着你 发表于 2010-11-11 10:36
另一点也能看出你们的心思：尽管你们观相互矛盾，但你们之间从来不相互反驳。因为你们的共同目标就是证明马经的正确。你们中只要一个人获胜，所有人都获胜了。这根本不是做学问的态度。

但这种胜利即便获得了，有什么意义？

你说的很正确啊，只要一个人能真正证明某一个理论是正确的就可以了呀；或者几个人，几群人，几代人努力真正证明了一个理论是正确的就可以了呀。这为什么不是做学问的态度呢？为什么没有意义呢？

海上之星别的不要扯，先说说以下观点是否正确：

1，王书记的观点认为这是个人劳动转化为社会劳动的问题，你认为是否正确？

2，赫赫铭儿0认为120耗费的社会必要劳动时间高于100，你认为是否正确？

3，借一步认为武器没有价值，你认为是否正确？

不好意思，我除了看你的帖子，其他人的帖子我没太关注，只从定义来说，我认为赫赫铭儿0说的是正确的。你一定会说那和我说的它们的社会必要劳动时间不可分是矛盾的，我已经跟你扯过了，你之前的例子严格来说只是你的个别劳动，根本扯不到社会必要劳动，我们只是为了方便问题的讨论才暂时用了这个概念。请参看388楼我对社会必要劳动时间及其与价格的表述，关于联产品的社会必要劳动时间相当于数学中大学的课程，我就不跟你表述了，我只能跟你说你记住我388楼的表述就可以了。

海上之星 发表于 2010-11-11 11:14
417# 老大哥在看着你 不好意思，我没有看过他们的帖子。如果你一定要我回答的话，可以将他们的主要观点表述出来并请他们两位确认一下。我觉得只要大家态度正确，心智正常，真理只会越辩越明。也欢迎你包括其他任何一位坛友对我的观点用正确的态度，正常的心智进行指正和辩论，我一定会感谢你们帮助我沿着正确的道路探索真理。