借一步 发表于 2010-11-9 13:09

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 13:06

海上之星 发表于 2010-11-9 11:24

老大哥在看着你 发表于 2010-11-8 17:52 所以，你说的不能把种菜帮子和种菜心劳动割裂开，和我说的一点冲突没有。

既然你明确承认了两者是不可割裂开来的，为什么还认为它们有分别的社会平均劳动时间又进而认为它们是完全相同的呢？我质疑的是这一点。所以说你的问题是疑似伪命题。至于你想说明的其他观点似乎已不在这个帖子的讨论范围之内了。

这个问题我已经回答过很多次了。
劳动是不可割裂开的，但是产品是可以割裂开的。菜帮子和菜心是可以分开卖的。只要你承认它们是可以分开卖的，就承认了可以割裂开。承认它们可以分开卖，就承认了它们各自的价格是可以判断的。承认了各自价格是可以判断的，就承认了各自的价值是可以判断的。承认了各自的价值是可以判断的，就承认了它们价值是可以相互比大小的。

已经说了无数遍无数遍了。

      逻辑混乱。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 13:12
你能判断出哪个盒子耗费的社会必要劳动时间更多吗？显然不可能判断出。因此，它们耗费的社会必要劳动时间是相同的。
补充一下：用你苹果的例子来说，我们想象一下，如果你的苹果在结成苹果之前都套上外观完全相同的盒子，你能在苹果成熟后判断哪个盒子里的苹果消耗了更多的劳动吗？显然不可能！所以它们消耗了相同的劳动。

借一步 发表于 2010-11-9 14:02
221# 老大哥在看着你
   简单的说，你的推论不成立，劳动不可分割和价值不可分割当让是正确的，但这二者不存在任何推理上的依存关系。

借一步 发表于 2010-11-9 14:04
你好像对资本论很陌生，所以我觉得讨论下去不会有结果。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 14:05

借一步 发表于 2010-11-9 14:02
221# 老大哥在看着你
   简单的说，你的推论不成立，劳动不可分割和价值不可分割当让是正确的，但这二者不存在任何推理上的依存关系。

请直接论证，而不是喊口号。
我已经论证了，如果价值不可分割，那么菜帮子和菜心又怎么可能有各自的价格（在马经体系中）？

借一步 发表于 2010-11-9 14:15

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 14:05

借一步 发表于 2010-11-9 14:02
221# 老大哥在看着你
   简单的说，你的推论不成立，劳动不可分割和价值不可分割当让是正确的，但这二者不存在任何推理上的依存关系。

请直接论证，而不是喊口号。
我已经论证了，如果价值不可分割，那么菜帮子和菜心又怎么可能有各自的价格（在马经体系中）？

       你可真是有点无知者无畏，菜帮和菜心的价格是生产他们以后在市场买卖竞争的结果。而在生产中，你谈这问题有何意义，他们在生产中只有一个个数字的价值表示而已。

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 14:18

借一步 发表于 2010-11-9 14:15

老大哥在看着你 发表于 2010-11-9 14:05

借一步 发表于 2010-11-9 14:02
221# 老大哥在看着你
   简单的说，你的推论不成立，劳动不可分割和价值不可分割当让是正确的，但这二者不存在任何推理上的依存关系。

请直接论证，而不是喊口号。
我已经论证了，如果价值不可分割，那么菜帮子和菜心又怎么可能有各自的价格（在马经体系中）？

       你可真是有点无知者无畏，菜帮和菜心的价格是生产他们以后在市场买卖竞争的结果。而在生产中，你谈这问题有何意义，他们在生产中只有一个个数字的价值表示而已。

我非常同意啊，菜帮和菜心的价格是生产他们以后在市场买卖竞争的结果。所以我不相信马经啊。我只是在马经的语境下，按马经的逻辑，指出马经的矛盾之处而已。

借一步 发表于 2010-11-9 14:18
你举的例子错在，一个只有等价物的市场上，没有价值的市场上，非要套用模型，注意你是个消费者不是游戏的生产者，ok？

wzwswswz 发表于 2010-11-9 14:19
210# 老大哥在看着你

社会必要劳动时间是生产某种使用价值的时间。你把使用价值都隐去了，又何谈社会必要劳动时间呢？
假设掉下来的两个盒子，一个装的是正品，一个装的是废弃物，你是否会认为正品和废弃物都耗费了相同的社会必要劳动时间，从而都有相同的价值呢？

借一步 发表于 2010-11-9 14:27
234# 老大哥在看着你
无语中，你还真以为这个有价值啊？你是玩家，ok？