哈哈，好多研究是复杂的问题简单化，而有的问题则是简单的问题复杂化

太复杂了，不是很懂，不过我会去看看《突变论入门》这本书的

我也说点想法：1、其实，现在讨论单位根和协整理论的对与错是否不切实际啊？因为我们如果很精通这个理论的话才会有资格。

2、当然楼主的观点很富有激情。我和你一样，看了几本自己觉得很有价值的书后就会有很多很多的感受和想法，但我们现在就争论这些是非的问题是否过早啊？就象爱因斯坦当初提出相对论一样，他其实并没有完全否定牛顿的理论；新古典学派的经济学家也没有否定凯恩斯的理论，只是结实经济现象的角度和适用的经济条件不同。

3、所以单位根理论和协整理论已经被现在的许多经济学家用来研究宏观经济的各个领域取得了很多成果，解释了很多的问题，预测也在一定的合理范围内，所是经过实践的检验了的。实践是检验真理的唯一标准，这里的真理是相对的真理，是在一定的范围内，但它不否定有特殊的地方，就象现代时间序列计量方法一样，一些情况下确实会遇到结构突变问题等难以解决的问题。当然可能有其他的方法可能比这中方法更能结实结构突变问题，但是你想过没有，他能用来做其他宏观经济的实证研究吗？

其实单位根理论的结构突变的问题现在也有解决方法了，当然还不成熟，所以楼主也该去看看文献资料再说吧

干点正事，真的那么难吗？？？！！！

大不了去看看电影也好啊！

han yi ge ..............

先提醒楼主，你看的是《突变论入门》，注意入门两字，你的读物决定了所处的水平，

对大师要有敬畏之心，这是治学的前提，你还在入门阶段就怀疑这个怀疑那个怎么可能搞好学习呢

另外，老洪和老李我都还熟悉，你尊敬老洪还是有必要的，尊敬老李就可免了，

他们都是完全有能力来回答你这个入门者的问题的，可能只是不屑回答而已。

你现在状态处在某些“入门”者正处在的歪道上，我觉得有必要点拨一下。

回答你的问题其实也就举一个例子就能说清楚的。

举个物理学作为例子吧。

假设存在光滑无摩擦平面。。。

物理学在这些假设的基础上推导出了许多定律定理

按你的想法那是不现实的，但这么多高楼大厦机器设备不还是建起来了。

经济学也是一样，在完美假设的基础上，一套精妙花哨的数理推导，然后是结论。

你不能把这个建立在空中楼阁的结论直接拿去使用，而是应该考虑前提条件，考虑前提条件发生了什么变化，进而如何修正结果。

另外不要动不动那证券市场说事，在证券市场搞计量不是不可以，但搞就意味着只考虑在原有内生系统的前提下来考虑问题。

你说到的是外生冲击导致的变动，并不一定就是内生突变什么的。

突变本身就是一个伪问题。。。。

俺耐着性子给你解释了一番，如果你还不明白，那就放弃经济学吧，真的是天分不够