教育应不应该商业化，我认为应该反过来看，反对教育商业化的人，你们担心的是什么？是不是教育商业化以后会有很多人失学？为什么会失学，因为学费会上涨。那么会上涨多少呢？

我想不会很多，因为上涨部份只是在弥补以前国家支出的那部份——这当然还要假定效率不变。那么大家现在一致公认国家对教育，尤其是义务教育支出太少，比乌干达都少。那么，商业化了以后，补上这么一个小小的，比乌干达都小的窟窿，不是太容易了吗？你们的担心不是太多余了吗？

[此贴子已经被作者于2006-7-21 21:13:35编辑过]

教育商业化与产业化是同一性质吗？

[此贴子已经被作者于2006-8-7 12:31:30编辑过]

同意3楼。

现阶段来看，对教育，政府给学校的各项扶持是重要的，但扶持必须是建立在公平公正、保障学校正常运作的基础上，而且这不能作为政府干涉学校运作的理由。也就是说，扶持主要是政府提供服务，而不是政府直接经营。

中国目前的情况，其实并不是由产业化造成的，而恰恰是由于“教育的高度行政化体制向市场化转轨的过程”带来的必然结果。换句话说，如果过去没有实行政府直接管制的教育体制，就不会造成今天的局面。正是由于目前学校仍对政府存在依附，以及转轨过程中的制度不完善，才造成了教育的腐败和乱收费。只有给学校自由竞争的环境，让学校成为真正独立的主体，才可以最终提高教育的质量。因为自由意味着责任。学校有了自由，则学校必须对自身负责，就再也不能把责任推给政府。因为过去，学校依附于政府，出了什么问题，必然把问题推给自己的娘家——主管的政府部门，不是说拨款太少，就是说给的政策不好。如果让学校有了独立的人格，那么长远的说，是非常有利的。不同的学校经过竞争，自生自灭（当然政府的服务仍然必要，因为教育是准公共物品），优胜劣汰。

最后说的浅显点，教育有时可以比作丛林，物竞天择，最终演化出来的必将是符合生态环境的物种（学校）。一切都有规律，无论自然还是社会。现在却突然冒出了这么件事：上帝（对教育而言，就是政府）硬性规定狮子不能吃兔子，或狮子一定要多吃兔子，扭曲了食物链不说，还最终会造成更大的灾难。所以政府不应该过多的扭曲一个学校的发展过程。道法自然，是最好。

我个人认为不应该，基于以下三点。

1，目前，附件配套不健全。教育资源分配不平均。

附件中的法规因素很重要，对于教育商业化的规则我们还没有一个较为完备的规章。

2，教育资源分配不合理

国办重点与非重点高校，中学，中职，小学的教学资源况且分配不合理，何况民办和公办呢！试想一个这样的时期，国家出台了民办教育规程。国家对于公办学校的资源投资已经多年，原始资本量很大。而民办学校在此时介入竞争不是在一个起跑线。毕竟，民办学校要自己出资。而且，你的学校要比国字号的强才能在竞争中保证生源。

3，客观现实不允许

我国还有大量的贫困人口，他们现在在义务条件下的上学都成问题何况要上商业模式下学校。

不应该

如果教育能没有限制的想商品一样的消费的话,那它就可以也应该商业化.

可是,现在购买教育能象人们去超市购买东西一样吗?

可以先考虑职业教育的商业化,这方面的进入了良性竞争,对非义务教育的全面商业化打下良好的基础.

个人觉得不宜商业化

西方之所以这么发达是因为他们的教育很多都是国家免费提供的

只要你愿意学，就能学到你想学的

这使得他们的普遍素质比亚洲要高