要那么多模型干啥子

杨教授
你好
你非常认可你的研究分析
真叫我开了眼界

伟哥你挺专业的！致敬！

搞不懂  为了让大家都来讨论一下，顶一下

慢慢看---------

[sad][sad]

interesting perspective.Support you! Even if it does not make that much sense at this early stage.Maybe you'll have a big discovery some day!

有想法！赞一个！

貌似很有意思。

一家之言！

支持原创！！！

有想法就是好事

10# xuxubowen 10楼说的好

看不懂

没有细看 不过支持原创的想法

樓主的推理方法是科學的方法
表現出樓主創新理論有相當的功力
可惜從理論上說, 樓主的理論偏向空中樓閣, 而且絕大部份變量 (variables) 都是無從觀察的...如何驗證與應用呢?
理論都是非真實的, 抽象的, 但是理論要有用處最終需要由事實檢驗與支持
樓主的理論變量多數是無從觀察的, 請問如何附加驗證條件使理論有可以被驗證的含意呢? 就例如 R, 幣阻; U, 幣壓...

而從概念與定義上看,  V=人類勞動; 即價值完全由勞力所產生是完全錯誤的.  即使樓主定義人類勞動時已經包括了腦力的部份(即智識於生產時的作用吧?), 也是不正確的, 因為每一件(即使是相同的)物品對每一個人的價值都不一樣; 這是為什麼有人願意花費大部份收入於吃喝玩樂, 而有些人則不願意的原因, 也就是每人的價值觀是有所不同的
樓主要定義 V=W+L 的原因是為了理論上的方便或是真的認為價值完全由人類勞動所產生呢?
因此, E=P/V 也是站不住腳的定義了
樓主嘗試從一個新的角度與理論去分析現有的經濟學理論相當有趣, 而且新穎; 可是從新的概念, 變量與它們的定義中, 我卻看不到有皇帝的新衣!

在经济研究中引用新的方法，算是一种创新。创新需要时间来证明，也需要作者做更多的工作，研究必须更严谨。
请不要对作者进行人身攻击，无论是否正确，作者都在用一种严谨的态度做研究。

比较深奥，非我等凡人能理解的，哈哈！！！

哈哈，有些高深莫测啊！不是玄虚吧？

事实并非如此简单。

诶哟还没看 感觉好专业啊

或许，在社会学科与自然学科之间存在着联系，但是目前而言，将自然学科中的场强理论应用到社会学科中，还是有一些牵强，场强理论中有相当多的假设，就算是修正过的场强理论，各式各样的限制条件还是相当多的，而社会学科中，研究的主要是人的学科，人在不同的环境，不同的地点，不同的时间，对同样的事物的感受，心里的反应，大脑中的计算和处理结果都是难以预料和控制的，就算我们在场强理论中加上这个变量，但是这个变量的难以控制性，对社会科学的研究的意义不是很大。

只要努力就能给世界光明！！也能给自己光明！！

作为一名业余经济研究者，楼主我不得不提醒你。经济学是一门非常严谨的学科，业余爱好者与专业的研究有很大差距。尽管，你可能觉得自己有很大发现，但实际上只能说是一种对经济现象的“理解和认识”，说白了就是你自己认知程度上的体会。不能成为研究体系的。
举例：我在书店曾经看到一本书，是一个业余爱好者写的，核心思想也是用物理研究经济。动量、动力、阻力压力等，他说要拿2010年诺贝尔经济学奖。其实本质很简单。真正的专业人士早有论述，别人不知道，我单知道我的一个师兄就写了一篇相近的文章，论述阻力动力动能等，论述要详尽全面科学的多。最后发了一篇CSSCI。仅次而已。
物理经济学已经是快是一门学科了。国内研究很多，你的论述充其量只到了定义的层次。我了解到的研究成果已经相当健全了。太专业的可以到CNKI上搜索，我知道的光《物理》（SCI核心）上就有很多
程碧波的《国计学》写的很全面和通俗，比较好理解，你看一下就知道了。
马克思理论请看程恩富现代政治经济学创新，这也是最基本的。
希望没有打击你经济学研究的热情。

不知道，数学知识是否真的能够解释经济。

在没找到正解之前，允许有各种猜想与推测。

初级经济学+初中物理学，仅此而已，其余不知所云~

确实大开眼界，顶楼主，别理睬某些闲人。。

经济现象用物理名词替换了个遍，楼主强人啊！

我怎么觉得楼主像是通过自然科学的思维方式来阐述社会科学-经济学，须知经济学说白了还是人的科学啊，受太多因素影响，是一个难题啊