鲜江临：对周叶中教授剽窃事故的看法
时间:2006年6月11日 作者：鲜江临 来源:北大法律信息网

一、 总的看法

1、武汉大学法学院周叶中教授及其博士生剽窃原北大讲师王天成《论共和国》一案，事实清楚。作为著作人的周叶中教授所事民事侵权，可以认定。

2、此案发作后，周叶中教授对受害人所作的社会之诉，采取放任不理态度，未能表达对受害人的必要歉意，仅仅将侵权责任隐约推向第三人，丧失了作为加害人须采取的必要补救态度。

3、案发后的社会反应，将此侵权案演化为“在全国有重大影响”的案件，法律业内外的普遍关注、全国性媒体的介入，导致本案若生民事之诉，可为最高人民法院管辖。

4、然而，笔者认为，侵权人作为知名法学家，为建设节约型社会，降低当事人和社会有关方面的成本支出，于当事人间纠纷的处理，以私下和解为妙，如指派代表向王天成赔礼道歉、并付慰问性赔偿金若干。

5、如王天成拒绝周叶中教授指派和解的代表、本案的共同侵权人某博士的和解努力，周叶中教授仍适宜继续通过媒体向王天成表示歉意。

二、 学术性看法

1、 公权研究是否可以忽略私权的重要性

大陆法学长期依赖的专业分工，导致学者公私分化。研究公法之法学学者，较少研究私法；反之亦然。宪法之学，虽然目标在于规范公权力，但是没有对私权进行纵深的研究，甚至起码的研究，宪法之学亦为空洞之学。公民私权，无论出于自然，还是法定，乃为公权不可侵凌者也。

2、 政治性解读法律案件是否为法学质素

周叶中案，虽有周教授中南海普法晋见执政领袖、王天成奉自由化遭牢狱之灾之“政治背景”杂涉其间，然当今渐为开明之世，未有证据标明此民事纠葛，政治因素将参与并倾斜法理之天平，故政治性解读此纯粹民事案件，并无法学质素。

3、 政治立功情节是否可减轻民事侵权之责

自罗马私法以降，减轻民事侵权之责之诸情形，未见政治立功为法定减轻责任情形之说。

4、 政治反动情节与民事权利之取缔

此问题的追问，恰好是对法治社会和人治社会分界标准的追问。长期以来，传统社会民刑不分、法政混淆，成就了华夏社会私权不举的漫漫长夜。一国若趋于法治，其国家公民，无论其政治颜色红黄蓝绿黑，民事权利皆为平等而不可区别对待者。

三、 杂七杂八的看法

1、 北大讲师的可抄性

中华人民共和国的大学多如牛毛。在大学之中，北大讲师著述、思想的可抄性较强。王天成纵然具有可抄性，以前的蒲坚讲师、武树臣讲师、齐海滨讲师等老讲师，其后郑戈讲师等后继讲师，其论文和法律思想，均具有较强可抄性。

2、 抄袭的社会效益分析

抄袭是违法的。但是，抄袭传播现代性法学思想，总比抄袭传播落后时代的法学思想为强。我认为，在民主主义时代，抄袭托克维尔，比抄袭希特勒为强。

3、 进中南海的鸡蛋与原生态鸡蛋

在周案案发之前，笔者在某省高速公路上，发现有一则广告“热烈庆祝本公司鸡蛋进入中南海！”。但是，我一直认为非工业化的原生态鸡蛋较好，对工业化操作的鸡蛋的品质，通常表示怀疑――这种怀疑，不是对一只蛋的怀疑，而是对产蛋机制的怀疑。当2005年11月我第一次知晓周叶中教授也是一只被送往“中南海的蛋”以后，我并没有消除对“原生态鸡蛋”法学家的景仰与热爱。举一个例，如本人对季卫东、贺卫方的品质，仍保持了高度的信任。

4、 一法学教授是否可带数十研究生

未经证实的消息报道，周叶中教授一人招收数十名研究生。笔者认为此绝非中央的意思，而可能是部分法学教育者的意思。虽然孔子也招了几十名研究生，但是孔子招生的目的并不在收学费，而现在的招生目的在于学费――因此，对于商业性膨胀的法学教师，尤其是一人敢于招收数十名研究生的法学教师，笔者对这种处于早期资本主义阶段的法学家严重不顾产品质量、不择手段获利的做法是不赞同的。

5、 现今博导是否存在判断能力问题

一个硕导，应当具有促进理解的能力；一个博导，应当对他人的理解实现理解。但是，周叶中教授案发后，丝毫也没有促进社会理解，事主的解释反而增加了知识社会对其行为的不理解，这种缺乏对社会反应判断、处理能力的现象，发生在博导身上，让人觉得很奇怪。

6、王天成是否是个大富翁

法学知识分子著作权被侵犯被“人民法院”受理并判决侵权人赔付者，近年并不罕见。如陈兴良、郑成思所诉诸案，除著作者人格权恢复外，各有数万人民币值之赔付金钱回笼。王天成生在红旗下，长在社会主义社会，混迹于市场经济时代，为什么不直接向人民法院提起民事诉讼，了却恩怨，实现著作权人应得之经济利益？王天成是否是个瞧不起几万元小钱的大富翁？

四、 深刻一点的看法

周叶中抄袭王天成，仅是一个小小的民事纷争。但是此案明白地反映了自1990以降，法学学术道德问题――它不仅是周教授个人的学术道德问题；法学研究群体对此案近乎集体性的沉默，折射了主流法学界即所谓的“法学权力”道德修养的苍白及其社会、法律责任意识的