snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学(econometrics)，进行实证研究，和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年的计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的经济学家，为何不用计量经济学作为一个工具呢？何况，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的。

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长等，都是需要微积分进行连续计算的。

恳请达人赐教。

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学(econometrics)，进行实证研究，和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年的计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的经济学家，为何不用计量经济学作为一个工具呢？何况，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的。

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长等，都是需要微积分进行连续计算的。

恳请达人赐教。

xnv 发表于 2010-11-11 09:35
马克思经济学的利润率下降和平均化结论就好像当年物理学的宇宙热寂说一样，到头来还是空想，或者仅仅在单个行业发展到中晚期后的一个现象，在统计学上可以做假设检验的。但放到世界经济大潮中，产业转换、产业创新层出不穷，所谓利润率下降和平均化是不存在的！

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

借一步 发表于 2010-11-11 10:35

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

    这位先生，我并不看重你说的那个罗默关于理性人假设的东西，这不是我关注的。而恰恰是他关于马克思的的基本定理这些方面。他的思路根本就是新古典的思路的沿袭，根本没有任何突破。马克思的框架根本不是线性的，一个非线性的体系非要用线性处理逼近这是新古典的思路。ok?

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:43

借一步 发表于 2010-11-11 10:35

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

    这位先生，我并不看重你说的那个罗默关于理性人假设的东西，这不是我关注的。而恰恰是他关于马克思的的基本定理这些方面。他的思路根本就是新古典的思路的沿袭，根本没有任何突破。马克思的框架根本不是线性的，一个非线性的体系非要用线性处理逼近这是新古典的思路。ok?

马克思的框架确实不是线性的，你用非线性试试

线性和非线性的模型都是为了体现其背后的经济逻辑，非线性模型的复杂性导致其研究至今没什么实质进展，马克思本人的很多分析，特别是在生产图示，以及第二卷中的很多例子都是线性系统

没研究过罗默的东西就别说人家没突破，没突破的是你自己