借一步 发表于 2010-11-11 10:49

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:43

借一步 发表于 2010-11-11 10:35

saman1994101 发表于 2010-11-11 10:28

借一步 发表于 2010-11-11 08:32
i 19# saman1994101 你自己跑题非要说别人在跑题，就说罗默的吧，那就是个新古典的变种， 只有不冷静，缺乏思考才会认为那是马克思主义。和后凯恩斯主义者并无根本不同。

我不知道你认真看过罗默的东西没有，罗默之所以被称为新古典马克思，是因为其坚持理性人的假设，认为马克思的结论必须放在人们理性决策的框架下进行重现才可靠。

而他本人的研究涉及的问题包括马克思的基本的定理、再生产解的存在性、理性人一般均衡框架下利润率平均化解的存在性、利润率下降、转形等等，很多并不是新古典的工具，更多是线性生产体系。其方法和斯拉法关系不大，斯拉法只是线性生产分析的一种，而且主要关注价值加总和总量分配。

如果你觉得罗默的方法不是马克思的，就不算马克思主义研究，那只有资本论注解算是马克思研究了。

如果你认为只有同意马克思的全部观点才是马克思主义研究，那也只有资本论注解算是马克思研究了。

    这位先生，我并不看重你说的那个罗默关于理性人假设的东西，这不是我关注的。而恰恰是他关于马克思的的基本定理这些方面。他的思路根本就是新古典的思路的沿袭，根本没有任何突破。马克思的框架根本不是线性的，一个非线性的体系非要用线性处理逼近这是新古典的思路。ok?

马克思的框架确实不是线性的，你用非线性试试

线性和非线性的模型都是为了体现其背后的经济逻辑，非线性模型的复杂性导致其研究至今没什么实质进展，马克思本人的很多分析，特别是在生产图示，以及第二卷中的很多例子都是线性系统

没研究过罗默的东西就别说人家没突破，没突破的是你自己

       瞧瞧，你还转向转的蛮快的吗？要是没有第二卷的例子，罗默不知道到哪使劲呢？突破，原来这就是突破了，我真是孤陋寡闻，不学无术，回家放羊，才是正事

wypbill 发表于 2010-11-11 12:54
马克思主义经济学诞生时还没有计量经济学这个学科。另外，马克思主义经济学更注重规范分析，现代马克思主义经济学也注重其它方法的引进和吸收。规劝楼主应该对现代马克思主义经济学做个了解！不能因为现在出现了新的方法和工具，而思考为什么先人不利用当前的这些工具与方法。

suns 发表于 2010-11-11 10:46 本人马经门外汉。说几句。只是觉得马经探讨的应该是本质的东西，而不是现代主流经济学所谓探讨的表面问题。探讨本质问题的研究方法可以有数学但不应该有太多的计量或者说应用计量。计量本身的实证性质决定了它必然只能解释表面而不是内在。也许马经的研究方法，可以有统计，可以有计量，但只能是辅助。只有最正宗的马克思主义哲学才是其研究方法的根本立足点

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

saman1994101 发表于 2010-11-11 15:25

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

罗默的思路有什么问题？

什么线性的例子导致了他什么空想？

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学，来进行实证研究(empirical research)和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的经济学家，为何不用计量经济学作为一个重要工具呢？

最关键的是，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的，独立于任何经济制度与政治体制。任何国家都完全可以说，自己研究是社会主义（资本主义）的计量经济学。尤其是，集中型经济(centralized economy)，制定计划时不需要用计量模型吗？

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长、居民消费与收入等，都是需要微积分(Calculus)甚至多期的动态规划(multiperiod dynamic programming)进行连续计算的。

恳请达人赐教。

借一步 发表于 2010-11-11 15:55

saman1994101 发表于 2010-11-11 15:25

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

罗默的思路有什么问题？

什么线性的例子导致了他什么空想？

能不能不跑题，他的东西是完全的新古典模型的变种。只有新古典的粉丝才会坚持用数学模型，特别是一般均衡的思路来证明帕累托最优。你看看罗默是不是这么干的。只不过他用相类似的马克思的在生产的模型来套一下，这有意思吗。

借一步 发表于 2010-11-11 16:34
88# fangyelin2006   比如占星术、再比如算命术，还有~~~~~~~~~~~~

saman1994101 发表于 2010-11-11 16:34

借一步 发表于 2010-11-11 15:55

saman1994101 发表于 2010-11-11 15:25

借一步 发表于 2010-11-11 14:52
74# saman1994101 不好意思，不要跑题，我说的是他的思路。就是那个线性的例子，导致罗默的空想。

罗默的思路有什么问题？

什么线性的例子导致了他什么空想？

能不能不跑题，他的东西是完全的新古典模型的变种。只有新古典的粉丝才会坚持用数学模型，特别是一般均衡的思路来证明帕累托最优。你看看罗默是不是这么干的。只不过他用相类似的马克思的在生产的模型来套一下，这有意思吗。

马克思的再生产图示也是一般均衡的思路啊，他也是新古典的粉丝？

只有新古典的粉丝才会用数学模型，按你这样说马克思的经济学就不能用数学方法了

罗默的再生产一般均衡模型还真不能说是新古典的变种，结论和和形式与新古典的都不一样。当然模型中用到给定价格体系后，资本家会最大化利润来选择生产，这一点在马克思论述利润率平均化，即资本在部门间流动以追求尽可能多的利润是一致的。