snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学(econometrics)，进行实证研究，和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年的计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的经济学家，为何不用计量经济学作为一个工具呢？何况，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的。

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长等，都是需要微积分进行连续计算的。

恳请达人赐教。

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 11:33

mingbabe1114 发表于 2010-11-10 10:59
问题在于，据张五常先生的理论：经济学的最终目标是用经济理论解释事实，在数学上即使在严密的推论，未必能够解释事实。古典经济学的初始，就是试图用一套理论解释经济事实，楼主如果翻过《国富论》、《政治经济学原理》《经济学原理》这些经济学经典的话，就会发现里面很少有数学的东西，但是在解释事实上，古典经济学未必就输于数理经济学。

恰恰是因为要解释事实，所以必须有实证检验，这都离不开计量经济学啊。你所说的《国富论》等，都是西方经济学的奠基之作，当时的确都是理论，但无数后辈们也都通过计量经济学不断地丰富和发展。为何马经就没有呢？

而且，为何计量经济学在中国改革开放前一直没有很好的研究和发展？难道苏联也不用计量经济学？

借一步 发表于 2010-11-10 14:36

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 11:33

mingbabe1114 发表于 2010-11-10 10:59
问题在于，据张五常先生的理论：经济学的最终目标是用经济理论解释事实，在数学上即使在严密的推论，未必能够解释事实。古典经济学的初始，就是试图用一套理论解释经济事实，楼主如果翻过《国富论》、《政治经济学原理》《经济学原理》这些经济学经典的话，就会发现里面很少有数学的东西，但是在解释事实上，古典经济学未必就输于数理经济学。

恰恰是因为要解释事实，所以必须有实证检验，这都离不开计量经济学啊。你所说的《国富论》等，都是西方经济学的奠基之作，当时的确都是理论，但无数后辈们也都通过计量经济学不断地丰富和发展。为何马经就没有呢？

而且，为何计量经济学在中国改革开放前一直没有很好的研究和发展？难道苏联也不用计量经济学？

用数理经济学和计量经济学这方面马克思主义学者可能要高于西经。这方面西经没什么优势。

saman1994101 发表于 2010-11-10 15:57

借一步 发表于 2010-11-10 14:36

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 11:33

mingbabe1114 发表于 2010-11-10 10:59
问题在于，据张五常先生的理论：经济学的最终目标是用经济理论解释事实，在数学上即使在严密的推论，未必能够解释事实。古典经济学的初始，就是试图用一套理论解释经济事实，楼主如果翻过《国富论》、《政治经济学原理》《经济学原理》这些经济学经典的话，就会发现里面很少有数学的东西，但是在解释事实上，古典经济学未必就输于数理经济学。

恰恰是因为要解释事实，所以必须有实证检验，这都离不开计量经济学啊。你所说的《国富论》等，都是西方经济学的奠基之作，当时的确都是理论，但无数后辈们也都通过计量经济学不断地丰富和发展。为何马经就没有呢？

而且，为何计量经济学在中国改革开放前一直没有很好的研究和发展？难道苏联也不用计量经济学？

用数理经济学和计量经济学这方面马克思主义学者可能要高于西经。这方面西经没什么优势。

高于西经是什么意思？身高？

借一步 发表于 2010-11-10 17:05

saman1994101 发表于 2010-11-10 15:57

借一步 发表于 2010-11-10 14:36

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 11:33

mingbabe1114 发表于 2010-11-10 10:59
问题在于，据张五常先生的理论：经济学的最终目标是用经济理论解释事实，在数学上即使在严密的推论，未必能够解释事实。古典经济学的初始，就是试图用一套理论解释经济事实，楼主如果翻过《国富论》、《政治经济学原理》《经济学原理》这些经济学经典的话，就会发现里面很少有数学的东西，但是在解释事实上，古典经济学未必就输于数理经济学。

恰恰是因为要解释事实，所以必须有实证检验，这都离不开计量经济学啊。你所说的《国富论》等，都是西方经济学的奠基之作，当时的确都是理论，但无数后辈们也都通过计量经济学不断地丰富和发展。为何马经就没有呢？

而且，为何计量经济学在中国改革开放前一直没有很好的研究和发展？难道苏联也不用计量经济学？

用数理经济学和计量经济学这方面马克思主义学者可能要高于西经。这方面西经没什么优势。

高于西经是什么意思？身高？

理论上的优势，因为这是个待开发的领域。西经从思想上已经破产。

借一步 发表于 2010-11-10 17:26
许多人的做法说是马克思的其实是新古典的照抄，比如罗默、斯威齐。还有些干脆抄凯恩斯主义，更有些抄斯拉法的，照抄不是出路。当然还有抄日本人的、抄新制度主义的。无奇不有。

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 22:41
其实，我重点想说说计量经济学的，结果，后面就跑题了。。。。

saman1994101 发表于 2010-11-10 17:45

借一步 发表于 2010-11-10 17:26
许多人的做法说是马克思的其实是新古典的照抄，比如罗默、斯威齐。还有些干脆抄凯恩斯主义，更有些抄斯拉法的，照抄不是出路。当然还有抄日本人的、抄新制度主义的。无奇不有。

那我也可以说马克思的理论也破产了，你也别招魂了。

要说经验，大到宏观分析、宏观经济政策制定，小到资产定价、公司重组，哪儿用了马克思的东西的？

斯威齐的东西看的不多，就那本《资本主义发展论》，还真没抄新古典；罗默本来就是新古典马克思学者，人家的工作也不是抄，好几个领域都是开创性成果。国内有抄日本人的吗？二阶堂等人的研究国内有几个人能看懂呢？

说人家抄？自己又做不出东西，好笑

王书记 发表于 2010-11-11 00:37

saman1994101 发表于 2010-11-10 17:45

借一步 发表于 2010-11-10 17:26
许多人的做法说是马克思的其实是新古典的照抄，比如罗默、斯威齐。还有些干脆抄凯恩斯主义，更有些抄斯拉法的，照抄不是出路。当然还有抄日本人的、抄新制度主义的。无奇不有。

那我也可以说马克思的理论也破产了，你也别招魂了。

要说经验，大到宏观分析、宏观经济政策制定，小到资产定价、公司重组，哪儿用了马克思的东西的？

斯威齐的东西看的不多，就那本《资本主义发展论》，还真没抄新古典；罗默本来就是新古典马克思学者，人家的工作也不是抄，好几个领域都是开创性成果。国内有抄日本人的吗？二阶堂等人的研究国内有几个人能看懂呢？

说人家抄？自己又做不出东西，好笑

就是因为没用到马克思，所以一直出问题，这也证明了西经是错误的。是不实用的。

snowfoxzc 发表于 2010-11-10 10:20
作为经济学流派的重要一支，为何马经一直没有引入计量经济学(econometrics)，进行实证研究，和检验各种假定(assumptions)。如果说马克思当年的计量经济学还没有诞生的话，那后来，尤其是二战以后，那么多阐述、研究和发展马经的经济学家，为何不用计量经济学作为一个工具呢？何况，计量经济学没有任何意识形态的色彩，完全中立的。

此外，马经为何不引入数理经济学来发展自己？比如经济增长等，都是需要微积分进行连续计算的。

恳请达人赐教。