ruoyan 发表于 2010-11-13 00:53 我的意思是效用是一个导出量，不是一个“基本”量，所以不能直接规定单位（如米），而是如速度那样“米秒~-1”是单位的幂积（或基本量的幂积），所以效用量的性质是用量纲表达的，不是由直接经验规定的基本量单位表达。

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:36

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:53 我的意思是效用是一个导出量，不是一个“基本”量，所以不能直接规定单位（如米），而是如速度那样“米秒~-1”是单位的幂积（或基本量的幂积），所以效用量的性质是用量纲表达的，不是由直接经验规定的基本量单位表达。

如此说来，还是不太清楚你说的意思。

首先，经济学有没有类似于物理学那样的“基本量”？（注意：这里的“基本”并不是“单位”的意义）

（若沿袭物理学）如果尚没有统一确认（或规定）“经济基本量”，恐怕还不能定义（或规定）某一“经济学量”的“量纲”。

即使“效用”这个“经济学量”真地有了量纲，仅从量纲去说明其性质，还远远不够（即使物理学也是如此），更不能把量纲与“量的性质”截然等同起来。

说白了，“量纲”并不是什么玄奥高深的东西（它无非就是表明某一量与“基本量”间的关系而已），使用它并从它的角度“说事”，也不能表明自己的理论有多伟大深刻（若混淆了量纲的意义，反而使自己的理论漏洞百出）。

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:27

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:22
一个物理量的量纲：该物理量与上述七个基本物理量间的积幂关系（注意：并不是“单位间”的关系）。——总是显现为单位之间的幂积关系

量纲的一般形式可以表述为：[长度]^a[质量]^b[时间]^c[电流]^d[物质的量]^e[温度]^f[光强]^g。——无疑问

这两段破折号后面的部分仍相互矛盾。

既然承认后者（后者显示表述的是“物理量之间的关系”而非“单位之间的关系”），又何来前者呢？

sungmoo 发表于 2010-11-13 07:21

ruoyan 发表于 2010-11-13 00:22 它们对应的国际单位：米、千克、秒、安培、摩尔、开尔文、坎德拉         -------------------------米对应的那个规定的经验长度是怎么称呼？“我们称那样一个长度为米”？

（以以前的国际米原器为例）国际米原器上某两线间的长度（这个物理量）是一米。

“长度是一米”，其中的“是”，并不表达“对等”关系，更不反映物理量及其单位是一回事；它只表达物理量的度量情况。

（汉语中的“是”，可并不总表达“同一”关系）

ruoyan 发表于 2010-11-13 12:36 量纲与量的性质还是有联系的吧。dimension有维度的意思，也就是量的方向性了，以这个“维度”区别于其它量的“维度”，也可以说表达了量的特性。可不可以这样说，量纲在形式上是基本量（我理解基本量也是量的性质，但我以为“物理基本量”改用“物理量基本性质”更好。基本量有标准量的歧义。）的幂积式，而表达的是物理量的性质。

ruoyan 发表于 2010-11-13 13:03 长度表达的是物理量的广延性，是量的基本性质（按照以往的术语是基本量）

sungmoo 发表于 2010-11-13 14:17

（量纲相同的量，完全可能是性质不同的量）

彭刚 发表于 2010-11-11 08:00

sungmoo 发表于 2010-11-11 05:47

彭刚 发表于 2010-11-10 21:31 这不是公理，而是基于欲学原理下的数学推导的结论。

看来，楼主再次声明了，自己不过是以前别的版主说过的，批“稻草人”。

用自己的逻辑代换别人的逻辑后，再来批判别人的逻辑。

（如此批判，本论坛实在太多了）

用地心说的逻辑永远指不出地心说的谬误。

ruoyan 发表于 2010-11-13 15:04 除了0次量纲外，望再举一例。

sungmoo 发表于 2010-11-13 15:40

ruoyan 发表于 2010-11-13 15:04 除了0次量纲外，望再举一例。

力矩与功。

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 但其中的距离还是有差别的，一个是矢量，一个是标量

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 理想中，性质最好有一个符号表达方式，量纲是最好的表达方式，应予以完善。

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 另外，0次量纲都是比率一类，比率是否可以归纳为同一个性质？

sungmoo 发表于 2010-11-14 20:03

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 但其中的距离还是有差别的，一个是矢量，一个是标量

“距离”是矢量？距离与矢径，不是一回事。

力矩是矢量（矢径与力）的叉积，而功是矢量（位移与力）的点积——两者都不对应所谓“距离”这个（标量）概念，其中的矢径与位移，都是矢量，不是标量。

sungmoo 发表于 2010-11-14 20:07

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 理想中，性质最好有一个符号表达方式，量纲是最好的表达方式，应予以完善。

一个物理量的性质，可能有多种，并且该物理量的“（某种）性质的表现”，其实离不开其他物理量的“性质的表现”。

要量纲表现物理量的哪种性质呢？

（为何“量纲”就是“最好的表达方式”呢？根据是什么？）

sungmoo 发表于 2010-11-14 20:11

ruoyan 发表于 2010-11-14 18:03 另外，0次量纲都是比率一类，比率是否可以归纳为同一个性质？

这个未必吧？

只要一个量与那几个基本量的“积幂关系”都是0指数的，该量就是“无量纲”的。

频数或次数，也是无量纲的。

ruoyan 发表于 2010-11-15 01:19 再问一下，如果力矩的臂长一样，但方向不同，力与臂的夹角和方向不变，平面一样，得出的向量（叉积）有什么不同？

ruoyan 发表于 2010-11-15 01:26 不大明白一个物理量有多种性质的说法。至少在使用中只能用其中一种性质。每一种性质最好有一种符号表达，一看就知道是什么性质的物理量；除了量纲还有什么最简单的符号能表达物理性质？

ruoyan 发表于 2010-11-15 01:29 基本量中有包含Q，（有的没有）；Q就是计数了。频次都可以属于Q性质。

简单的树根 发表于 2010-11-16 04:22
支持原创，重点研究经济学中的“欲”字的作用有前途。但是提醒从0开始研究最好，拘泥于边际说不是方向，我有个“开关说”也请考虑，这个论坛里王志成版主有个“必要需求”的学说很有意思，也有人建议叫“从众需求”很有说服力。关注楼主的研究进展。

简单的树根 发表于 2010-11-18 21:00
148# 彭刚
商品的效用大小和缓急不能影响价格大小，但是能影响购买和不购买。消费者决定不了价格，但是能决定购买与否。效用对价格的作用如同开关，效用大的先打开，也就是发生购买行为，效用小的后开，但是开了后电流大小，也就是价格大小就由不得消费者了，由生产决定了。欲望再高，也不能提升价格；欲望再小，如果商品的生产率很低，你要消费的话，也要花大价钱。