sungmoo 发表于 2010-11-10 15:13
“西方经济学”中，所谓“效用函数”无非是表达“偏好”的一种（代数）方法。事实上，人们根本不需要为这样的“效用”赋予特定的量纲（它是纯实数就可以了）。

（另附：物理学中的“量纲”，指的是某一物理量与基本物理量间的积幂关系。那么，若沿袭物理学，经济学中，有所谓“基本经济量”吗？）

彭刚 发表于 2010-11-10 15:36 无论是几元函数，从量纲角度，效用量纲都必须体现其函数内各参数的量纲特征。若仅从纯数学角度而论不考虑量纲就失去了经济意义。经济学需要数学，但不能把经济学演化成纯数学，因为经济学是一门如同物理学一样有实实在在实体内容的学问。

彭刚 发表于 2010-11-10 16:01 经济学存在基本物理量：时间单位、货币单位、商品的性质单位

脑残 发表于 2010-11-10 17:01
7# 彭刚 请教一下，货币单位为何能称得上基本经济量？在物物交换中怎么定义？货币本身不也是商品吗？

彭刚 发表于 2010-11-10 15:36 无论是几元函数，从量纲角度，效用量纲都必须体现其函数内各参数的量纲特征。

彭刚 发表于 2010-11-10 19:26 货币单位的形成是单一的不是复合的，就如同物理学中的长度、时间单位一样。因此我们称为最基本的量。

彭刚 发表于 2010-11-10 16:01 然而事实是，正是由于经济学研究方向的这一转向使得经济学走向了撇开了事物性质的内容而步入了纯数学的歧途。如果效用用纯实数来表示的话，那么也就无法揭示各经济内容之间的相互关系。

彭刚 发表于 2010-11-10 16:01 经济学存在基本物理量：时间单位、货币单位、商品的性质单位

脑残 发表于 2010-11-10 17:10
7# 彭刚 按您的想法，若效用真的必须带上商品的性质，为何一定要写成您的那种形式，况且U的量纲中同时含有若干种基本量纲本身并无问题，您认为的那种“含有克数的效用量纲 = 含有次数的效用量纲，这显然是荒谬的”这一观点本身就是有问题的。
而且如您所讲，经济学与研究欲望有密切关系，那么欲望本身就应该有某种统一的度量，且不论欲望本身是一种主观体验，若不同途径获得的欲望需要用某些参数来转化，那您在转化的时候是否意味着您在用一些参数转化不同的基本物理量纲呢？

彭刚 发表于 2010-11-10 19:51 如果不写成：：MUa / Pa = g·MUb / Pb，等式两边量纲就无法配平。Ua量纲中含有若干种基本量纲与Ub中含有若干种基本量纲并不相同，故，两者之间不能直接划等号。

彭刚 发表于 2010-11-10 19:51 在欲学中，既存在基本物理量牧业有复合物理量。其基本物理量仅有三个：时间、惧害欲（欲度）和解欲体。其他一切皆是由次三种复合而成的。

sungmoo 发表于 2010-11-10 18:39

彭刚 发表于 2010-11-10 15:36 无论是几元函数，从量纲角度，效用量纲都必须体现其函数内各参数的量纲特征。若仅从纯数学角度而论不考虑量纲就失去了经济意义。经济学需要数学，但不能把经济学演化成纯数学，因为经济学是一门如同物理学一样有实实在在实体内容的学问。

那么，你认为，所谓“效用量纲”，也是其与“基本经济量”间的积幂关系？

（“基本经济量”有哪些？谁是谁不是，由谁说得算呢？）

另外，物理学中，ln()、exp()、sin()等函数的自变量，需要事先做“无量纲化”处理的。

sungmoo 发表于 2010-11-10 19:35

彭刚 发表于 2010-11-10 15:36 无论是几元函数，从量纲角度，效用量纲都必须体现其函数内各参数的量纲特征。

这是楼主自己提出的公理吧。

（1）物理学中涉及的各种函数是否必须“体现”各自变量的量纲特征？

（2）经济学中为何“效用量纲”“必须体现”各“参数的量纲特征”？（这里“参数”与“自变量”又是何种关系？）

若经济学中还有其他函数，是否仍然“必须体现”****特征？

彭刚 发表于 2010-11-10 20:42 没有量纲，1斤大米与1件衣物如何区别？

彭刚 发表于 2010-11-10 20:21 在欲学里，效用量纲就是一个复合量纲，与基本量之间的关系就是积幂关系。物理学中的“无量纲化”仅是为了数学运算简便，与我们讨论的效用量纲问题是两个不同性质的问题。

彭刚 发表于 2010-11-10 20:42 物理学中对已知量纲做无量纲化仅是为了数学运算方便而已，而经济学是在不知道效用量纲为何物的前提下进行无量纲化处理，其性质结果与物理学迥然不同。

彭刚 发表于 2010-11-10 20:42 2、很显然，效用来源于这些参数的运算表达，各参数的量纲必内涵于效用的量纲之中，并体现效用的性质。

彭刚 发表于 2010-11-10 20:42 无量纲就无法与相同数值而不同性质的物理量进行区别

sungmoo 发表于 2010-11-10 19:40

彭刚 发表于 2010-11-10 16:01 然而事实是，正是由于经济学研究方向的这一转向使得经济学走向了撇开了事物性质的内容而步入了纯数学的歧途。如果效用用纯实数来表示的话，那么也就无法揭示各经济内容之间的相互关系。

这里“撇开事物性质”，指的是撇开了什么事物的什么性质呢？

物理学以及数学中引入“弧度”，就是为了用纯实数表达“角”的大小吧？

纯实数为何就不能表达某一“实在的量”呢？

彭刚 发表于 2010-11-10 21:00 量纲体现该参数的性质，无量纲化的对事物分析就是体现“撇开事物性质”。

“弧”本身就是物理学可以研究的实实在在的东西，再说，弧度的表达也不是仅仅写个数而已，否则与其他相同的数如何区别？

不同实在的量存在性质的差异，不采用量纲区别，在运算和使用就会易产生逻辑错误。