龚民 发表于 2010-11-29 21:25 
赤色飞蛾 发表于 2010-11-29 12:55 
你怎么知道实现不了?人民的代表会议难道不能决定这一切?每个人都是所有者,这就平等了?是不是每个人都要绝对平均?如果每个人都平等,在所有权方面就不能不平均。但是,所有权可以转让吗?资本主义下,是可以的,如果所有权不能转让,谈不上对它的实际支配。一旦所有权能被转让,那么一切私有制基础上的社会关系又全复活了,很快,有的人丧失了所有权,有的人得到了更多的所有权。这样还平等吗?这个联合所有制,自然被拥有资源更多的人所控制。阶级不又重新出现了吗?
如果你认为所有权是固定的,不容转让的,那么这个联合所有制,与实际的高度集中的公有制有何区别?高度集中的公有制,也可以解释成每个人都有平等的一份所有权,而且是不可转让的所有权。公有制本身没有丝毫变化,只要稍微解释一下,就成了你的所谓联合所有制!
嘴硬没用的。你知道橡皮图章吗?
每个人都是所有者,从而在共产主义低阶段必须按劳分配,------这里“那来的什么每个人都要绝对平均”-----我真怀疑你的马列主义素养,为何苛柯过份百般刁难劳动者所有?
如果现实中的劳动者无有所有权的全民企业、国有企业,能够实行民主管理,职工作主,那么,我在这个公开平台倡导马克思的个人所有权公有制,就纯属多此一举,没有麻烦找麻烦、没有困难寻困难,可亊实就是工人无有地位、叫你下岗就下岗,令你内退就内退,公有制的气味在哪?马克思给了工人思想武器,可有人竟责难、推三阻四,想否认掉劳动者协作联合个人所有制,放下思想利器。
“这个联合所有制,自然被拥有资源更多的人所控制。阶级不又重新出现了吗?”-------什么叫协作联合,联合就意味着社会必要调节,社会主义者这点道理还不懂吗?
“阶级又重新出现”------这样的推理想象太随意了。-----所以,我反对理论的空对空,好像左右都是理,实际脱离实际都不在理;理论必须联系实际,才有意义!!!
你能反驳我的看法再说,否则我只认为这是没有道理的狗急跳墙。脱离实际?公有的市场经济才是脱离实际,截止现在,世界任何一个国家也没有出现过公有的市场经济的任何萌芽形式!而高度的计划经济是早已出现了的。
联合叫社会的必要调节?作为社会主义者,我坚持认为联合是社会的总控制,而不是什么调节!
我的推理太随意,那么你就讲讲随意在哪里?你如果驳无可驳,那么就只是耍赖皮。
工人无地位,是因为他受资本家控制,是受雇佣者。工人选举管理者,对管理者进行控制,不是管理者能炒掉工人,而是管理者若干不好工作,工人就可以炒掉他。如果你的个人所有的公有制,没有什么其他新意,统统落在了我批判的框子里,那么你倡导的这个东西,换汤不换药,还是那么回事。的确是多此一举,我对你的个人联合的批判,就让你搞清楚这一点!