龚民 发表于 2010-12-1 08:15
你说个人所有，于私人所有，有什么区别吗？私有制于公有制两种截然相反的体制，居然能被你捏合在一起！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =11&from^^uid=1332194

如都是凭自身参予劳动而获取报酬、存在共性，又为啥不能综合一起？为何硬性拆开，为了空洞、劳动者无有所有权的空有制。
更何况真正的公有制是劳动者以所有者、主人的身份集合一起、协作联合；而不是只有国家所有权，劳动者仍依袭剥削私有制时身份-----雇佣劳动者身份集合、协作和联合。

龚民 发表于 2010-11-30 19:15

赤色飞蛾 发表于 2010-11-30 14:06

你能反驳我的看法再说，否则我只认为这是没有道理的狗急跳墙。脱离实际？公有的市场经济才是脱离实际，截止现在，世界任何一个国家也没有出现过公有的市场经济的任何萌芽形式！而高度的计划经济是早已出现了的。
联合叫社会的必要调节？作为社会主义者，我坚持认为联合是社会的总控制，而不是什么调节！
我的推理太随意，那么你就讲讲随意在哪里？你如果驳无可驳，那么就只是耍赖皮。
工人无地位，是因为他受资本家控制，是受雇佣者。工人选举管理者，对管理者进行控制，不是管理者能炒掉工人，而是管理者若干不好工作，工人就可以炒掉他。如果你的个人所有的公有制，没有什么其他新意，统统落在了我批判的框子里，那么你倡导的这个东西，换汤不换药，还是那么回事。的确是多此一举，我对你的个人联合的批判，就让你搞清楚这一点！

你的看法完全是面向过去，停留在改革前的僵化体制上不能自拔。还坚持什么社会总控制，越控制人民越不欢迎。

“高度的计划经济是早已出现了的”----谁也没否认未出现，而是被实践抛弃的烂货。

“如果你的个人所有的公有制，没有什么其他新意，统统落在了我批判的框子里，”----好“英明”还是“耍赖皮”“没有道理的狗急跳墙”，应该是后者；劳动者协作联合个人所有制------是马克思提议，我不断提醒是马克思倡导，落在你批判的框子里，哈哈哈！你比马克思还高明啊！中国真万幸！又出大救星了，害躁不？

赤色飞蛾 发表于 2010-12-1 13:03
嗯，我看问题，总是很简单，总是达不到你这么深刻的地步。那么，领了结婚证的人不是一家人，反倒是没领结婚证的小三是一家人？丈夫和小三多么恩爱啊，这确实是一家人的表现，老婆爱藏獒，胜过爱丈夫，那么，老婆和藏獒才是一家人，丈夫要退避。 有了党证不是党员，没有党证倒算党员？殊不知，这些没有党证的正在监狱里蹲在呢。关他的人倒与他是一家人

龚民 发表于 2010-12-2 18:35
我问你，个人所有了，是不是工厂就分成了平均的股份给工人了？这些股份就可以自由转让了？那还是现代的股份制。如果股份不能转让，那么就谈不上是所有，在公有制的条件下，就只能体现为人人平等的投票权，也就是人人平等的民主控制——这也就是高度集中的以民主控制为基础的计划经济。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =13&from^^uid=1332194
劳动者协作联合个人所有制和现实中的全民所有制完全相同，全民所有制是全民股份吗？自不自由转让？小小不同之处就在于前者是以所有者身份集合在一起，而后者被庸俗学者糟汰成劳动者无有所有权-----那么，他们就应该回答：工人劳动者是否是雇佣劳动者身份集合在一起？如果不是，又是以什么身份集合一起？

龚民 发表于 2010-12-2 18:35
我问你，个人所有了，是不是工厂就分成了平均的股份给工人了？这些股份就可以自由转让了？那还是现代的股份制。如果股份不能转让，那么就谈不上是所有，在公有制的条件下，就只能体现为人人平等的投票权，也就是人人平等的民主控制——这也就是高度集中的以民主控制为基础的计划经济。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =13&from^^uid=1332194
劳动者协作联合个人所有制和现实中的全民所有制完全相同，全民所有制是全民股份吗？自不自由转让？小小不同之处就在于前者是以所有者身份集合在一起，而后者被庸俗学者糟汰成劳动者无有所有权-----那么，他们就应该回答：工人劳动者是否是雇佣劳动者身份集合在一起？如果不是，又是以什么身份集合一起？

龚民 发表于 2010-12-3 19:19

mkszyz 发表于 2010-12-3 12:53

龚民 发表于 2010-12-2 18:35
我问你，个人所有了，是不是工厂就分成了平均的股份给工人了？这些股份就可以自由转让了？那还是现代的股份制。如果股份不能转让，那么就谈不上是所有，在公有制的条件下，就只能体现为人人平等的投票权，也就是人人平等的民主控制——这也就是高度集中的以民主控制为基础的计划经济。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =13&from^^uid=1332194
劳动者协作联合个人所有制和现实中的全民所有制完全相同，全民所有制是全民股份吗？自不自由转让？小小不同之处就在于前者是以所有者身份集合在一起，而后者被庸俗学者糟汰成劳动者无有所有权-----那么，他们就应该回答：工人劳动者是否是雇佣劳动者身份集合在一起？如果不是，又是以什么身份集合一起？

我不是说要天下一家嘛。这样就全统一啦，所有者，也是主人。

我看出来，你还真是明白人！天下一家只能建立在政治民主、经济平等之上；社会穷的穷、富的富，富者能和你穷者一家人吗？不信你找个亿万富翁说你俩天下一家人，当心赏你个大耳刮，还疑心你扮热乎想谋财呢！

龚民 发表于 2010-12-3 20:32

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:09

龚民 发表于 2010-12-3 19:19
我看出来，你还真是明白人！天下一家只能建立在政治民主、经济平等之上；社会穷的穷、富的富，富者能和你穷者一家人吗？不信你找个亿万富翁说你俩天下一家人，当心赏你个大耳刮，还疑心你扮热乎想谋财呢！

你理解了一半，还有一半没理解。天下一家是要大家进入一个新的社会 ，而不是继续旧的社会，也就是那些明白的人带着他们的财产加入天下一家的社会，加入以后，富人不再是富人，穷人也不再是穷人了。你以为是继续维持现状，继续是你的财产是你的财产我的财产是我的财产啊，那当然是还有穷人和富人之分啦。叹息，你还没理解。

天下穷人本来就是一家人。你想叫富人也“带着他们的财产加入天下一家的社会，加入以后，富人不再是富人，穷人也不再是穷人了。”-----乖乖，你能耐真不小，你对富人的思想工作多会能做通，你真是天下穷人大救星啊！ 先敬你一碗热酒，预祝成功！莫使穷人失望------也就是希望落空，下个诺大奖不绐你不行啊！

龚民 发表于 2010-12-3 20:59

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:44

龚民 发表于 2010-12-3 20:32

mkszyz 发表于 2010-12-3 20:09

龚民 发表于 2010-12-3 19:19
我看出来，你还真是明白人！天下一家只能建立在政治民主、经济平等之上；社会穷的穷、富的富，富者能和你穷者一家人吗？不信你找个亿万富翁说你俩天下一家人，当心赏你个大耳刮，还疑心你扮热乎想谋财呢！

你理解了一半，还有一半没理解。天下一家是要大家进入一个新的社会 ，而不是继续旧的社会，也就是那些明白的人带着他们的财产加入天下一家的社会，加入以后，富人不再是富人，穷人也不再是穷人了。你以为是继续维持现状，继续是你的财产是你的财产我的财产是我的财产啊，那当然是还有穷人和富人之分啦。叹息，你还没理解。

天下穷人本来就是一家人。你想叫富人也“带着他们的财产加入天下一家的社会，加入以后，富人不再是富人，穷人也不再是穷人了。”-----乖乖，你能耐真不小，你对富人的思想工作多会能做通，你真是天下穷人大救星啊！ 先敬你一碗热酒，预祝成功！莫使穷人失望------也就是希望落空，下个诺大奖不绐你不行啊！

就如同当年投奔延安的更多的是穷人但也有富人一样，在将来的那个社会也是如此。有些富人也会支持社会的边变革的。我党的领袖也不都是穷人吧。那个什么大奖啊，天下一家的社会是无货币的，谁稀罕那个什么大奖啊，呵呵。低级。

这么说穷人寄希望于你落空了，你在哄人，害怕去做富人思想工作-----培我酒来！哈哈哈！

龚民 发表于 2010-12-3 21:09
哈哈哈！是你自巳吹的吗？富人放下财产，富人不富、穷人不穷，天下一家人，我就知道你在误导人。

龚民 发表于 2010-12-3 19:32

赤色飞蛾 发表于 2010-12-3 13:42

龚民 发表于 2010-12-2 18:35
我问你，个人所有了，是不是工厂就分成了平均的股份给工人了？这些股份就可以自由转让了？那还是现代的股份制。如果股份不能转让，那么就谈不上是所有，在公有制的条件下，就只能体现为人人平等的投票权，也就是人人平等的民主控制——这也就是高度集中的以民主控制为基础的计划经济。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =13&from^^uid=1332194
劳动者协作联合个人所有制和现实中的全民所有制完全相同，全民所有制是全民股份吗？自不自由转让？小小不同之处就在于前者是以所有者身份集合在一起，而后者被庸俗学者糟汰成劳动者无有所有权-----那么，他们就应该回答：工人劳动者是否是雇佣劳动者身份集合在一起？如果不是，又是以什么身份集合一起？

我说你的劳动联合，只是全民所有的另一种好听的说法，为什么不承认？高度集中的全民所有制经济，换一个说法，说是全民有平均的一份，不可转让，不可变现——也就是给个人一个名义上的个人所有权。好啊，可以，只是需要另外解释一通

我不问你什么说法好听不好听，只要承认劳动者是公有企业实质所有者，企业生产是为实现劳动所有-----这就足够了。至于劳动者具有所有权是选择高度集中还是自主经营，----他们会自主择优选择！旁人铺设道路纯属瞎操心。

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 13:10
社会主义下，工人既然是主人，就不是受雇佣的。工人会自主择优选择，高度集中的公有制经济，这是一个总体的方向。要实行社会主义，就需要有人启发，引导

mkszyz 发表于 2010-12-4 14:01

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 13:10
社会主义下，工人既然是主人，就不是受雇佣的。工人会自主择优选择，高度集中的公有制经济，这是一个总体的方向。要实行社会主义，就需要有人启发，引导

不受雇佣？那么工人是不是拿·工资呢？拿工资就是受雇佣。

龚民 发表于 2010-12-4 16:08

赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 13:10

龚民 发表于 2010-12-3 19:32
[我不问你什么说法好听不好听，只要承认劳动者是公有企业实质所有者，企业生产是为实现劳动所有-----这就足够了。至于劳动者具有所有权是选择高度集中还是自主经营，----他们会自主择优选择！旁人铺设道路纯属瞎操心。

社会主义下，工人既然是主人，就不是受雇佣的。工人会自主择优选择，高度集中的公有制经济，这是一个总体的方向。要实行社会主义，就需要有人启发，引导

工人是什么主人，请说清楚！主人被集中集权所有者下岗、企业私有化多得是、不稀罕啊！