byyyyyy 发表于 2010-11-21 16:33
对于楼主的观点,我不敢苟同.等高手

hhj 发表于 2010-11-21 07:31 另外，人们往往将社会必要劳动时间看作一个确定的数量因素，其它它是个非常难以确定的量，这个难以确定的性质，使社会必要劳动时间甚至只有定性的意义，而没有定量的意义。因此有人说：某企业生产出来的产品的价值用社会必要劳动时间一套就知道其价值量多少了。这是愚人之见，因为这个社会必要劳动时间难以确定，并且，由于这个必要时间是所有个别时间的综合平均的结果，所以它不能比个别时间更先存在出来，即它根本不能用于套个别产品的劳动时间。

hhj 发表于 2010-11-21 07:23 你认为西经与马经有很大区别吗？这说明你是个不求甚解之人。均衡价格恰恰就是马克思的价值点，马克思的价值点也恰恰是均衡价格，为什么？因为假如价格大于成本或者小于成本，就不均衡，同时也不符合价值点。实际上，马克思的价值的现实形式就是成本，是“必要成本”，这个成本对供求关系具有基础性作用。因此你所谓西经与马经根本无关的只能显示你的无知而已，而不懂得融会贯通。
需求定律说的是：相同的商品当其价格变化时需求量的变化情况。不要小看这一点，它是经济学的基础。什么“需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题”，真是莫名其妙。
说得更直接点，马克思的价值的实质是“耗费”，它的现实形式往往就是通常所说的“成本”。因此当我们说一个商品的价值大时，其成本大，而成本大则需要高的价格来实现对它的补偿。所以我说：价值高则需要价格高来实现这个价值。

hhj 发表于 2010-11-21 07:07 按你的说法，一个运动员只有在运动比赛才是运动员，其它时间都不算是运动员了？同样，一个导弹也只有在它飞行去执行打击任务时才算是导弹了，除此之外它不是导弹了？你说这个东西是商品它就是可以卖出去的商品吗？真是可笑！商品在卖者手中只是代表它要卖出去，而不代表它一定能够卖出去，懂吗？！

hhj 发表于 2010-11-21 07:23
你认为西经与马经有很大区别吗？这说明你是个不求甚解之人。均衡价格恰恰就是马克思的价值点，马克思的价值点也恰恰是均衡价格，为什么？因为假如价格大于成本或者小于成本，就不均衡，同时也不符合价值点。实际上，马克思的价值的现实形式就是成本，是“必要成本”，这个成本对供求关系具有基础性作用。因此你所谓西经与马经根本无关的只能显示你的无知而已，而不懂得融会贯通。
需求定律说的是：相同的商品当其价格变化时需求量的变化情况。不要小看这一点，它是经济学的基础。什么“需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题”，真是莫名其妙。
说得更直接点，马克思的价值的实质是“耗费”，它的现实形式往往就是通常所说的“成本”。因此当我们说一个商品的价值大时，其成本大，而成本大则需要高的价格来实现对它的补偿。所以我说：价值高则需要价格高来实现这个价值。

海上之星 发表于 2010-11-22 10:19

hhj 发表于 2010-11-21 07:31 另外，人们往往将社会必要劳动时间看作一个确定的数量因素，其它它是个非常难以确定的量，这个难以确定的性质，使社会必要劳动时间甚至只有定性的意义，而没有定量的意义。因此有人说：某企业生产出来的产品的价值用社会必要劳动时间一套就知道其价值量多少了。这是愚人之见，因为这个社会必要劳动时间难以确定，并且，由于这个必要时间是所有个别时间的综合平均的结果，所以它不能比个别时间更先存在出来，即它根本不能用于套个别产品的劳动时间。

前半句说出点道道来，正是因为社会必要劳动时间是一个抽象的更偏重于定性概念，所以常人才不太容易理解，这里的常人是指不太懂经济学的，只能从生活的常识概念出发，没有做过归纳的人，就如不理解价值一定是要实现才能称之为价值的那些人。后半句说明你确实不理解社会必要劳动时间，社会必要劳动时间绝不是简单的个别劳动时间的综合平均，甚至有部分人认为它就是个别劳动时间的某种平均数那就大错特错了。其实你的前半句后后半句根本是矛盾的。

海上之星 发表于 2010-11-22 10:26
关于需求定律的问题对不起是我没看清楚，我说的是供求定律的概念。但我还是回答了你的问题，就是需求定律和价格高好卖价格低难卖根本不是一回事，其实你也已经将需求定律抄的很明确了只是在你的脑子里还是没有理解而已。它只是说价格高低对需求量的影响，和好卖难卖是两回事，如果你觉得是一回事，那还是证明你是个常人，只是从生活的经验出发，没有上升到理论。这也正是我没看清你的用词想当然的认为你是说的供求定律的部分原因。当然主要还是因为我没看清，对不起。

海上之星 发表于 2010-11-22 10:30

hhj 发表于 2010-11-21 07:07 按你的说法，一个运动员只有在运动比赛才是运动员，其它时间都不算是运动员了？同样，一个导弹也只有在它飞行去执行打击任务时才算是导弹了，除此之外它不是导弹了？你说这个东西是商品它就是可以卖出去的商品吗？真是可笑！商品在卖者手中只是代表它要卖出去，而不代表它一定能够卖出去，懂吗？！

这就是典型的常人，你可能会是一个好的运动员，可能会是一个好的企业管理者，但你至少目前还不能称为一个对经济学有研究的人。

海上之星 发表于 2010-11-22 10:38

hhj 发表于 2010-11-21 07:23
你认为西经与马经有很大区别吗？这说明你是个不求甚解之人。均衡价格恰恰就是马克思的价值点，马克思的价值点也恰恰是均衡价格，为什么？因为假如价格大于成本或者小于成本，就不均衡，同时也不符合价值点。实际上，马克思的价值的现实形式就是成本，是“必要成本”，这个成本对供求关系具有基础性作用。因此你所谓西经与马经根本无关的只能显示你的无知而已，而不懂得融会贯通。
需求定律说的是：相同的商品当其价格变化时需求量的变化情况。不要小看这一点，它是经济学的基础。什么“需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题”，真是莫名其妙。
说得更直接点，马克思的价值的实质是“耗费”，它的现实形式往往就是通常所说的“成本”。因此当我们说一个商品的价值大时，其成本大，而成本大则需要高的价格来实现对它的补偿。所以我说：价值高则需要价格高来实现这个价值。

呵呵，看来你完全不了解我的主要学术观点，请参考我的其他回帖：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=962381&extra=&page=1
另外，总结一下，你的主贴的观点真的错的很离谱。

海上之星 发表于 2010-11-22 10:43
29# hhj 最后，再次重复一下也适合常人的问题：黑白电视机和彩色电视机哪个价格高啊？哪个价值高啊（无论你用何种价值概念），哪个好卖啊？至于哪个过剩的问题倒真不好说了，仔细想想吧，这就是我跟你解释的供求定律。

hhj 发表于 2010-11-23 07:32
我从来不研究经济学，我只研究经济。请你说说，一个运动员在他没参加比赛的时候，还算是运动员吗？

海上之星 发表于 2010-11-23 09:37

hhj 发表于 2010-11-23 07:32
我从来不研究经济学，我只研究经济。请你说说，一个运动员在他没参加比赛的时候，还算是运动员吗？

哦，原来如此，通俗的经济其实是指应用经济学范畴，所谓的经济学才是政治经济学，是我们这个版块共同感兴趣的论题，既然你不懂经济学更不研究经济学就不要到我们这个版块来扯了。

hhj 发表于 2010-11-27 07:26 另外，你又搞错了，我不研究你们的经济学，并不说明我不懂经济学，因为我研究经济，所以我不仅懂经济学，而且我还创造着经济学。懂吗？

海上之星 发表于 2010-11-27 14:24

hhj 发表于 2010-11-27 07:26 另外，你又搞错了，我不研究你们的经济学，并不说明我不懂经济学，因为我研究经济，所以我不仅懂经济学，而且我还创造着经济学。懂吗？

不好意思，确实不懂。又看到你概念满天飞却又不知所云的。一会儿经济一会儿经济学的（什么是经济什么是经济学？），一会儿说不研究经济学，一会儿又说懂经济学还要创造经济学的。看来这里没几个人能懂你的，所以我要再三劝你不要在我们这个版块来扯了。

简单的树根 发表于 2010-11-27 14:37

海上之星 发表于 2010-11-27 14:24

hhj 发表于 2010-11-27 07:26

另外，你又搞错了，我不研究你们的经济学，并不说明我不懂经济学，因为我研究经济，所以我不仅懂经济学，而且我还创造着经济学。懂吗？

不好意思，确实不懂。又看你概念满天飞却又不知所云。一会儿经济一会儿经济学的，一会儿说不研究经济学，一会儿又说懂经济学还要创造经济学的。看来这里没几个人能懂你的，所以我要再三劝你不要在我们这个版块来扯了。