全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
6493 49
2010-11-12
商品过剩往往是因为其价值过大
黄焕金
与人们通常的观念相反,商品之所以难卖和过剩,不是因为价值小或没有价值,而是因为价值过大。为什么?很简单,因为价值大,就需要高价格才能实现这个价值,而按“需求定律”,价格高则就难卖,价格越高,对应的需求量就越小。
这里人们通常所犯的错误就是将价值与“能够实现的价值”相混淆,所以以为价值越大越好。价值不能与交换价值相混淆,也就是说,价值不能与“能够实现的价值”相混淆。价值多少是一回事,能够在交换中实现这个价值的量的多少又是另一回事。当然,按价值规律,价值与所能实现的价值应该要相等,但这是动态的相等,而不是静态、死板的相等,它容许偏差,只要总体与长期中亏损与超额利润之间能够互相补偿则可。
因此,要避免过剩,就要降低商品的价值,让这个价值更好地实现出来,而不是相反,将价值“创造”得越来越大。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2010-11-12 07:19:18
这样的评论简短,却又能贴切反映出重点,谢谢您的分享。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-12 07:40:09
这个…别说还真对
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-12 10:13:29
hhj 发表于 2010-11-12 06:49 商品过剩往往是因为其价值过大黄焕金与人们通常的观念相反,商品之所以难卖和过剩,不是因为价值小或没有价值,而是因为价值过大。为什么?很简单,因为价值大,就需要高价格才能实现这个价值,而按“需求定律”,价格高则就难卖,价格越高,对应的需求量就越小。这里人们通常所犯的错误就是将价值与“能够实现的价值”相混淆,所以以为价值越大越好。价值不能与交换价值相混淆,也就是说,价值不能与“能够实现的价值”相混淆。价值多少是一回事,能够在交换中实现这个价值的量的多少又是另一回事。当然,按价值规律,价值与所能实现的价值应该要相等,但这是动态的相等,而不是静态、死板的相等,它容许偏差,只要总体与长期中亏损与超额利润之间能够互相补偿则可。因此,要避免过剩,就要降低商品的价值,让这个价值更好地实现出来,而不是相反,将价值“创造”得越来越大。
价值小的好卖价值大的不好卖,要避免过剩就要降低商品的价值。这种价值本身还有价值吗?还创造它干啥。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-12 10:30:31
是“过大”还是“过小”,真是不好确定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-12 11:25:36
是将价值与“能够实现的价值”相混淆,所以以为价值越大越好。价值不能与交换价值相混淆,也就是说,价值不能与“能够实现的价值”相混淆。价值多少是一回事,能够在交换中实现这个价值的量的多少又是另一回事。当然,按价值规律,价值与所能实现的价值应该要相等,但这是动态的相等
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
2010-11-19 09:42:54
hhj 发表于 2010-11-18 07:52
[quote]fujo11 发表于 2010-11-12 10:30
是“过大”还是“过小”,真是不好确定。

那是技术问题了
============
因为不是技术问题,故此路不通
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 07:08:43
海上之星 发表于 2010-11-18 11:56
呵呵,你总算也知道需求定律是指相同一件物品。价值的定义是什么?是凝结在商品中的无差别的人类劳动。价值量是什么决定的呢?是由社会必要劳动时间决定的。那相同的一件物品怎么会价值有高有低呢?黄金和鸡蛋的价值倒是有实质的区别的,需求定律说的是价格,你用来说明价值高低的情况你觉得合适吗?所以才说你对需求定律不甚了了。
关于第二个问题,同样请关注价值的定义及价值量的决定。所谓没有实现的充其量只能算是产品,只有所谓实现了的才能算是商品,才称得上价值,“没有实现的价值”根本是个伪命题。另外请教一下马克思在什么时候论述过“价值实现”的问题?
“因此,要避免过剩,就要降低商品的价值,让这个价值更好地实现出来,而不是相反,将价值“创造”得越来越大。”不好意思,从你这句话,我怎么样都只能得出一个结论:要避免黄金过剩只能想办法将它变成鸡蛋。
哈哈,肤浅得真是不想评说!我知道“同一件物品”可能要比你现有年岁还要长呢?
“相同的一件物品怎么会价值有高有低呢”?相同的一件物品怎么不会价值有高有低呢?真是显得无知了。
本人原文中的价值与价格的关系已经说得很清楚了,但是对于你等可能还是很费解的。价值大则需要大价格来实现,于是这就从价值关联到价格了,而你等并不懂得区分价值与“能够实现的价值”,所以不能理解我所说的这个重要观点,那就很自然的事情了。就象一个人他很有能力,他在比赛中可以有能力获得冠军,但是这要看临场发挥的程度了,如果发挥得最佳,则他就可以取得最佳成绩。这个事例说明什么?说明一个人有能力是一回事,而将此能力实现出来,又是另外一回事了。这也是我所说的价值与价值实现的区别。一件物品有价值是一回事,而要实现这个价值,要实现多少,那又是另外一回事了。懂得这个区别吗?因此,不要把价值与实现了的价值混淆在一起,就象不要把价值混同于交换价值一样。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 07:26:51
马克思有“价值决定”与“价值实现”的观念,只是他要将这两者相等起来了,尽管他同时也容许这种相等具有一定的动态偏差程度。按他的理论逻辑,价值决定于耗费(而耗费必定是人类劳动的耗费),而耗费必定要得到补偿,而这种补偿的过程也就是这个价值决定的实现过程。马克思是用“社会必要劳动时间”来衡量价值的实现程度的。因此,社会必要劳动时间实际上并不是价值决定,而是价值实现的方式与程度。
能够从马克思原来的理论体系中区分出价值决定尤其是价值实现,并且容许价值实现的能动性,这是一个不小的进展。
如果不作这样的价值决定与价值实现的区分,而将价值混淆于交换价值即能够实现的价值,那么马克思的价值论将会导致“价格决定价值”而不是相反。即某商品在特定市场上的所获得的价格多少,也就是这商品的价值的多少。这当然与马克思价值论中追求价值决定价格是恰恰相反的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 13:38:10
hhj 发表于 2010-11-20 07:08 哈哈,肤浅得真是不想评说!我知道“同一件物品”可能要比你现有年岁还要长呢?
“相同的一件物品怎么会价值有高有低呢”?相同的一件物品怎么不会价值有高有低呢?真是显得无知了。
本人原文中的价值与价格的关系已经说得很清楚了,但是对于你等可能还是很费解的。价值大则需要大价格来实现,于是这就从价值关联到价格了,而你等并不懂得区分价值与“能够实现的价值”,所以不能理解我所说的这个重要观点,那就很自然的事情了。就象一个人他很有能力,他在比赛中可以有能力获得冠军,但是这要看临场发挥的程度了,如果发挥得最佳,则他就可以取得最佳成绩。这个事例说明什么?说明一个人有能力是一回事,而将此能力实现出来,又是另外一回事了。这也是我所说的价值与价值实现的区别。一件物品有价值是一回事,而要实现这个价值,要实现多少,那又是另外一回事了。懂得这个区别吗?因此,不要把价值与实现了的价值混淆在一起,就象不要把价值混同于交换价值一样。
你明显的气急败坏、黔驴技穷了,才搬出最老套的倚老卖老的招数来。跟你已经说的很清楚了,按马经的说法,商品的价值量是由生产该商品的社会必要劳动时间决定的,也就是说该商品在一定的时间,一定的范围内只有一个价值量。个别劳动时间不是社会必要劳动时间,不管你个别劳动时间是长还是短,生产该商品只有一个社会必要劳动时间,只有一个价值量,何来的价值有高有低啊!
跟你说的很清楚了,按马经的说法,价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。什么是商品啊?就是能够实现交换的,在没有实现交换之前充其量只能称为产品,我们日常说的在商店里摆放的商品只是日常生活的说法。所以只有所谓的实现了的才能称为价值,没实现的根本称不上价值,何来“实现的价值”之说?
你也知道了,马克思没有提过价值实现,所谓的价值决定和价值实现都是后人的不正确理解。
马经没有需求定律之说!需求定律是西经的说法,下面再来跟你掰掰西经是怎么说需求定律的吧。
西经的说法是供求决定均衡价格。什么是均衡价格啊,简单点说就是一定的量下的价格。需求定律说的是价格,压根就没提价值的问题。何来价值高难卖价值低好卖之说啊?即使你把概念偷换成价格,需求定律也根本不是简单的价格高难卖价格低好卖的说法,需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题。举个极端的例子,一个鸡蛋卖100元够高了吧,对应的需求量确实会很小,小到只有一,一户人家老婆生小孩了愿意花100元买个鸡蛋。但此时供应方也会是只有一个鸡蛋,卖完就不干了,那有什么难卖之说的?你会说那生产两个就难卖了,为什么要生产两个鸡蛋啊?为什么不生产两个鸡蛋啊?这就是需求定律了。只能简单跟你说说,我担心你不一定理解,又要跟我瞎扯了。
所以我才说你对马经不甚了了,对西经也不甚了了。
再来简单的掰一掰你的黄经吧。举一个最简单的例子,黑白电视机和彩色电视机那个价值高啊?为什么人们要花费更大的力气去研发生产彩色电视机啊?再来看看现在是黑白电视机好卖呢还是彩色电视机好卖呢?对你的黄经不甚了了,只能点到为止了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-20 19:47:17
7楼说得不错!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-21 07:02:29
海上之星 发表于 2010-11-20 13:38
你明显的气急败坏、黔驴技穷了,才搬出最老套的倚老卖老的招数来。跟你已经说的很清楚了,按马经的说法,商品的价值量是由生产该商品的社会必要劳动时间决定的,也就是说该商品在一定的时间,一定的范围内只有一个价值量。个别劳动时间不是社会必要劳动时间,不管你个别劳动时间是长还是短,生产该商品只有一个社会必要劳动时间,只有一个价值量,何来的价值有高有低啊!
你对社会必要劳动时间的实质显得仍然相当无知。我敢说,你对此是相当无知。有兴趣与决心的话,请看我对社会必要劳动时间实质的阐述与揭示吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-21 07:07:27
海上之星 发表于 2010-11-20 13:38
跟你说的很清楚了,按马经的说法,价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。什么是商品啊?就是能够实现交换的,在没有实现交换之前充其量只能称为产品,我们日常说的在商店里摆放的商品只是日常生活的说法。所以只有所谓的实现了的才能称为价值,没实现的根本称不上价值,何来“实现的价值”之说?
按你的说法,一个运动员只有在运动比赛才是运动员,其它时间都不算是运动员了?同样,一个导弹也只有在它飞行去执行打击任务时才算是导弹了,除此之外它不是导弹了?你说这个东西是商品它就是可以卖出去的商品吗?真是可笑!商品在卖者手中只是代表它要卖出去,而不代表它一定能够卖出去,懂吗?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-21 07:23:27
海上之星 发表于 2010-11-20 13:38
西经的说法是供求决定均衡价格。什么是均衡价格啊,简单点说就是一定的量下的价格。需求定律说的是价格,压根就没提价值的问题。何来价值高难卖价值低好卖之说啊?即使你把概念偷换成价格,需求定律也根本不是简单的价格高难卖价格低好卖的说法,需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题。
你认为西经与马经有很大区别吗?这说明你是个不求甚解之人。均衡价格恰恰就是马克思的价值点,马克思的价值点也恰恰是均衡价格,为什么?因为假如价格大于成本或者小于成本,就不均衡,同时也不符合价值点。实际上,马克思的价值的现实形式就是成本,是“必要成本”,这个成本对供求关系具有基础性作用。因此你所谓西经与马经根本无关的只能显示你的无知而已,而不懂得融会贯通。
需求定律说的是:相同的商品当其价格变化时需求量的变化情况。不要小看这一点,它是经济学的基础。什么“需求定律就是说的在一定的量下的价格的问题”,真是莫名其妙。
说得更直接点,马克思的价值的实质是“耗费”,它的现实形式往往就是通常所说的“成本”。因此当我们说一个商品的价值大时,其成本大,而成本大则需要高的价格来实现对它的补偿。所以我说:价值高则需要价格高来实现这个价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-21 07:31:02
许多人都错误地认为:价值由社会必要劳动时间决定。其实,社会必要劳动时间只是价值实现的形式与环节,而不是它在决定价值的多少。另外,人们往往将社会必要劳动时间看作一个确定的数量因素,其它它是个非常难以确定的量,这个难以确定的性质,使社会必要劳动时间甚至只有定性的意义,而没有定量的意义。因此有人说:某企业生产出来的产品的价值用社会必要劳动时间一套就知道其价值量多少了。这是愚人之见,因为这个社会必要劳动时间难以确定,并且,由于这个必要时间是所有个别时间的综合平均的结果,所以它不能比个别时间更先存在出来,即它根本不能用于套个别产品的劳动时间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2010-11-21 16:33:17
对于楼主的观点,我不敢苟同.等高手
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群