“小麦有许多种交换价值，而不是只有一种。既然x量鞋油、y量绸缎、z量金等等都是一夸特小麦的交换价值，那末，x量鞋油、y量绸缎、z量金等等就必定是能够互相代替的或同样大的交换价值。”这里所说的许多种交换价值，是专指一种商品同其他多种商品形成的交换比例。此情形一、
下一段，他用一蒲式耳小麦交换a担铁做例子。这里，马克思闭口不谈当一种商品同另一种商品交换时，也会有许多种交换价值，a仿佛是一个常数。这是情形二。其实你只要看到，不同时间地点条件下，一种商品同另一种商品交换的比例是多种多样的，如1：a，1：b，1：c，等等等等，那他从1：a中推出生产一蒲式耳小麦的劳动量等于生产a担铁的劳动量之说，就是一种胡说八道。比如，我是农民，我生产了小麦，我的劳动量就是定了的，但是，炼铁人A在一天早上来到我的摊位前，跟我议价，用a担铁换一蒲式耳麦子的比例同我交易；到了中午，炼铁人B来同我议价，我看他急于买小麦，所以为了买卖更赚，我抬高价格，建议他用b（b>a）担铁换我一蒲式耳麦子，他着急，便同意了；到了晚上，我急于回家，这时第三个炼铁人C不慌不忙过来问价，我咬咬牙，降价，建议他用c（c<a<b）担铁换我一蒲式耳麦子。哪个交换比例指出”等价“了？交易总是具体的，同一个卖者在不同时间地点下卖价不同，同一个买者在不同时间地点买价不同。
用1：a推出等价交换，那么1：b，1：c等等是不是也要推出等价？那这个等价交换原则岂不是根橡皮筋？

市场出现统一价格，是买卖各方信息充分、各方内部竞争充分的结果，而”社会必要劳动时间“是个什么东西？信息不充分、竞争不充分呢？社必时间管什么用？它能统一价格？

问题的关键是，劳动价值论已经把劳动力耗费在商品交换中当成它心目中的尺度了，它说的什么这等于那，那等于这，统统都是表现形式，一切围绕劳动力耗费波动，就算天堂等于地狱，也是围绕劳动这个尺度波动。所以，去跟它辩论那个表现形式，无异于跟它的战袍打仗，无碍它的身躯。

管它战袍还是身躯呢，他的逻辑就是有问题的。
一种商品用另一种商品表示的交换价值或价格，在不同的时间地点条件下，就有多种（比例数值），而马氏用一个特定比例数值如一蒲式耳小麦：a担铁来说明等价（劳动量）交换，这是逻辑错误。这种说明是无厘头的。

信息隔绝，即便生产者的劳动生产率相同，也就是劳动价值论所说的价值相同，价格也不会相同的，也不会有什么围绕价值波动之类东西。
A岛居民生产甲的社必时间是五小时，假定B岛的社必时间也是五小时；但是，在A岛，这五小时可以换八两金子，而B岛换十两金子。若说两个交换比例都是等价交换，那么你就要面对悖论：八两金子的价值等于十两金子的价值。再说，推出等价交换的交换比例以A岛为准还是以B岛为准？恐怕根本无从判断。
而当一旦两岛开始有了信息流通，商人便开始把商品甲从A运到B，才不管什么社必时间、什么等价、什么价值之类玄乎的东西。