续上

    三：交换价值
    在马克思的论述中，其价格有时还等同于交换价值：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”这同“价格作为商品价值量的指数，是商品同货币的交换比例的指数”在性质上没有多大区别。“价格是交换价值——而我讲到价值时，总是指交换价值而言”[马克思：《马克思恩格斯全集》第16卷 第133页—135页 人民出版社1964]。其实，不仅仅是马克思把价格等同于交换价值，大多数古典学派，以及边际效用学派，大多把价格作为交换价值的同义语。如马尔萨斯认为：“交换价值是一种物品和其他一种或多种物品在交换中的关系。”[[英] 马尔萨斯 , 《政治经济学原理》 , 1962.10 , 第47页]杰文斯则认为“交换价值除表示一种比率外，不表示任何物我们不应以此名辞用在他种意义上。”[[英] 斯坦利·杰文斯 , 《政治经济学理论--汉译世界学术名著丛书》 , 1984.10 , 第77页]维克赛尔则认为“交换价值就是货品、商品或劳务与其他货品、商品或劳务相交换的比率”[[瑞典] 维克赛尔,《国民经济学讲义》,1983.4,第21页]
    其实，价格作为交换价值不仅有其文献依据，同时也存在现实依据，我们看一个简单的例子。某生产合作社是采用发工分来计算员工的劳动量的，这个生产合作社是采用工时发放工分的，同时他们到月底按每个工人的工分来分配他们生产的物品或者说价值。一般来说，上班的员工一定，那么，按工时发放的工分就一定，设他们每月共发放500个工分。如果他们每月生产500件物品，那么，交换到一件物品需要一个工分；如果工作效率高，生产了1000件物品，那么，获得一件产品就需要半个工分就够了，或者说每个工分可以分到两件物品，但如果他们的生产效率低，只生产了250件物品，那么，2个工分才能够分到一件物品。如果说该合作社所生产的物品是该合作社所生产的实际价值量，而工分则是该合作社所生产的名义价值量。这样就会出现这样一种情况：发放的工分多则产品的名义价值量就大，发放的工分少则商品的名义价值量就小，但商品的实际价值量不变；相反，该合作社生产的物品少，由于其发放的工分一定，那么，其物品的名义价值量就大，如果生产的产品多则产品的名义价值量就小，其实际价值量也不会变化。也就是说，单位产品所需要的工分值与其所发放的工分成正比，而与生产的产品数量成反比。我们设这个生产合作社生产这种产品的数量为Q’，发放的工分为M’，而单位产品所能够得到的工分为P’，那么则会有P’=M’/Q’。
    同样，推而广之，一个产业、一个国家，其何尝不是采用发放工分——货币来分配他们创造的价值的。由于某产业、整个国家的经济系统庞大而复杂，其管理靠的是市场机制实现的。其商品量即是物品量，而人们手中的货币量其实就是工分——或者称之为物品的名义价值量。在此，无论是商品自身所凝结的劳动或耗费的生产费用，抑或该所体现出来的使用价值也好，我们都称之为商品的实际价值，而货币由于自身不具有实际价值，所以用其衡量到的商品价值只能是一种名义价值。比如，一件衣服，其内部凝结的社会必要劳动时间也好，其所体现出来的御寒、装饰、耐用程度等，都是其实际价值，它一般固定不变。但如果我们在市场上去购买它，用货币表示的该衣服的价值则可能是五十元，抑或一百元。但无论五十元，还是一百元，它们都是商品的名义价值，它一般比较容易变化，此时此地卖五十元，移时移地则可能卖一百元。此时，商品与货币始终站在交换的两端，待交换的商品量被称之为商品供给量，而待交换的货币量则构成与商品供给量待交换的需求量。[11]实际上，此需求量即是商品供给量的名义价值量。也就是说：在商品供给量一定的情况下，需求量大则单位商品的名义价值量即大，需求量小则单位商品的名义价值量即小；同样，如果商品的需求一定，商品供给量减少，单位商品的名义价值量即增大，而如果商品供给量增加，单位商品的名义价值量即减少。此时，供给量即等同于Q’，需求量即等同于M’，而单位商品的名义价值量亦为P’，他们仍遵循P’=M’/Q’。显然，单位商品的名义价值量与商品需求量成正比，而与商品供给量成反比。“这些产品由以交换的比率就是他们的交换价值。”[12]
    也就是说：单位商品的名义价值量即是商品供给与商品需求的交换价值。由于在商品交换中，具体的商品供给是以具体的使用价值形式存在的，而商品需求则是以货币——一般的价值形式存在的，所以价格即是从具体价值转化到一般价值或从一般价值转化到具体价值的量化标准，是一般价值和具体价值的交换关系，从实际价值转移到名义价值或名义价值转换成实际价值的尺度。

    四：从客观交换价值到主观交换价值
    由以上可以看出，价格其实就是一种交换价值，但如果我们只满足于商品是一种交换价值是不够的。其实，就交换价值来说，他尚存在两种不同的交换价值。
    如果市场上的商品供给量是一百单位，需求量是一千单位，此时的市场供需价值比率即是一千比一百，反过来，如果商品的供给量是一千单位，而需求量是一百单位，那么，此时的供需价值比率则为一百比一千。其价值比率的大小由供需的客观数量所决定，我们把这个由供需客观数量比率所决定的交换价值称之为客观交换价值，亦即P’=M’/Q’，但本式并不是实际的交换关系式。当供需均衡之时，可能与市场交换价值相一致，但如果供需不完全均衡，需求和供给则并不一定能够恰好全部实现。但此供给和需求及其比率确实是客观存在的，交换不交换它们都是确定的，它显示出了供需的本来状态，是成交的基础。因此此公式显示着供需变化的内在本质，我们称之为客观交换价值。
    人们的交换虽然以客观交换价值为基础，但是，具体到市场上的个人，由于市场信息的非对称性、不确定性，谁也无法通过统计市场供需计算出比较合适的交换比率，只有通过个人的意识经验进行估价。卖者总想卖掉自己的商品换回更大的货币价值，而买者总想以较低的货币价值换取较高的使用价值。因此，对于市场上的商品供大于求者，往往出现供给者唯恐卖不出商品而亏本，从而估价偏低，竞相降低价格，而购买者则感觉更有余地，待价而沽，需求则更显不足，致使市场交换价值大大降低；而对于商品供不应求者则相反，需求者唯恐买不到商品而竞相加价，结果使交换价值大大提高。它被人们的主观意识所左右，随人们的经验估价而变更，往往使交换价值偏离客观交换价值，这种交换价值我们称之为主观交换价值。其交换价值虽然是主观的，可是其却是实际成交的供需数量。我们设实际成交的商品数量为Q，而成交的货币数量为M，而主观交换价值为P，显然则有P=M/Q，实际上，主观交换价值P就是我们常说的市场价格。
    P=M/Q可以从传统交易方程式MV=PQ中得到验证。在MV=PQ中，M代表参与交换的货币数量，Q则代表参与交换的商品数量，V代表货币流通速度，P即代表商品与货币交换中的平均价格。如果我们不是动态地考察一段时期内的商品、货币及其流通速度与价格的关系，而只是静态地考察每次具体交换时商品供给、需求货币与价格的关系，即货币流通速度等于1时，则必定会有P=M/Q，它说明50元钱买5件商品，其每件商品的价格为10元，它也可以用在宏观考察上，此时的P即是商品的平均价格指数。林达尔早就指出：国民收入减去储蓄的部分等于价格的商品总和的乘积。可能因为其太一般了，被理论界所忽视。
    由以上分析可以看出，价格即主观交换价值，是以客观交换价值为前提的，客观交换价值的变动决定着主观交换价值的变动。而主观交换价值又有不同于客观交换价值的地方，它受主观不确定性的影响。这就决定价格既具有客观必然性又具有主观不确定性，这就是价格的二重性。P=M/Q虽然是一个现实的、绝对的、恒等的交易关系式，但它也是一个暂时的、不稳定的，与客观供需M’/Q’并无线性变动规律的关系式。因此，什么时候我们也无法找出从相对价格过渡到绝对价格的系数。

在马克思论坛中难道都同意该价格概念吗？

　　价格里有主观成份，这一点是正确的。

　　但这句话：“商品的价格就是单位商品能够交换到的货币数量。内容过于简略。主观的，成本的什么，都体现不出来。一个体现不出来内涵的定义，是没有多少意义的。

不同意，

     不想写那么多的东东，简单写一个例子：
    以5件衣服总价为100元为例。设：1元=0.5小时（价值单位），则这一件衣服的价值为10小时，
    货币只是价值的公认量度，其实质就是价值的代表者。只是原来由货币表示的价值，现在改有新的单位来度量（件）。    所以价格不是一个比例，也不是价值总量一除得来。至于价格不能相加，  那是因为其新的度量单位未被公认化。   

     

你好，对于价值是什么，你把它定义为10小时社会必要劳动时间，这是马克思的价值概念。但这只是马克思的概念，如果你向前或向旁边看看，如果你不只局限于马克思，该价值概念都不存在。现在最多的存在于我国，与人们日常所应用的价值概念是不相同的。而我们对概念的应用最好跳出框框。参考历史，参考现实，而不是局限于马克思，马克思再伟大，他也不可能把什么都说清楚，毕竟很难跳出历史的局限与个人观念的左右。

而价格作为一种比例，则既是现实的抽象，又有前人的总结。
现实中，你到市场上、商店里去看看，价格什么时候等于社会必要劳动时间。
马克思说过这样一句话：“单位商品的价值（价格）等于产品的总价值除以产品总量。”[36]“价格作为商品价值量的指数，是商品同货币的交换比例的指数”。[35]在马克思的论述中，其价格有时还等同于交换价值：“交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。”这同“价格作为商品价值量的指数，是商品同货币的交换比例的指数”在性质上没有多大区别。“价格是交换价值——而我讲到价值时，总是指交换价值而言”[马克思：《马克思恩格斯全集》第16卷 第133页—135页 人民出版社1964]。其实，不仅仅是马克思把价格等同于交换价值，大多数古典学派，以及边际效用学派，大多把价格作为交换价值的同义语。如马尔萨斯认为：“交换价值是一种物品和其他一种或多种物品在交换中的关系。”[[英] 马尔萨斯 , 《政治经济学原理》 , 1962.10 , 第47页]杰文斯则认为“交换价值除表示一种比率外，不表示任何物我们不应以此名辞用在他种意义上。”[[英] 斯坦利·杰文斯 , 《政治经济学理论--汉译世界学术名著丛书》 , 1984.10 , 第77页]维克赛尔则认为“交换价值就是货品、商品或劳务与其他货品、商品或劳务相交换的比率”[[瑞典] 维克赛尔,《国民经济学讲义》,1983.4,第21页]