楼主说的很有道理，本人受教了

是啊，这么一个简单的道理很多人都存在误解。

~~~分析的有道理

如同提到哲学就只有唯物辩证法是真理一样~~

所谓的政治经济学其实无关于劳动价值论，更不等同于马克思的经济学。我觉得应该把它看成是和国家干预相关的能够影响经济行为和效果的政治决策。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1694956
楼主说的不错！！！

政治经济学是一种专门学问，而政治决策是一种具体措施，一个是学问（对事物的看法）另一种是措施。两者根本属于不同范畴，你居然都能扯到一起。

把学问说成是措施。、

最近在学政经……

政治经济学应该是研究 经济学在目前大的宏观条件下，研究制度，**行为，外部关系等对经济社会的影响的一门学科，而不是简单的认为是马克思的那一套。至于现在形成的固有观念，则完全是改革开放前我国的计划经济体制下，一边倒的信封马克思主义经济学，然而30年以来，我国的方方面面都发生了巨大的变革，这个观念却没有辨正过来，值得思考。

分析得很有道理!!!!特别赞同第二点

政治经济学或自马歇尔之后西方习惯称的经济学是一门独立的基础学科，和政治或政治学风马牛不相及。就像物理学和政治学风马牛不相及一样，尽管在有关地心说和日心说的争论中牵扯了这么轰轰烈烈的政治与宗教斗争。人们对政治经济学有太多的误解也是可以理解的。

赞同啊！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

从来就只有政治的经济学，从来就没有经济的政治学！
1# addiction

西方经济学，即资本主义经济学，当年中国的教授们贩运这批学术垃圾的时候，为了避嫌，才改了一个拙劣的名字，叫 西方经济学。但是，马克思主义经济学也是西方的，是不是也归入其中呢？

赞成楼主观点。
经济学就是研究生产、消费等经济行为的，本质上是没有政治色彩的。但是，经济与政治密切相关，经济决定政治，政治对经济具有较强的反馈作用。经济更接近于生产力，具有主动性，政治更接近生产关系，是随从的。
当把经济和政治放在一起研究时，从历史上可以发现，经济确实是是决定政治的。表现为：
1、没有经济基础的政治体系是要垮台的。
2、政治制度如果有利于经济发展，就会存在并被推广引用，如果不利于经济发展就会被抛弃。
3、伴随着人类的不断进化，人类的生产能力越来越强，经济发展越来越快。而政治制度则不断被更替，合则用，不合则被弃。没有任何一个政治制度可以长存。也就是说，经济发展是永恒的，而政治制度只是暂时的。
从这可以看出，真正的经济学只有一个，那就是科学意义上的经济学。所谓政治经济学，应该理解为政治为经济服务，而不是相反。不为经济服务，有违经济发展的政治，必然是昙花一现的政治。

政治经济学的定义1615年就有了（《献给国王和王太后的政治经济学》）
马克思的经济学在当时就是政治经济学，他自己也认同
马歇尔以后就不再使用这个概念了

我先来定义下：
马克思主义政治经济学的基本观点主要包括在马克思的重要著作《资本论》中，马克思研究了资本主义经济学的理论和英国历年的经济统计资料，对资本主义经济学理论进行了分析和批判。无产阶级的“全部理论内容是从研究政治经济学产生的。”
K.马克思和F.恩格斯运用无产阶级世界观和历史观──辩证唯物主义和历史唯物主义创立的阐明人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产、分配、交换和消费的规律的科学。它是马克思主义的三个组成部分之一,是无产阶级的政治经济学，只有到了阶级已经完全消灭的共产主义的高级阶段，它才可能成为全体社会成员的政治经济学。马克思主义政治经济学的基本观点主要包括在马克思的重要著作资本论中，马克思研究了资 　　本主义经济学的理论和英国历年的经济统计资料，对资本主义经济学理论进行了分析和批判。马克思提出了剩余价值理论，认为劳动的付出没有得到同样的回报，剩余价值被没有付出劳动的“资本”所剥削。生产资料的私人占有和产品的社会化必然会导致产生周期性的经济危机，解决的办法只有实行计划经济。历史上没有一个经济学家可以提出一贴万应灵药，人类对经济规律的理解还只是处于一种大致定性的状态，马克思发现了经济规律中的一个重要方面，在经济学领域作出了重大的贡献。

然后是政治经济学：　政治经济学是研究各个阶级在经济发展过程中的地位和作用的经济学，是与一般经济学相对而言的特殊经济学。作为“阶级的真理”的政治经济学，从总体上不能把握社会经济的发展规律。只有对称经济学才以一般经济规律为对象，只有对称经济学才是一般的理论经济学。
最初出现的资产阶级古典政治经济学，研究的是在资本主义制度下如何使财富增长以及财富的生产和分配的规律。例如，斯密的《国富论》是把国民财富的性质及其产生和发展的条件作为研究对象的。小资产阶级政治经济学研究的是人口和财富的比例问题是人们的物质福利问题。资产阶级政治经济学由于它的阶级和时代的局限性，使它们总是撇开财富的社会形式去研究财富的生产、分配和交换，研究物与物之间的关系。 　　
马克思和恩格斯实现了政治经济学的伟大革命，科学地确立了政治经济学的研究对象，明确指出政治经济学的研究对象不是物，而是人与人之间的关系，是社会生产关系。社会生产关系的内在结构，即社会生产关系运动中生产和交换、分配、消费之间的关系，不是并列的，也不是互不相关的，而是辩证地运动着的。“生产既支配着与其他要素相对而言的生产自身，也支配着其他要素。”“一定的生产决定一定的消费、分配、交换和这些不同要素相互间的一定关系。”当然，生产就其单方面形式来说也决定于其他要素。但是，政治经济学对社会生产关系的研究，必须从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中去研究。 　　

政治经济学是研究人类社会生产关系（经济关系）及其发展规律的科学。用马克思自己的话说，就是：“从最广的意义上说，是研究人类社会中支配物质资料的生产和交换的规律的科学”。在《资本论》第一卷序言中又指出：“我要在本书中研究的，是资本主义生产方式以及合同相适应的生产关系和交换关系”。

我想从上面俩个定义应该看得出来一些区别，因为马克思一定程度上是为我们阶级所用的理论基础，所以不免和政治挂上了钩，但是实际意义上的政治经济学土壤却根植于西方。LZ分析的有道理，个人再在概念上，做点小文章。顶起来

现在更多的是讲马克思主义经济学了，

你读过经济学说史吗？政治经济学名词的出现是因为它研究的是国家财富的积累，并不仅仅局限于封建庄园。而政治经济学的典型特征就是坚持劳动价值论，而自从李嘉图在西方受到批判，马克思被资本主义国家追捕，马歇尔在经济学集大成时剔除劳动价值论，政治经济学已经消亡，逐渐被经济学代替，不再考究生产与消费的结构关系。政治经济学最后的代表人物就是马克思，所以马克思和政治经济学是可以划约等号的。至于凯恩斯，楼主真心幼稚，凯恩斯的国家干预论的前提是市场失灵，要用国家财政与货币政策调节市场运行，他与自由经济的辩争只是西方经济学的内斗罢了，跟政治经济学半毛钱关系没有，完全是两个八竿子打不着的。

自国家干预经济之后，资本主义就已经不是纯粹的资本主义了！它已经被修正！而修正的原因在于使得社会能够顺利的运行。因此不管资本家们愿意还是不愿意，承认还是不承认，社会的现代化都是在将权力与资本都关进以社会良好运行为价值观的法律制度的笼子后的事情！