作为经济上讲的理性人，大概都不会先去考虑集体，曾经看过一个例子，一次国际经济会议后，几个倡导合作的经济学家作了个游戏，关于博弈论的。两个人拿一个信封出来，其余的人往里面放钱，最后钱的总额到一定志的话，就归放钱的人所有，否则归那两个人。具体的数据我忘了，但是最后的结论我记得，这些人总想自己少出钱，别人多出点，他们可都是倡导合作的人，结果却是这样。事实告诉我们，人都是自私的，虽然我们能看到团队带来的优势，但谁能保证别人都跟自己一样？自己的最佳策略当然不是贡献。

请问：什么是团队？当各个集体成员的权力不均等的时候，能算是团队吗？

我觉得，除了国家最高党委勉强可以算一个团队、市场中的企业基本是由最大股东独断外，其它人只能算是受雇用者，根本没有考虑集体利益的必要，他们只考虑令个人利益和雇主的要求相协调而已。

如果把最高党委算作一个团队的话，确实他们会考虑个人近期利益和远期利益的协调，刚上任者会更多考虑远期利益，将退体者会更多考虑近期利益。

现实中，“团队”毕竟是承载自我实现之舟。其中的一员希望从“团队”中获得协助、帮助、分享信息、有多样化的工作等，当然这也意味着参与决策，同时这也需要承担更多的责任。组建团队是满足这一需求的重要途径，团队精神为实现这一需求提供了可能。

在国家里,处于不同阶级的人权力也是不同的,那么说国家不是一个团队吗?如果国民没有考虑国家利益的必要,只考虑令个人利益和雇主的要求,不知道现在的中国是不是殖民地呀.

中国人是最没有团队精神的,这是长期小农经济造成的结局,守着两亩三分地,管它外面风和雨.有一首哥这样唱:有国才有家.当年上海人对这话感觉是多么的陌生,可是当日本的铁蹄踏进上海的土地时,当十九陆军节节败退时,上海人思考了;还有一首歌这样唱:中华民族到了最危险的时候,每个人被迫发出最后的吼声.....,所以,我们不是到了最危险的时候,人们是不会去考虑团体的利益\国家的利益.

呵呵，怎么扯到殖民地去了？难道中国这个大国过去不是在野蛮的兼并战争中建立起来的？

中国历史上外族入侵的情况也不少，最成功的是满清，其次是元朝忽必烈，匈奴、日本等没有成功。如果国民间有存在你所谓的国家团队（民族）精神，满清靠的是什么成功统治中国数百年？事实上，每年朝代都有出名的爱国者和卖国者，但爱国者和卖国者都只是少数，或许属于其个人偏好，大部分人都是混饭吃的，并不存在整体意义上的国家团队精神。不信你可以做个民意调查，问题可以是：如果中日之间再次暴发战争，你会捐助多少个人财产给政府用作军费？（80%、50%、30%、10%以下或不捐、发国难财），结果一定是大多数人选择10%以下或不捐。

事实上，中国民众更多的是靠血缘关系（一荣俱荣一损俱损）来维持合作，而不是团队精神。如果你一定要把国家当作一个团队，那也只包括统治阶层的人，而不包括被统治者。

团队应该包括统治者,而且应该是以统治者为核心来共同努力的.

这个需要讨论么？亚当200多年前已经提出了看不见的手的讨论，将公共福利和自私自利人的假设相联系，公共福利不就是团队福利？不就和团队精神相联么？

在分析团队的时候，要区分“小团体”和“大团体”。

也要区分“真实的集体利益”和“所谓的集体利益”。

真正的集体利益一般情况下是不会违反个人利益的。

怕就只怕是某些所谓的需要通过某些“理性人”的自我构想的集体利益。

这种想法很可能倾向于“国家主义”。