david398121 发表于 2010-11-15 21:35
马的经济学是彻底的伪科学

够不理 发表于 2010-11-14 10:22

        用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的


      按照马克思逻辑和分析方法，我们来分析一下，消费者和资本家是如何交易的。


        比如：一个农民织布，一天能织三米布，价值六元，合一米布二元，

              而一个资本家将一米布的价值降低到了一米布一元。

              这时，广大的消费者都来买资本家便宜的布。



        通过这个消费者和资本家的交易过程，很容易计算出，资本家每卖一米布就损失一元的价值，而消费者却意外得到一元获利。



        这个分析过程表明，消费者在交易过程中，无形的剥削了资本家的价值，消费者是剥削者。
      

海上之星 发表于 2010-11-16 09:44

够不理 发表于 2010-11-14 10:22

        用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的


      按照马克思逻辑和分析方法，我们来分析一下，消费者和资本家是如何交易的。


        比如：一个农民织布，一天能织三米布，价值六元，合一米布二元，

              而一个资本家将一米布的价值降低到了一米布一元。

              这时，广大的消费者都来买资本家便宜的布。



        通过这个消费者和资本家的交易过程，很容易计算出，资本家每卖一米布就损失一元的价值，而消费者却意外得到一元获利。



        这个分析过程表明，消费者在交易过程中，无形的剥削了资本家的价值，消费者是剥削者。
      

我怎么一点没看出来这是马克思的逻辑啊。

够不理 发表于 2010-11-16 10:39

海上之星 发表于 2010-11-16 09:44

够不理 发表于 2010-11-14 10:22

        用马克思的逻辑和分析方法试析消费者是如何剥削资本家的


      按照马克思逻辑和分析方法，我们来分析一下，消费者和资本家是如何交易的。


        比如：一个农民织布，一天能织三米布，价值六元，合一米布二元，

              而一个资本家将一米布的价值降低到了一米布一元。

              这时，广大的消费者都来买资本家便宜的布。



        通过这个消费者和资本家的交易过程，很容易计算出，资本家每卖一米布就损失一元的价值，而消费者却意外得到一元获利。



        这个分析过程表明，消费者在交易过程中，无形的剥削了资本家的价值，消费者是剥削者。
      

我怎么一点没看出来这是马克思的逻辑啊。

        没有看出来就对了。马克思的逻辑就是不自洽或不讲逻辑。他在分析剩余价值时用得什么逻辑？

        我用马克思同样的方法来分析消费者与资本家的关系是向人们提示一下运用这个逻辑和分析方法产生出来的后果。


        用马克思的这个逻辑和方法用来分析经济运行中的任一环节，人们都可以从中得出不平等。（而不平等却是非常有煽动力的）。而这个方法却和前人劳动价值论的基础堆砌在一起。

海上之星 发表于 2010-11-16 10:48
49# 够不理 我怎么也没看出来这是马克思的方法呀，楼主，你有什么观点就直接了当的说出来，大家再互相探讨学习，不要动不动就学人家什么反证而又完全不得要领。

够不理 发表于 2010-11-16 10:56
      马克思用的分析方法很简单，就是比较交易价值的大小和多少的。

      就象你在商店用100元买了一件衣服，而却在另一家商店看见人家在打折，5折销售你所买到的衣服。难道你不认为你被你所光顾的商店剥削了吗？


      我在下面帖子再说一下马克思的逻辑问题。

够不理 发表于 2010-11-16 11:20
我们知道早先研究劳动价值论是为了找出人们相互交换的内在原因是什么。

    早先及现在，人们有一个共识，就是“等价交换”。劳动价值论也是依这个原则为大前提的。

    马克思的逻辑存在什么问题呢？第一，他是承认“等价交换”原则的；但却在后面的分析中，却得出是不“等价交换”。

    这样一个严重的问题就出来了：“等价交换”这个原则还成立否？你既承认“等价交换”大原则，却又得出来不等价交换，否定等价交换。也就是否定等价交换原则。

    也就是说，难道等价交换以什么分析方法为标准的问题？或“等价交换”有什么具体的分析方法吗？

    马克思在逻辑上的不自洽就表现在这里。

    所以，一个很简单的问题让马克思搞复杂化了。


    应该说，具体分析一个等价交换的过程和价值大小与等价交换或等价交换原则是没有关系的。
    无论分析的结果如何，还应该是等价交换。

海上之星 发表于 2010-11-16 11:57
我怎么觉得一个很简单的问题被让你搞复杂化了？你神神叨叨的说了一大推，还是没说出来马克思怎么就又得出不等价交换了，再次麻烦你直说！

够不理 发表于 2010-11-16 11:20
我们知道早先研究劳动价值论是为了找出人们相互交换的内在原因是什么。

    早先及现在，人们有一个共识，就是“等价交换”。劳动价值论也是依这个原则为大前提的。

    马克思的逻辑存在什么问题呢？第一，他是承认“等价交换”原则的；但却在后面的分析中，却得出是不“等价交换”。

    这样一个严重的问题就出来了：“等价交换”这个原则还成立否？你既承认“等价交换”大原则，却又得出来不等价交换，否定等价交换。也就是否定等价交换原则。

    也就是说，难道等价交换以什么分析方法为标准的问题？或“等价交换”有什么具体的分析方法吗？

    马克思在逻辑上的不自洽就表现在这里。

    所以，一个很简单的问题让马克思搞复杂化了。


    应该说，具体分析一个等价交换的过程和价值大小与等价交换或等价交换原则是没有关系的。
    无论分析的结果如何，还应该是等价交换。

够不理 发表于 2010-11-16 13:48       好吧。
      马克思在对待资本家与工人的交换问题上，通过分析后，得出资本家剥削了工人，这个结论是怎么得来的？剥削意思不就是不等价交换嘛。用不着我再重复马克思的演算过程了吧。

海上之星 发表于 2010-11-16 14:27
这样不是很好嘛，清清楚楚的把自己的疑问提出来，也好使别人好好开导你，免得自己闭门造车，郁郁而终。
谈正题吧，马克思有说过剥削来自不等价交换吗？或者说马克思说过剥削来自交换的吗？剥削的意思就是不等价交换吗？马克思说过在工人和资本家的交换环节有剥削吗？或者说马克思说过在工人和资本家交换的环节有不等价交换吗？然后你再认真的看看马克思对剥削是怎样定义的，剥削的过程是怎样的。

够不理 发表于 2010-11-16 14:42

海上之星 发表于 2010-11-16 14:27
这样不是很好嘛，清清楚楚的把自己的疑问提出来，也好使别人好好开导你，免得自己闭门造车，郁郁而终。
谈正题吧，马克思有说过剥削来自不等价交换吗？或者说马克思说过剥削来自交换的吗？剥削的意思就是不等价交换吗？马克思说过在工人和资本家的交换环节有剥削吗？或者说马克思说过在工人和资本家交换的环节有不等价交换吗？然后你再认真的看看马克思对剥削是怎样定义的，剥削的过程是怎样的。

        等价交换存在剥削吗？工人与资本家的交换是什么交换？等价还是不等价？