借一步 发表于 2010-11-18 10:24
119# tommson 我是说不相信道德的力量可以改变社会的发展方向。

借一步 发表于 2010-11-18 10:27
118# tommson 就凭这句话，就知道以道德杀人的可怕来，而不是事实。唯心主义观点。一点理性也没有。所以觉得马克思不相信道德的力量是正确的

借一步 发表于 2010-11-18 10:34
116# tommson 温情脉脉的面纱我看还是不要表现出来为好。

借一步 发表于 2010-11-18 10:27
118# tommson 就凭这句话，就知道以道德杀人的可怕来，而不是事实。唯心主义观点。一点理性也没有。所以觉得马克思不相信道德的力量是正确的

借一步 发表于 2010-11-18 10:36
125# tommson 呵呵，您是什么人呢？学术里的霸王吗?人人有权谈梦想和理想，你可以谈你的，不要丢了风度。

借一步 发表于 2010-11-18 10:40
127# tommson 瞧瞧，错了道德法律之类本来是一个维护稳定的媒介和工具，但是在某些阶级那里，就是杀人的无形之手。当然他们管那个叫约束的。例如，有人给你宣传寡妇再嫁，阎王让前夫和后夫分身的说法。嚣张，我看这种假道学才嚣张，以非暴力的真善美的名义杀人。

赤色飞蛾 发表于 2010-11-23 18:01
楼主是替马克思谈人性吗？不要将你自己的东西加到马克思头上。在你这里，又是人性善恶的庸俗争论

无知求知 发表于 2010-11-23 23:49

赤色飞蛾 发表于 2010-11-23 18:01
楼主是替马克思谈人性吗？不要将你自己的东西加到马克思头上。在你这里，又是人性善恶的庸俗争论

人性善与人性恶之争,就如同先鸡先蛋之争一样,就如同唯物与唯心之争一样,不管你"唯"什么都无法自圆其说.其实这些争执早已经解决了."心物同出一源"一说解决了唯物与唯心之争,"先有鸡的祖先"一说解决了先鸡先蛋之争;"人类传承着生命本性"一说解决了人性善人性恶之争.

剩下的问题就是"何为生命本性"? 按李耳的观点,"恒有欲"谓之生命".如果将"欲"展开,那就是"利己意识,自由意志,有限理性".这就是生命本性.有许多现代经济学理论就是以生命本性为假设的(如西蒙).

人不是动物,这就是整套马克思理论的预设.但"人是高级动物"一说却从根基上否定了整套马克思理论.其实所有以生命本性假设为根基的理论都在否定马克思理论.

赤色飞蛾 发表于 2010-11-24 12:56
心物同出一元?当我钦佩地想听听楼主在心物之外的“第三概念”时，楼主却说这个元是生命本性，利己意识,自由意志,有限理性。真是令人哭笑不得，这还不是唯心吗？这个唯心的新包装，说实话，确实包得不怎么严实

无知求知 发表于 2010-11-24 23:43

赤色飞蛾 发表于 2010-11-24 12:56
心物同出一元?当我钦佩地想听听楼主在心物之外的“第三概念”时，楼主却说这个元是生命本性，利己意识,自由意志,有限理性。真是令人哭笑不得，这还不是唯心吗？这个唯心的新包装，说实话，确实包得不怎么严实

你哭还是笑,这与讨论无关.请问你黑体部分是哪里读来的?
另外,既然是假设(与猜测无异),也就是什么也不唯的态度,那怎么又变成"唯心"的新包装呢?

你也许不知道,所有科学理论的预设都是假设.科学态度是一种什么也不唯的态度,是一种崇尚理性的怀疑态度.唯物或者唯心的态度都在其对立面.

王书记 发表于 2010-11-25 00:54
科学的假设 是在一定世界观指导下的假设，要么是在唯物主义指导下的假设，要么就是在唯心主义指导下的假设。不存在纯粹的假设。

比如站在唯心主义立场上的假设必然陷入神秘主义，比如把自然现象说成是超自然的神明的启示。这就是唯心的假设

唯物的假设就是从自然事物变化发展的规律入手去假设。

所以再怎么科学假设 都逃不出唯心或者唯物的范畴。

无知求知 发表于 2010-11-24 23:43

赤色飞蛾 发表于 2010-11-24 12:56
心物同出一元?当我钦佩地想听听楼主在心物之外的“第三概念”时，楼主却说这个元是生命本性，利己意识,自由意志,有限理性。真是令人哭笑不得，这还不是唯心吗？这个唯心的新包装，说实话，确实包得不怎么严实

你哭还是笑,这与讨论无关.请问你黑体部分是哪里读来的?
另外,既然是假设(与猜测无异),也就是什么也不唯的态度,那怎么又变成"唯心"的新包装呢?

你也许不知道,所有科学理论的预设都是假设.科学态度是一种什么也不唯的态度,是一种崇尚理性的怀疑态度.唯物或者唯心的态度都在其对立面.

赤色飞蛾 发表于 2010-11-26 14:48
黑体部分怎么读出来的?我想有点正常思维的都能读出来，这个黑体部分，逻辑明确地出现在楼主大人的文章里。科学是建立在假设的基础上，而不是建立在事实基础上的？真正的科学是有隐含的条件，但这些条件是从事实中提炼出来的高度抽象。而不是什么虚无缥缈的假设！真正的科学只能是唯物

czlxinfu 发表于 2010-11-27 14:48
人的认识的有限性与无限性，不知道上一楼的读过没。就是个体认识的有限性和人类认识的无穷性。

family520 发表于 2010-11-17 16:18
精神与物质的东西本来就已经很难同时被解决好啊！可能真的是需要研究，也可能真的需要人类的进化！

ryuss 发表于 2010-11-18 01:03

jerry7207 发表于 2010-11-17 12:49
楼主的理论水平咋这厉害，这都是哪儿跟哪儿。人类发展的终极目标就是追求真善美。如果没有这也基本的精神准球，市场原教主义将人类引向何方。我坚信马克思理解人类社会的终极追求，更深刻看清了资本主义单纯追求财富的本质。

原始假设的不同会决定实现路径的选择，例如在性恶的前提下，要达到真善美就必须设置广泛而严厉的监督体制来限制本性的恶，最终实现社会整体的善。但是在性善前提下，则可以通过暴力革命来消除恶的来源以恢复善的本性。在经济学范畴，资本主义的市场理论就是以利己的主观实现利他结果的路径选择结果。而社会主义的计划经济则与之相反，如果人人都是利他的，则无疑有序的计划比无序的市场更有效率。
学术理论本无对错之分，就像性善与性恶的争论是没有结果的一样。学术研究的关键就在于研究理论对现实社会产生的影响。包括规范研究也是以某一单一指标来作为好与坏的评价标准的。例如支持市场的人是以社会总福利为评价标准，在这一标准下无疑市场机制更为有效。