经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
无知求知 发表于 2010-11-26 20:52楼主文章中既没有"心物同出",也没有"利己意识,自由意志,有限理性".除非你一只眼睛看着楼主的文章,另一只眼睛看着我的帖子.赤色飞蛾 发表于 2010-11-26 14:48
黑体部分怎么读出来的?我想有点正常思维的都能读出来，这个黑体部分，逻辑明确地出现在楼主大人的文章里。科学是建立在假设的基础上，而不是建立在事实基础上的？真正的科学是有隐含的条件，但这些条件是从事实中提炼出来的高度抽象。而不是什么虚无缥缈的假设！真正的科学只能是唯物
科学理论的预设是猜测和假说.难道你连这也不知道?!
赤色飞蛾 发表于 2010-11-30 14:48鄙人才疏学浅，不知道科学的前提是猜测和假说。俺知道马克思写的东西，没有一项是建立在猜测和假说的基础上的无知求知 发表于 2010-11-26 20:52楼主文章中既没有"心物同出",也没有"利己意识,自由意志,有限理性".除非你一只眼睛看着楼主的文章,另一只眼睛看着我的帖子.赤色飞蛾 发表于 2010-11-26 14:48
黑体部分怎么读出来的?我想有点正常思维的都能读出来，这个黑体部分，逻辑明确地出现在楼主大人的文章里。科学是建立在假设的基础上，而不是建立在事实基础上的？真正的科学是有隐含的条件，但这些条件是从事实中提炼出来的高度抽象。而不是什么虚无缥缈的假设！真正的科学只能是唯物
科学理论的预设是猜测和假说.难道你连这也不知道?!
无知求知 发表于 2010-11-30 15:21
你说的也不无道理.唯,不管是唯物还是唯心,那总该有唯的理由,而唯的理由当然不可能是猜测和假说.就这一点来看,马克思所写的东西不是科学理论.科学理论以猜测和假说作为基本预设(假设),这样的理论是不可能推理出终极理想目标来的.不需要丑作对比而单独存在的美,这就是终极的美,也就是终极理想目标.也只有建立在绝对真理基础之上的推论才能够推理出这样的结果来.科学理论与宗教理论的根本不同就在这里.
赤色飞蛾 发表于 2010-11-30 17:49=============无知求知 发表于 2010-11-30 15:21
你说的也不无道理.唯,不管是唯物还是唯心,那总该有唯的理由,而唯的理由当然不可能是猜测和假说.就这一点来看,马克思所写的东西不是科学理论.科学理论以猜测和假说作为基本预设(假设),这样的理论是不可能推理出终极理想目标来的.不需要丑作对比而单独存在的美,这就是终极的美,也就是终极理想目标.也只有建立在绝对真理基础之上的推论才能够推理出这样的结果来.科学理论与宗教理论的根本不同就在这里.
.不需要丑作对比而单独存在的美?论坛里人的怪现象，美没有了对立面，会是美吗？美与丑对立，相互依存。
绝对真理是无数相对真理的总和，是彼岸的存在，无限接近但永远不能到达，在绝对真理的基础上？我发觉你是乱侃文章，毫无章法，这是在瞎想，将所有的先哲全抛之脑后。你是站在哪个巨人的肩膀上谈这些问题？
无知求知 发表于 2010-12-1 10:21
=============
我只是中立地把宗教理论与科学理论的根本不同点告诉你而已.但我不知道你是怎么读的."绝对真理是无数相对真理的总和"也是一样,"彼岸"也是一样,我不知道你是怎么理解的.李耳的就更是千人读千种解了,那我就更不知道你是怎么解读的.如果我能够说我正确解读了某位巨人的理论,那我才敢说我站在了他的肩膀上.但我却不敢这么说.
美与丑,长与短,善与恶...相互对立,相互依存.这道理大家都懂,但懂得这一道理的某些人却照样要尽其一生努力去证明那种终极理想目标的可行性,也就是"按需分配共产主义"的可行性,不需要丑作对比而单独存在的美的可行性.尽管推理过程非常严谨,也运用了科学所使用的工具,但那仍然不是科学理论.就如同拿起人类工具的猴子一样,它并不会因此而成为人类.
赤色飞蛾 发表于 2010-12-1 13:08============无知求知 发表于 2010-12-1 10:21
=============
我只是中立地把宗教理论与科学理论的根本不同点告诉你而已.但我不知道你是怎么读的."绝对真理是无数相对真理的总和"也是一样,"彼岸"也是一样,我不知道你是怎么理解的.李耳的就更是千人读千种解了,那我就更不知道你是怎么解读的.如果我能够说我正确解读了某位巨人的理论,那我才敢说我站在了他的肩膀上.但我却不敢这么说.
美与丑,长与短,善与恶...相互对立,相互依存.这道理大家都懂,但懂得这一道理的某些人却照样要尽其一生努力去证明那种终极理想目标的可行性,也就是"按需分配共产主义"的可行性,不需要丑作对比而单独存在的美的可行性.尽管推理过程非常严谨,也运用了科学所使用的工具,但那仍然不是科学理论.就如同拿起人类工具的猴子一样,它并不会因此而成为人类.
这个某些人，你就指的是马克思吧？你是认为他尽其一生就只为了摆脱他所依靠的一整套体系？没有终极的理想目标，就算是进入了共产主义社会，人类文明还是要向前发展，只是由于历史局限，无法获知共产主义社会究竟会怎样演变。马克思可从来没有想和自己作对，推理什么单独存在的美的可能性
无知求知 发表于 2010-12-1 19:45
[
============
这个某些人，你就指的是马克思吧？你是认为他尽其一生就只为了摆脱他所依靠的一整套体系？没有终极的理想目标，就算是进入了共产主义社会，人类文明还是要向前发展，只是由于历史局限，无法获知共产主义社会究竟会怎样演变。马克思可从来没有想和自己作对，推理什么单独存在的美的可能性
tommson 发表于 2010-11-16 12:03
不考虑人性假设，又如何进行社会问题研究呢？实践是检验真理的唯一标准，不研究人本身，又如何作出对人类社会的预想和趋势判断？
（我开始怀疑所谓“学科带头人”的水平） 21# 借一步
赤色飞蛾 发表于 2010-12-2 15:07首先提出"按需分配共产主义"的是基督教神学家,他们的依据就是"上帝按自己的模样造了人";马克思也试图论证"按分需配共产主义"的可行性,他的依据是"人区别于动物".虽然他们的推理过程不同,但他们的理论预设是一样的,而推论结果也是一样的.无知求知 发表于 2010-12-1 19:45
[
============
这个某些人，你就指的是马克思吧？你是认为他尽其一生就只为了摆脱他所依靠的一整套体系？没有终极的理想目标，就算是进入了共产主义社会，人类文明还是要向前发展，只是由于历史局限，无法获知共产主义社会究竟会怎样演变。马克思可从来没有想和自己作对，推理什么单独存在的美的可能性
无知求知 发表于 2010-12-4 11:31人区别于动物，是按需分配的依据？那么按劳分配呢？劳动区别人与动物，这是什么预设呢？事实不是如此吗？赤色飞蛾 发表于 2010-12-2 15:07首先提出"按需分配共产主义"的是基督教神学家,他们的依据就是"上帝按自己的模样造了人";马克思也试图论证"按分需配共产主义"的可行性,他的依据是"人区别于动物".虽然他们的推理过程不同,但他们的理论预设是一样的,而推论结果也是一样的.无知求知 发表于 2010-12-1 19:45
[
============
这个某些人，你就指的是马克思吧？你是认为他尽其一生就只为了摆脱他所依靠的一整套体系？没有终极的理想目标，就算是进入了共产主义社会，人类文明还是要向前发展，只是由于历史局限，无法获知共产主义社会究竟会怎样演变。马克思可从来没有想和自己作对，推理什么单独存在的美的可能性
人按自己的模样创造了上帝，不是相反
赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 14:09
好的，人与动物没区别，那么若谁将你当牛当马来使唤，你是否愿意？
人有无限认识的潜力，世界是可知的，没有什么为人类的认识设置根本的障碍。按需分配是自己做一切想做的事情？这实在是太荒唐了
无知求知 发表于 2010-12-4 17:08浑身都是动物器官的人类根据什么去否认自己是动物?赤色飞蛾 发表于 2010-12-4 14:09
好的，人与动物没区别，那么若谁将你当牛当马来使唤，你是否愿意？
人有无限认识的潜力，世界是可知的，没有什么为人类的认识设置根本的障碍。按需分配是自己做一切想做的事情？这实在是太荒唐了
你认为"世界可知",但理由是什么呢?
(请思考两个问题: 自己是否也在世界之内? 自己能够没有立场也没有偏见地观察自己吗?)
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
