找了半天，终于找到知音了，伙计，你上哪里旅游去了。

楼上的那几位“真知灼见”的，极力否定马克思主义的，实际上，有一个隐含的命题，就是自私、自利。

因为没有合格的共产党员，所以没有学习的必要，也没有可以让我信服的“大公无私”的观念或实践，因此，我没有必要对别人好。

伙计们，这样的人，就是在为自己找台阶，自己不好，非得说这个世界本就不好，因此大家一样的黑，成为自己不好的挡箭牌。

不过，还是有真正的马克思主义者的，当然是指久经考验，不是酒精考验的，不过要是双重考验的，就更好了。

并不否认确实有一心为人民服务的马克思主义者,可是却越来越少,这是为什么呢??当年读书的时候还是很相信主流宣传的,可真正接触社会了以后,发现我们的干部们不过是些见风使舵的政客罢了,事实证明了,越是高尚口号喊的响的时代,越是最黑暗的时代

党建靠什么?靠什么教育吗?靠什么八吗?靠几个代表吗?靠严刑峻法吗?能否回答一下困扰鄙人很长时间的这个问题,如果谁能很圆满解决这个问题,恐怕可以到中南海讲课了,本人很想知道答案啊

这个答案特别简单，就是服从于党的宗旨：全心全意为人民服务。脱离群众、官僚主义，是执政党的大敌。

另外，记住：沙里淘金，金子总不是多的。要挺得住，才能炼成金。

物欲横流的社会，要想坚持全心全意为人民服务，不谋私利，坚持集体主义、国家利益，不是容易的事。

不过我自己想，自己可以做到的是：不违法、不贪污、依法纳税、依法经营，勤劳致富。

也就是说，洁身自好，我管不了别人，总可以管自己吧。

同时，如果能够为社会再做些什么，那就选择一些可以为公众服务的事情吧。

没有人告诉你用什么来理解吗,也没有人说党建只靠教育和代表啊,但是没有这些理论的指导我们又怎么行呢?

为人民服务，凭什么？？？你看看你周围的“人民”有几个善类？？？还不都是自私卑劣的小人。真正淳朴有几个呢？？？

与其为人民服务，不如为人民教育，就像鲁迅先生，要救中国人的灵魂。

与其为人民服务，还不如让人民安居乐业、各尽其职的好。

我们今天要的不是当年那种为人民“劳动”的党员，要的是能改造人民思想的党员，要的是能建立好的制度的政府。

马克思作为一个思想家，有很多思想成果和美好的政治理想。信奉马克思思想的人就叫做“马克思主义者”。曾经有很多这样的马克思主义者。

但是，我们国家领导人发现原汁原味的马克思理论并非完全正确，特别是对共产主义社会实现路径上，没有教条。于是乎，我们精辟地概括了马克思主义，那就是实事求是，与时具进。也就是唯物的，发展的观点。这是我们的理解，因此我把这叫做“中国的马克思主义”即中国理解的“马克思主义”，真正原味的“马克思主义”是有很大局限的，我们放弃了它。

一种思想就是这样，并非一种思想与其它思想就完全不同，有时可能只是一点点区别。我们知道，唯物并不是马克思思想的专利，发展并非马克思的思想里才有，社会达尔文主义，科学主义，发展经济学思想都是以发展作为基础的。

之所以我们还要用“马克思主义”这个名字做我们指导思想的名字，原因就在于我们实行的是公有制为主体的经济制度，这个可以说是马克思主义的最大特点。

西方国家的指导思想是民主自由，国民政府时期是三民主义，这些不是以人名命名的指导思想正体现了一种非名人崇拜，而是制度崇拜的一种思维方式。

而我国也由人名命名向本质命名迈进。由毛泽东思想，到三个代表，科学发展观可以看得出来。

因此我们不应该提倡“马克思主义者”，可以提倡唯物主义，因为这才是本质，而不是“现象”。

这里我还想说说马克思哲学，马克思哲学本质是辨证的唯物主义。这是一种思想，我们承认世界是唯物的，但我认为人的思想可以不“唯物”，人之所以为人，就是因为人可以思考，人可以幻想，人可以自我安慰，如果我们完全没有那一点关于神的想象力，那我们的思想将变得多么的枯燥，有些人认为有神存在这与社会进步有什么关系吗？？？就像美国大多数人都信基督教，但美国却是最有科学精神的国家，人类最尖端的科技成果都来自美国，你不能说美国人信神，就没有实事求是的态度了吧，相反美国人却是最有实事求是的态度的了。

因此我觉得没有必要把唯物主义作为官方的指导思想，而应该百花齐放，百家争鸣，即使是领导人，具不具有什么唯物主义思想并不重要，关键在于能不能遵纪守法办事而已。

一个国家没有一个主流的思想作为指导思想那么一个社会就会乱套,只有在坚持历史唯物主义和辩证唯物主义的前提下才有讨论其他问题,不在此基础上我们就无法做到百家争鸣,百花齐放.

这是西方经济学造就的最好的思想层次。

不得不承认,目前西方主流的经济学家都放弃了马克思主义政治经济学

马克思的预测并没有实现

1、在几个世纪中，在资本主义世界，虽然有越来越对的资本积累，利润率没有持续下降。

2、工人阶级并没有陷入越来越深的苦难。工资水平上升并显著高于生存水平。在工业国，工人的平均生活水平有了引人注目的提高。中产阶级不但没有消失，反而扩大了。

3、社会主义者们的乌托邦社会并不繁荣，无产阶级革命也没有不可避免地发生。

4、除去经济周期和偶尔发生的大规模萧条，资本主义比以往任何时候都更加繁荣。

1.从“索洛模型”和“内生增长模型”，“边干边学”模型，卢卡斯的“新增长模型”中，我们可以看出知识的积累对于经济增长的作用。如果单纯是物质资本的积累，利润率当然是逐渐下降，但是涉及到人力资本，知识的积累而言，至少可以使资本的利润率保持不变。在美国的左派分析马克思主义学派的代表人物John Roemer的关于利润率下降的问题的论文中，概括了置言信雄（约翰.罗默，置言信雄两人，如果是真正的马克思主义者，应该知道此二人）的观点：在一个资本家采用成本－节约创新的经济中，只要实际工资保持不变，利润率将永远不会下降。在罗默的模型中，他假设资本家对于一种新技术的经济寿命有着理性预期。然而，如果固定资本在经济上比预期时间更早地被废弃了，那么由于技术变革的速度很快，利润率就会下降。不断提高的实际工资是利润率下降的另一个途径。因而，资本主义是否会倾向于经历一种下降的利润率问题，包含着实际工资与技术变革之间的联系，以及资本家是否是缺乏远见的。

2.如果你把工人和资本家的收入相比而言的差距拿出来讨论，你也要分析一下各自在经济活动中的贡献相比较一下，看看脱离这些对工人进行“剥削”的资本家，或者工人自己决策生产，或者单独成立一个企业，看看后果如何，如果在竞争中是遭受失败的命运，那么就不要说什么所谓的“剥削”了。事实上，现在关于劳资纠纷的“剥削”的定义，按照约翰.罗默的看法，是以经济最优区定义的，而并非根据劳动价值论。资本家和工人的知识结构存在差异，真正的企业家才能不是人人都有的。在市场秩序当中，往往从事体力劳动为主的是一些从周围的环境中收集信息，分析信息能力偏弱的人群。即使是再进步的经济时代，也是如此。

3.阶级斗争是社会发展的直接动力，而非根本动力，只有能有一种更先进的生产力的出现，阶级斗争才有效果，否则和"农民起义'没有根本区别。

4.至于社会主义是乌托邦的原因：马克思的"社会主义构想”是一种个人劳动和社会劳动相统一的社会。强调的是资本同化，而现在的社会普遍存在的是资本异化。而在市场秩序条件下，由于每个人的“无知的内幕”，收集信息，分析信息的能力不同，因此，资本异化是一种必然的后果。而且市场最基本的作用在于：1.能够实现越来越复杂的社会分工。2.能够收集到分散的知识，尤其是一些“隐性知识”。3.能够充分发挥自身的能力。4.在市场秩序条件下，才能不断的实现各种创新。除非你认为“市场”能够被取代，否则就不要谈“社会主义”的实现，当然，这种社会主义是指狭义上的"社会主义‘，广义上的“社会主义”是以费边社会主义思想（LSE伦敦政治经济学院）所倡导的社会民主主义思潮。不过这种社会仍然是以私有产权为基础，只不过在收入再分配原则上，倾向于“罗尔斯标准”。

5.“只要社会会进步,资本主义内在的基本矛盾必然以革命的形式解决,而解决的主体就是无产阶级,”，这是对于历史决定论的滥用。资本主义内在的所谓的基本矛盾是什么？私有制。但是如果不取消市场的存在，私有制是永恒的。即使是所谓的"公有制（国有制）在产权意义上而言，也是一种私有产权。

6.由于“无知的内幕”所导致的“不确定性”的存在，经济周期是不可避免的，无论采取什么样的创新都无法避免。但是有缺陷并不代表可以被取代。即使“市场'被取缔，不确定性也不会因此而消失。世界上没有什么完美的社会。

7.不存在什么所谓的“社会主义市场经济形式”，市场就是一种自发的秩序。千万不要把国有企业误认为是“全民所有制”，还有政府的干预要慎重，政府的不恰当干预会导致腐败的盛行，扭曲资源配置。至于国有企业代表人民的利益一说，纯属瞎扯。至于国有企业什么作用，看看Stiglitz的作品就可以了解，而且公共物品，基础设施是否一定要国有企业来生产，这倒不是一定的，政府主要是直接提供，而不一定是直接生产。

你的论述有点情绪化，而且问题漏洞很多。

社会基本矛盾运动是社会发展的根本动力，马克思主义经典作家的结论是：社会基本矛盾运动，也就是生产力与生产关系的矛盾运动，是社会发展的根本动力。
在为《社会主义从空想到科学的发展》一书的英文版所写的导言中，恩格斯说：“用‘历史唯物主义’这个名词来表达一种关于历史过程的观点，我希望英国的体面人物不致于过分感到吃惊。这种观点认为一切重要历史事件的终极原因和伟大动力是社会的经济发展，是生产方式和交换方式的改变，是由此产生的社会之划分不同的阶级，是这些阶级彼此之间的斗争。”
在“社会基本矛盾运动是社会发展的根本动力”这一总的结论下，马克思主义的“动力观”还包含一系列基本观点：
１， 阶级斗争是阶级社会发展的直接动力。《共产党宣言》说，“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”，“至今一切社会的历史都是在阶级对立中运动的，而这种对立在不同的时代具有不同的形式。”恩格斯进一步明确指出：“自从原始社会解体以来，组成为每个社会的各阶级之间的斗争，总是历史发展的伟大动力。这种斗争只有在阶级本身消失之后、即社会主义取得胜利之后才会消失。” （《国际社会主义和意大利社会主义》）。
２， 社会革命是社会发展的“火车头”。恩格斯说：“正是旧的复杂的社会机体中阶级对抗的这种迅速而剧烈的发展，使革命成为社会进步和政治进步的强大推动力”（《德国的革命和反革命》）；马克思则提出了著名的论断：“革命是历史的火车头” （《１８４８年至１８５０年的法兰西阶级斗争》）。
３， 人民群众是推动社会发展的决定力量。马克思说：“在一切生产工具中，最强大的一种生产力是革命阶级本身。”（《哲学的贫困》）；“历史什么事情有也没有做，它‘并不拥有任何无穷无尽的丰富性’，它并‘没有在任何战斗中作战’！创造这一切、拥有这一切并为这一切而斗争的，不是‘历史’，而正是人，现实的、活生生的人。‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求自己目的的人的活动而已。”（《神圣家庭》）。

对于您提出的看法,我会冷静的思考,一点一点的反思的,对您的的观点我也会认真对待的,谢谢了

中国的路叫马路

25楼说的有道理，但是有一定不足。

1 资本主义内在的基本矛盾是生产资料的私有制，而不是私有制。

2 市场可分为两个市场，一是产品市场，解决交换的问题；二是要素市场，解决分配的问题。至于生产和消费只能影响而不能解决 。例如，我今天吃中餐还是西餐，怎么吃，市场不能解决。同样企业的生产也一样。

3 生产资料私有制的消失，并不能导致市场的消失。为什么？市场的存在是因为有大量的独立的生产者和独立的消费者的存在。一个生产者如果是被全民所有，他不会影响到另外一个全民所有的生产者决策。为什么？因为现代的企业是所有者和管理者是分离的。至于现在的中国的国有经济的问题时没有找到一个很好的机制。所以我要说一句的是我们这些学经济学的是不是能找到这么一个机制。“政治是经济的延续”

4 “即使是所谓的公有制（国有制）在产权意义上而言，也是一种私有产权。”我认为这一句话除了有一点问题以外，都是正确的。公有指的是被所有的人拥有，那么公有制（生产资料公有制）就是就是所有的人拥有的制度或体制。公有制不是所谓，而是一定。为了区别生产资料的私有制。现在的国有资产大量的流失，可以说是我们这个社会对私有产权的漠视造成的。