这个 有问题，但是我解释不出

呵呵，挺有意思的。

这个好像抽象了，该学习一下！

楼主牛啊。。。佩服佩服。。终于知道了大学里的恋爱可以这样子来分析。。。回去宣传宣传

不太好的应用，没有什么指导价值

能有如此见地看来博弈论实在是学精了

学以致用的知识才是真正有用的知识，否则满腹经纶烂在肚子里是没用的，赞一个，哈～

恋爱就是一种囚徒困境

说实话，实在没有什么启发性，就是把一个最基本的经典模型换了一下说法。楼主要是能提出一个新的模型，或者把原有的经典模型推进一步也行。
我只是就事论事！

对于用博弈来分析恋爱固然没有什么不可，但爱情的本质不是博弈。本人更接受从性理学角度和生理角度来分析爱情的本质，有兴趣的看《国家地理：爱情是什么》

貌似同学不只一组做了关于恋爱博弈的~不过没有像楼主这样分析的……赞一个！

表一说明了在大学里无论如何还是要经历一下恋爱啊。。。

确实有点意思

呵呵
学习了

1# leiyun1520
表面看上去很合理，实则有很多漏洞，关于用博弈论来分析恋爱 我认为这是一个扯不清的问题，因为现实中不确定的因素的太多了，而且经济学的模型需要众多的假设来支撑才会相对合理，因此在你分析的过程中，你的假设做的就不够严密，比如说，你有没假设女生也可以反追的?你是说女生接受，男生不求爱，女生效用是2，男生是1，这种情况男女是个什么关系？陌生人？（因为你下面说男生不求爱，女生不接受，这种情况是个陌生人情况）你的意思因该是朋友吧，但你假设也没说，因为如果是陌生人，女生又不存在"反追"双方哪里来的效用，（就算有效用，你怎么确定男生就是2，女生是1呢，我也可以说女生可以和自己喜欢的人在一起效用是2或更高呢，而男生就会接受自己不喜欢的人吗，而且接受了效用还会更高是2？不会是1？）整个均衡就不存在了，下面“分手”的模型同样也存在类似的问题。我曾经也思考着用博弈论来分析男女恋爱的问题，但每次都被自己驳倒，所以最后我认为（博弈论）这是很难分析的，还是“假设”的问题。但你这个如果是自己想的，我还是很佩服你的，已经做得很好了。

哇，学得真好，很强大！

有意思 希望楼主继续分析下去

牛人！！！！！！！

厉害！不过通过博弈顾虑就多了

为什么女生拒绝男生，男生的收益为1，而不是负值。。。男生的偏好不一样啊。可能他们会认为被女生拒绝是很丢人的事 觉得自己丢脸了，又或者是本来还能做异性朋友的，因为表白而使朋友都做不成了。。这个不太好说。。。

长了见识，谢谢

这就是经济学呵呵呵

挺有趣的。

怎么就是静态博弈了？不是说，男生先求爱，女生再拒绝？

结论是什么呢？

哇塞 真有才

只可惜现实中的恋爱用博弈论是分析不通的 呵呵

能将如此高深的理论运用到日常生活中，顶一下

博弈论真的是处处都在的