最近读托马斯·谢林的《微观动机和宏观行为》，其中讲到自动调温器的有趣现象。该设备用于对室内温度进行调节控制。一般由主人设定一个理想温度，假设为23度，开机前室温为18度，则开机后对水进行加热，循环导热于室内空气，使室温上升至23度，此时调温器自动断电，但是水循环依然继续对室温产生影响，以致使温度上升到30度。之后，由于水温的持续下降，室温也随之回落，当水温降至23度时，电源重新接通，但此时室温仍在下降，直至降到20度时，室温才开始上升，进行新一轮的超调和低调周期。对于这个周期是否收敛的问题，我们似乎没有掌握足够的信息来回答，因为这涉及到调温器的加热速率、散热效率以及外界空气湿度等一系列的变量。也就是说，这个23度的理想值很有可能停留在纸上。
正是由于时滞造成了这种循环。或许我们可以精确的研究加热器的工作机理，从而研制出更为智能的仪器，比如在水温达到21度时就断电，在下降到25度时就接通电源，充分考虑时滞以缩小摆动周期。
我们将自动调温器比作经济政策，将经济运行比作室内温度，那么这个模型就很有意义了。任何经济政策都有时滞问题，往往在一项宏观政策实施时，经济中的各种变量已经发生改变，甚至逆转，那么逆风向的政策只能起到推波助澜的作用，使经济在一个更大的区间内震荡，面临极大的风险。所以我们必须在政策函数中加入时间变量，以实现动态控制，也就是引入更为智能的控制仪器。
并非只有政府才会犯这样的错误，理性的经济人同样难以避免，蛛网模型就是一个典型的例子。