现在国内的实证论文基本就是游戏、扯淡！

马歇尔0823

2010-11-25 08:04:46

{:3_48:}一场游戏一场梦

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

马甲甲

2010-11-25 08:13:48

实际发放问卷，人家不相信你的数据？那说明你做的不够好

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

杂志编辑001

2010-11-25 08:17:50

那么较真干嘛？
人啊这辈子赶上点背嘛都能是假的。
管别人怎么怎么做好自己就得了。
就算那天上帝招回去了咱也能安心的跟他老人家聊天去了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuanlnu

2010-11-25 08:24:15

所有的都是扯蛋！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yuzhigang_1983

2010-11-25 08:30:11

按楼主的说法，大家就都不要活了，反正这个世界都这样了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

314854653

2010-11-25 08:34:52

同感啊，不过论文还是要发的。没办法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xujiayun321

2010-11-25 08:42:17

说的很好但是有什么办法呢

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

包英浩

2010-11-25 08:43:50

哗众取宠！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jingchongyi

2010-11-25 08:49:00

呵呵。大家都是混口饭吃而已。。。。。就不用相互撤台了。总比现在泛滥的贪官污吏、骄横跋扈、权大于法好的多吧，再假人家也是付出了汗水的嘛。呵呵。已经看穿了看透了啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hwshqlw

2010-11-25 08:55:08

有时，真是不知道该看什么，相信些什么，迷茫！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

seekts

2010-11-25 08:56:32

神马是真实的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aizhihui2009

2010-11-25 08:56:54

实证论文的缺点很多时候不在于数据，因为数据本身虽有一些测量误差，但很多时候还是很能说明情况的，如果不相信中国人调查得到的数据，可以使用外国人调查的中国数据。实证论文最大的问题很多时候是在玩技术，为了达到某个结果，不断的更改实证模型或实证方法。但总的来说，实证论文本身的意义不可抹杀，毕竟以前那种纯粹的爬格子似的写作方式更没有意义。关键是对于研究的问题需要有一个相对中立的立场，讲求严谨的作风。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuezhe116

2010-11-25 08:57:16

国家统计局的数据绝对是真实的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tuoney

2010-11-25 08:57:41

ZG的事儿有多少是靠谱的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yahoocom

2010-11-25 08:57:46

这不仅仅是国内问题

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sbdwgugyy

2010-11-25 08:59:11

朋友，我是搞统计的，当然知道统计数据有问题，其实有很好的抽样方法可以得到比较准确的数据的，但现在的课题经费一般都很少，做个调查都不够，数据也只能马虎些，所以，不是不想搞清楚，人家不想给钱给你搞清楚，这是大环境，没的办法。
理论是好东西，但西方理论是经过西方检验的，我国的理论呢？能经得起考验吗？你看那些政策出的，都隔靴搔痒，所以大环境这样，实证和理论都一回事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzncumt

2010-11-25 09:00:36

似乎偏激了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2010-11-25 09:01:10

xuezhe116 发表于 2010-11-25 08:57
国家统计局的数据绝对是真实的。

你非常可爱、非常单纯！适合到党政部门发展，必有大前途！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

85252714

2010-11-25 09:20:16

统计数据是反映一个趋势性的东西

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

laurence2009

2010-11-25 09:22:22

不知道同意不同意，我是来打酱油的

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

iscenduan

2010-11-25 09:23:33

这个是现状，谁也没办法！就行你从国内的媒体了解新闻一样！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

weishaohe

2010-11-25 09:36:39

实话实说，从事多年的研究工作，撰写的所有论文，甚至主持的国家级项目，基本都是“自娱自乐”。使用的所有数据我自己都很怀疑，各项假定多了自己都清楚与现实差距太大，但假定条件少了还真得不出“想要的结论”，这个“结论”又是论文顺利发表和课题结项的基本保证。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

eaglezl

2010-11-25 09:40:26

这是实证论文发展的必然过程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

sophie_zuo

2010-11-25 09:59:12

国家统计局的数据是可以参考的，有一定的客观性，
另外，个人认为调查问卷如果是随机抽取的，
还是可以反映一些基本的问题和看法，
这主要取决于问卷的科学性和调查的随机性，
不要过于悲观~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shidakaia9

2010-11-25 10:06:30

纯理论的假设更加苛刻，所以楼主还是不要太愤青，数据永远很难完全精确，经济实验本身也和物理实验存在差别：即无法重复试验。现在能用的数据就用，不要否定一切然后自己又做不出什么创新，纯愤青还是别做，除非你有足够的水平做个带脑子的愤青

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tanmengmeng111

2010-11-25 10:36:16

楼主偏激了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pppqqq1234

2010-11-25 11:24:40

我就想不通,纯理论为啥不能横行于世?为啥什么类型的文章都必须带数据?把马克思一些经典作品的理论汇总起来整合为一篇论文,不带任何实验数据和例证，就不是论文了吗?难道是周易算命吗?难道验证环节不可以从论文中割离出来,留给专业读者自己在头脑中根据实践经历进行验证吗?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

pppqqq1234 发表于 2010-11-25 11:24
我就想不通,纯理论为啥不能横行于世?为啥什么类型的文章都必须带数据?把马克思一些经典作品的理论汇总起来整合为一篇论文,不带任何实验数据和例证，就不是论文了吗?难道是周易算命吗?难道验证环节不可以从论文中割离出来,留给专业读者自己在头脑中根据实践经历进行验证吗?

我不觉得马克思在哲学界多了不起！唯物主义在中国演化成拜金主义、现实主义的怪胎，现在国内的物欲横流的现状难道很好吗？

其实经济管理领域的实证研究，跟自然科学甚至心理学没法比，因为后两者是可重复验证的。