现在国内的实证论文基本就是游戏、扯淡！

2010-11-25 18:20:09

60# pppqqq1234
消消气。。你一边反对学术期刊的霸权，一边不允许别人质疑马克思的思想，这也不太客观吧。

假如你办个刊物，是否能允许反马克思的论文发表呢？假如不能，那你也就变成了自己反对的那类期刊——“凭什么要人家作者琢磨你们期刊的喜好特点,然后投其所好,量身定制,曲意逢迎???!!!!你们有什么权利这样做!!!!!!!!!??? 长此而往,中华学术不就完蛋了吗???!!还谈什么学术自由啊!!!!!!!!!!!!!!!!??????????”

http://www.pinggu.org/bbs/thread-970861-1-1.html

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pppqqq1234

2010-11-25 18:21:44

但马克思的成就是全世界所公认的啊,BBC的调查结果权威性比那个什么影响因子可要强万倍了吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-11-25 18:24:35

62# pppqqq1234
芮成钢要代表韩国和亚洲，都那么多人反对。BBC只能代表它自己。。

至于马克思的成就和思想，那是另外一个话题。我只是说，要允许不同看法的存在，就像你希望期刊可以允许不同类型文章存在一样。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pppqqq1234

2010-11-25 18:25:27

我当然允许那类文章发表,但必须符合学术论文的基本准则,至少要言之成理,能自圆其说,不能信口开河,肆意诽谤
涉及到作者本人的研究能力上的缺陷,可以由其后的批判者继续纠正,学术本来就应该这样在不断地否定和肯定中发展

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-11-25 18:27:36

64# pppqqq1234
我是不是可以从这句话中得出这样的解释：反对马克思就是需要被纠正和批判的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pppqqq1234

2010-11-25 18:29:42

当然不是这个意思，但很有可能在几番论战之后，人们才恍然大悟:仍然没有能够超越马克思的天才理论,辩论者可能只是关注到了具体问题的一个具体方面而已

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-11-25 18:31:25

66# pppqqq1234
你已经预设了一个前提。。。那结论就是显而易见的。

其实现在的期刊也有这样的问题，只不过他们的预设前提与你不一样而已。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2010-11-25 18:31:44

任何一个人，如果被神化就会很危险。真正具有独立人格的学者，应该对任何事物都抱有审慎批判的态度，随波逐流或盲目对某个人顶礼膜拜，这行为本身就是不够理性、比较幼稚的表现。客观地说，在西方哲学史上，马克思的地位并非是那种令其他哲学家高山仰止的状况，顶多就是一个学派而已，甚至可以说绝对不是所谓的最伟大或者最有影响力的。这是事实！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

pppqqq1234

2010-11-25 18:34:22

那你们是否支持我对霸权期刊的声讨?霸权期刊的那些行为是否让人深恶痛疾?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-11-25 18:36:38

68# aronson
我想说的是，关于目前实证论文的缺陷，我们已经积极去改善。诚然，你提到的很多都是事实。但学术监督版面还是需要更多积极建言献策和推动学术规范进步的帖子。

是否可以做一个专门的帖子讨论如何把实证论文做得规范一些。当然了，还有一些朋友认为实证经济学根本不应该存在，版面上也有这样的看法。我的看法是各种意见都可以在论坛上讨论，只要不涉及人身攻击和粗鲁语言。学派和观点对立本来就很正常的事情。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

夸克之一

2010-11-25 18:40:37

69# pppqqq1234
我还支持声讨这个国家的体制呢，问题是这样做对改善现状有积极意义么？

你完全可以发帖子说目前的学术期刊都是垃圾，我不会反对。但我更关心如何真实提高学术水平，改善学术环境。说小一点，如何提高这个版面和论坛的学术水平，改善讨论环境。

我所能做的是在版面上提供有意义的信息，解决一些朋友的问题，在力所能及的情况下，给予大家最宽松和自由的讨论环境。至于期刊霸权，我无法撤换这些编辑。