不同意四楼:所谓的纯理论的不是更不靠谱吗

纯理论的价值怎么能被抹杀呢,这说明你太浅陋了

即使调查数据，也未必是真实准确的。

顶一楼的观点,即便数据全部绝对真实,实证论文同样是扯淡,现在科技进步一日千里,研究手段不断先进化,几年后回头一看,原来的那些数据要么误差太大,要么挂一漏万,要么还有更深层的因素未曾触及,这样的实证有鬼个意义和价值啊,而且这种局限性是不以人的意志为转移,普遍而永恒地存在着的,难怪实证主义刚出世就要被马克思列宁痛批了,在国际上,孔德,马赫这类实证派根本就没什么学术地位的,也不知道怎么的最近几年就火爆起来,估计是昙花一现吧

都是出来忽悠的

国内数理模型同样是乱来！几乎所有的研究是为了模型而模型，为了数学而数学！

国外很多研究也是这样的。范式的问题哪分什么国内国外？只能说国外比国内严谨一些罢了

即使是纯理论，也未必准确

一切都是浮云，毕业和找工作、评职称才是真的

国内数理模型同样是乱来！几乎所有的研究是为了模型而模型，为了数学而数学！
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=2248309
说实话，我是为了毕业而写论文的，为了好发表而写的，那管它有什么用，实在惭愧

写论文就是混口饭吃  不要攻击别人的研究了  研究都是有很多缺陷的  随波逐流吧

一笑而过，混口饭吃！
     广大“学者”“使用虚假的数据，得出真实的结论”，所以能力超强！！！[lol][lol]

不能一概而论，呵呵。

股市，期市等的交易数据可是真实的。

这方面的实证也全是垃圾？