那你其实想问的是：对消费者而言，消费决策最优的时候应该是价格计量的边际效用与消费者的边际成本（产品售价）相等，但是商品的边际成本对厂商而言应该是成本价格而不是售价，那么消费者边际收益=售价和题目里的边际收益=商品边际成本就会导出售价=商品边际成本。所以为什么售价=商品边际成本？倒回去找一下这一章是不是建立在完全竞争市场的假设下。（还有，我没见过边际效用*P这个东西，边际效用用金钱表达从而将效用这个虚无缥缈的东西和价格这种实在的东西拉到了可比的维度）

为什么对消费者而言边际收益=边际成本时决策最优？
首先这种说法有一些假设：（1）可衡量：效用可以被金钱衡量，你愿意为一件商品或服务支付的最高价格（willingness  to pay）即为它带给你的效用；（2）边际收益指的是多购买1单位商品或服务带来的效用的增加（以钱衡量），边际成本指的是你为1单位商品或服务付出的钱。
之后进入正式的分析：分析的方法是排除法。边际收益与边际成本只有三种关系：边际收益>边际成本、边际收益=边际成本、边际收益<边际成本。如果你多买一单位的商品或服务带来的边际收益>边际成本，你会觉得你赚了，就会真的花钱买多一单位，这时你会消费。如果你多买一单位的商品或服务带来的边际收益<边际成本，你就不会去买甚至把已经买的退货掉，这时你的行为是退货。然后你就会发现，这两种情况都是不稳定的情况，因为消费者会一直进行消费（或者退货）的行为。只有边际收益=边际成本的时候，消费者是稳定的，就不愿意多买，也不愿意减少已经购买的商品或服务。想一想，人在什么时候会啥也不干？自然是最舒服的时候。也就是说此时消费者的消费策略达到了最优。

首先谢谢大神的回答，但是你好像完全站在消费者的角度理解这句话，但这句话是“消费者”的边际收益及“商品”的边际成本。你的理解应该是类比了消费者基数效用论，将边际收益看作边际效用，那么边际成本类比的应该是货币边际效用乘商品价格P，所以站在这个理解上，相等时效用最大。
但是我感觉这句话的解释应该从消费者角度（边际利益，效用，支付意愿），商品角度（厂商的边际成本），市场和个体消费者的关系以及社会最优数量来答

等待大佬解释

简单来说应该是若一个点当MR>MC时，即明明可以市场可以再激进一些，满足更多的需求，但是此时市场没有，从而有deadweight loss（无谓损失）；若一个点当MC>MR时，即代表供应大于consumer需求，即浪费了社会资源，从而产生welfare loss（其实也还是无谓损失)。当只有MC=MR的时候，没有loss，社会资源用得刚刚好，从而达到profit maximization。其实更详细的话是可以看TR的，TR就是一个半圆形，其最高点就是MR=MC的时候，也可以参考TR和TC的线，profit最大时就是TR-TC得到最大数字，而其斜率就是刚刚好等于MR=MC。