我最近买了本程恩富先生主编的书《马克思主义经济学，应用经济学创新》，其中一篇由程恩富先生亲自写的文章《马克思主义政治经济学四大理论假设》，该文中的；新的活劳动创造价值假设，这是程恩富先生按劳动贡献分配的理论基础，我们来评评是否有道理，是否科学；

马克思说，劳动生产率提高，使用价值量增加，但劳动价值量，商品价值总量不变。

程先生对此予以修正；1，如果劳动生产率变化是由劳动的客观条件引起的，主观条件没有变化，那么劳动生产率与价值量是反向变动关系，2，如果劳动生产率的提高是由是由劳动的主观条件变动引起的，劳动的客观条件没有变动，那么劳动生产率与价值量是正向变动关系。

简要理解就是；使用机器设备等提高的劳动生产率，价值总量不变，如果是管理水平提高，劳动积极性提高等导致的劳动生产率提高，则使用价值量，价值量都提高。

这种观点明显不科学也不符合逻辑，举例说明就知道了；

举例1，假设某鞋厂有100工人，每天工作8小时，日产鞋子100双，增加新设备后，劳动生产率提高到日产200双，这就是程先生，也是马先生说的，劳动生产率提高，100工人创造的800小时价值量不变（假设刚好与社会平均必要劳动时间一致）。只不过程先生把这称之为是客观条件变动导致的劳动生产率提高。

举例2，假设这同一个鞋厂，没有增加新设备，只是提高管理水平，提高了劳动积极性，劳动生产率也提高到日产鞋200双，程先生认为，这就是劳动的主观条件变动导致的劳动生产率提高，因而价值总量也会随之提高，也就是不仅100人800小时价值量，而是高出800小时了。

这就冒出一个问题，价值量到底增加了多少，是增加了5小时，还是10小时，这是没法计量的，而马克思在说的却是可以计量的，因为马克思说的是有100个工人，每天8小时劳动这个总量限定的，有总量才有平均，有社会劳动时间总量，才可能有社会平均必要劳动时间。

而程先生提出的增加价值，已经超出了100个工人800小时总量，超出了多少，没法计算，拿到市场上去竞争性计量，结果只能是用价格，用货币来计量，最终结果就是价格代替价值，就与许多信奉西方经济学的经济学家，只有价格没有价值的观点殊途同归了。